Se impartirá islam como asignatura en la C. Valenciana

[JohnyFK]

Islam será asignatura opcional en Valencia, España

En Valencia, España será posible tomar islam como materia opcional en colegios públicos.

Los colegios públicos valencianos ofertarán, a partir del próximo curso escolar, la religión islámica como opción para los alumnos de Primaria de toda la comunidad.

Así lo ha anunciado hoy la Conselleria de Educación que adopta esta medida a petición del defensor del pueblo de la Comunidad Valenciana después de estudiar una queja presentada por la Unión de Comunidades Islámicas. En ella, esta organización denunciaba que en ningún colegio público de la Comunidad Valenciana se impartían clases de religión islámica para los alumnos que profesan el Islam pese a la alta concentración de alumnos islámicos que viven en la región.

Es por ello, que desde el próximo mes de septiembre, los alumnos que lo deseen podrán escoger esta opción. No obstante, la propia Conselleria de Educación ha puesto de manifiesto que se realizará una selección minuciosa de los profesores que se encargarán de impartir esta asignatura en los colegios.

El proceso para que el estudio del Islam en los colegios públicos valencianos sea una realidad a partir del próximo curso comenzará con la presentación de un plantel de docentes cualificados por parte de la Unión de Comunidades Islámicas que deberá ser aceptado por la Conselleria.

La apuesta laicista

Los defensores del laicismo queremos que la religión este fuera de la escuela pública. Las creencias religiosas hacen parte del ámbito de lo privado y, por lo tanto, la enseñanza de las religiones deben de quedar al margen de la enseñanza obligatoria y fuera del currículo escolar. La escuela, hoy más que nunca, debe ser un espacio público, donde el adoctrinamiento religioso o ideológico quede fuera de las aulas. Por esto, los defensores del laicismo abogamos por un modelo de Escuela Laica, que eduque sin dogmas, en valores humanistas y universales, en la pluralidad y en el respeto a los derechos humanos, en la asunción de la diferencia y de la diversidad y en los valores éticos, no sexistas y democráticos. El laicismo desea una escuela en donde tengan cavida tanto no creyentes, como creyentes de las diversas religiones o creencias.

El laicismo le apuesta a una enseñanza científica y humanística, que propicie una educación para la interculturalidad, que defienda la libertad de pensamiento y de conciencia y que eduque en valores democráticos y en la tolerancia.

¿Y usted qué piensa?

Fuente: Blog Sin Dioses



No teníamos ya bastante con el catolicismo como para ceder más terreno a las demás confesiones. Como sigamos así al final terminarán impartiendo una asignatura de budú y santería.

[Pastranec]

¿Eso es lo que nos trae el «laicismo positivo»?

[Agustín]

Primera noticia, y eso que se trata de mi empresa (vamos, de la empresa para la que trabajo; si fuera "mía", otro gallo cantaría). No sé, es complicado el tema. Evidentemente, como no hace falta ni decir, no se debería impartir ninguna religión pero, mientras se imparta catolicismo, considero justo dar cabida a otras religiones en condiciones de igualdad (venga, ya podéis echarme a los perros).

[beltzean]

Pues estoy contigo. La religión debería estar fuera de las escuelas pero ,mientras se mantenga ,supongo que todos están en su derecho.
La pena es que se sigan recortando los presupuestos para educación y se saque pasta para pagar el adoctrinamiento de los alumnos. Nada de oposiciones ni profesorado para sustituciones, pero para pagar esto sí.

[JohnyFK]

¿Habláis de justicia?

Os voy a poner un símil a ver si lo veis más claro. Hay un cargo político con acceso a dinero, y está ocupado por el partido en el poder. La oposición descubre y publica que el partido en el poder está beneficiándose económicamente de ese cargo, y en lugar de proponer poner los medios necesarios para que deje de ser así, sugiere que se le dé también de ese dinero para compensar la desproporción con sus oponentes, puesto que ellos también han sido votados por el pueblo. Y encima se les da.

Ahora cambiad partidos políticos por religiones.

Si esto sucede, entre ellos hay igualdad, pero a quien le están quitando la pasta para igualarlos es a nosotros. Si metemos a los contribuyentes en ésta ecuación la justicia brilla por su ausencia, así que yo no lo llamaría "lo justo" aunque sí una consecuencia lógica sabiendo con quién nos estamos jugando los cuartos. Vamos, un despropósito del tamaño de un gigante gaseoso, lo dicho.

[Wilalgar]

Efectivamente, es una aberración que ahora el Islam también se apunte al carro de robar dinero a los contribuyentes y de empozoñar aún más la mente de los estudiantes, que bastante tienen ya con lo que tienen en casa.

De dejar al Islam entrar en las clases nada, echarlos fuera a todos de los colegios, eso sí sería verdadera justicia e igualdad.

Porque sino, yo me apunto como profesor de Pastafarismo, detrás viene un cienciólogo, un adorador de Kali, uno de la wicca, uno de la religión nórdica, un chamán aborigen australiano, etc, etc, etc...

Es una vergüenza esto, pero bueno, hace tiempo que la "democracia" (como se hace llamar nuestro sistema político feudal) ha dejado de sorprenderme.

[Agustín]

JohnyFK, comprendo tu símil, pero opino que es muy reduccionista y simplifica demasiado la cuestión. Vaya por delante recordar lo que dije en mi anterior comentario: "no se debería impartir ninguna religión". A partir de esa premisa, yo lo interpreto así: considero moralmente rechazable que cualquier religión sea asignatura escolar, pero también considero moralmente rechazable la discriminación por motivos religiosos. En este sentido, estoy con Voltaire: "No estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo". Desde el punto de vista economicista que tú adoptas, la introducción del Islam, efectivamente, "suma" injusticia, como bien has argumentado. Desde el punto de vista de defensa de derechos fundamentales que estoy adoptando yo (robar dinero no es un derecho para un político, por recordar tu símil), la introducción del Islam "resta" injusticia. Así que parece que nuestra discrepancia procede de la adopción respectiva de esos dos diferentes puntos de vista; un simple problema de distintas escalas de valores.

El que se imparta Islam en la escuela, por sí mismo, por supuesto que es "una vergüenza", como dice Wilalgar, y, como también dice, claro que "habría que echarlos fuera a todos" (exacto: A TODOS). ¿Acaso alguien ha sugerido aquí lo contrario? Pero también es una vergüenza que se permita que el catolicismo se las dé, en el ámbito escolar, de la única religión posible (en ese sentido, hago notar algo tan chocante como significativo: su asignatura se denomina "Religión", a secas y sin apellidos).

[beltzean]

Bueno, el símil lo entiendo, pero me parece que no se ajusta a la realidad de lo que esta ocurriendo.

España es un estado aconfesional que mantiene acuerdos con las diferentes religiones . Eso incluye , aparte de la financiación y el estar exento de pagar un montón de tasas e impuestos, el derecho a una educación religiosa mantenida por el estado. Para obtener ese derecho sólo es necesario demostrar que esa religión esta extendida socialmente y que forma o ha formado parte de nuestra cultura y tradición. Es la ley, y lo único que hacen los musulmanes es ejercer un derecho que los católicos tienen hace mucho.

Esta ley no es mala porque sólo favorezca a los que creen. Las leyes no incluyen siempre a todos los grupos sociales. Hay leyes que favorecen a los minusválidos y no por eso nos quejamos de que los que no vamos en silla de ruedas no obtenemos según que beneficios.
La ley es mala porque ampara una creencia en seres extraños que ni esta demostrada ni es necesaria. Da protección a algo que no necesita ser protegido porque pertenece al ámbito de lo intimo y personal. Para creer y para vivir según esas creencias no se necesitan leyes, ni normas más allá de las que reconocen la libertad del individuo y los derechos humanos.

estoy un poco espesa, espero haberme explicado.

[Shé]

¿Habláis de justicia?

Os voy a poner un símil a ver si lo veis más claro. Hay un cargo político con acceso a dinero, y está ocupado por el partido en el poder. La oposición descubre y publica que el partido en el poder está beneficiándose económicamente de ese cargo, y en lugar de proponer poner los medios necesarios para que deje de ser así, sugiere que se le dé también de ese dinero para compensar la desproporción con sus oponentes, puesto que ellos también han sido votados por el pueblo. Y encima se les da.

Ahora cambiad partidos políticos por religiones.

Si esto sucede, entre ellos hay igualdad, pero a quien le están quitando la pasta para igualarlos es a nosotros. Si metemos a los contribuyentes en ésta ecuación la justicia brilla por su ausencia, así que yo no lo llamaría "lo justo" aunque sí una consecuencia lógica sabiendo con quién nos estamos jugando los cuartos. Vamos, un despropósito del tamaño de un gigante gaseoso, lo dicho.

Son casos distintos. En uno hablamos de la ley, y en otro de corrupción. La corrupción hay que combatirla, pero las leyes hay que cambiarlas o cumplirlas.

Estoy de acuerdo con Agustín y con Beltzean al cien por cien.

MIentras España no sea un país laico, y la religión sea una opción en las escuelas, la ley dice que no debe haber discriminación por razón de religión. Tienen tanto derecho los musulmanes como los católicos.

Por eso me indigna tanto esta situación, porque mientras la iglesia católica se apropia de edificios legalmente sin que pocos lo sepan o se escandalicen, se monta un pollo de mucho cuidado cuando un grupo musulman exige al ayuntamiento subvenciones para construirse una mezquita.

El problema es que tienen derecho, y la solución nunca es incumplir la ley. Hay que cambiarla.

[Agustín]

Propongo la siguiente manera de verlo: imaginemos el proceso inverso. Supongamos que, desde siempre, en la escuela española se hubiese impartido tanto catolicismo como islamismo. Un hecho que hubiéramos aborrecido, criticado y combatido sobradamente; un hecho ante el que todos los que estamos aquí tuviéramos clarísima nuestra postura de oposición. De repente, nos llega la noticia de que el gobierno ha decidido, con el objeto de ahorrar presupuesto público (ya que antes se ha expuesto este factor como determinante para valorar el caso), eliminar una de las dos pero mantener la otra (a estos efectos, es indiferente cuál de las dos). ¿Nos parecería esto un avance en el camino hacia el laicismo por el que deberíamos congratularnos? ¿O nos parecería una medida censurable por discriminatoria además de ruín en sus motivaciones?

[JohnyFK]

Esta ley no es mala porque sólo favorezca a los que creen. Las leyes no incluyen siempre a todos los grupos sociales. Hay leyes que favorecen a los minusválidos y no por eso nos quejamos de que los que no vamos en silla de ruedas no obtenemos según que beneficios.

Una cosa es que alguien sea minusválido, y otra muy distinta es uno que está sano pero le apetece ir en silla de ruedas, y encima quiere que yo se la pague.

A partir de esa premisa, yo lo interpreto así: considero moralmente rechazable que cualquier religión sea asignatura escolar, pero también considero moralmente rechazable la discriminación por motivos religiosos. En este sentido, estoy con Voltaire: "No estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo". Desde el punto de vista economicista que tú adoptas, la introducción del Islam, efectivamente, "suma" injusticia, como bien has argumentado. Desde el punto de vista de defensa de derechos fundamentales que estoy adoptando yo (robar dinero no es un derecho para un político, por recordar tu símil), la introducción del Islam "resta" injusticia. Así que parece que nuestra discrepancia procede de la adopción respectiva de esos dos diferentes puntos de vista; un simple problema de distintas escalas de valores.

Agustín, una cosa es creer en una religión y que no te discriminen por ello, cosa que es un derecho fundamental muy respetable, y otra cosa es fomentar y financiar el adoctrinamiento de las religiones con dinero público, que es precisamente lo que se está haciendo con estas asignaturas confesionales. Fijaos en que no es lo mismo permitir que fomentar.

En el fondo estamos diciendo lo mismo, solo que a mi me parece que el camino que están tomando tiene un final insostenible, por muy políticamente correcto que os parezca. Por supuesto seguiré cumpliendo la ley y pagando mis impuestos, pero eso no quita que lo más adecuado sea la eliminación de todas las asignaturas que hacen proseletismo de una religión en concreto en la enseñanza pública, no añadir más, que si lo de siempre lo considero malo, ésto lo considero aun peor. Eso si, el estudio de todas las religiones desde una perspectiva neutral, su historia y su influencia en la sociedad no me parecería tan nocivo. Recuerdo que en mis tiempos de instituto había una asignatura que se llamaba "sociedad cultura y religión" opcional a la de Religión Católica, y creo que iba por esos derroteros. Lo que no sé es qué fue de ella. He encontrado ésto, pero habla de una vertiente confesional y otra no confesional , no sé en la práctica cómo se enfocará la asignatura.

[Agustín]

Agustín, una cosa es creer en una religión y que no te discriminen por ello, cosa que es un derecho fundamental muy respetable, y otra cosa es fomentar y financiar el adoctrinamiento de las religiones con dinero público, que es precisamente lo que se está haciendo con estas asignaturas confesionales. Fijaos en que no es lo mismo permitir que fomentar.

Te remito a mi comentario anterior a este.

lo más adecuado sea la eliminación de todas las asignaturas que hacen proseletismo de una religión

Por supuesto, totalmente de acuerdo.

Si conociste Sociedad, Cultura y Religión deduzco que has de ser relativamente joven. En realidad no era tanto una asignatura en sí misma como una de las materias posibles para dar contenido a lo que se conoce como Alternativas a la Religión, la opción para los alumnos que no quieren tener Religión desde que la asignatura Ética (que era anteriormente la opción a Religión) se convirtió en obligatoria. De hecho, se trataba de una materia de las que me correspondía impartir a mí, y siempre rechacé hacerlo (podía sin problemas ni consecuencias; no estoy pretendiendo vanagloriarme de nada). También pienso que el estudio de las religiones desde una perspectiva histórica, antropológica y social es algo apropiado, pero considero que debe encontrarse integrado en materias como Historia, Filosofía, Antropología o Sociología. La creación de esa materia específica de la que estamos hablando no se podía entender sino como una tomadura de pelo (no quieres religión, pues igual la vas a estudiar) o un burdo intento de contentar a todos por igual. Partiendo de la base de que es totalmente injusto que el alumnado que no quiera recibir adoctrinamiento religioso se vea obligado a padecer una determinada cantidad de horas lectivas extra simplemente porque otros de sus compañeros sí opten por ello, creo que lo más apropiado que podemos hacer quienes, en ocasiones, recibimos el castigo de tener que impartir Alternativas a la Religión, es boicotear al máximo tal estado de cosas, y por ello optamos la mayoría.

[JohnyFK]

Agustín, la verdad es que SCR empezaron a impartirla en mi último año de instituto, por eso tengo tan pocas referencias de la asignatura.

Si bien dar este tipo de asignaturas específicas de religión quizás es darle demasiada publicidad a ésta, hay que admitir que ha tenido muchísimo peso en la historia y lo sigue teniendo en la sociedad, lo cual merece ser considerado objeto de estudio. Además, conocer las religiones de una manera objetiva te hace reflexionar acerca de ellas y los problemas que causan, cosa que en el mundo que vivimos hace mucha falta. Pero que este estudio de la religión sea parte de otras asignaturas o que se trate como una específica pero optativa lo dejo en manos de los profesionales de la docencia, que con seguridad sabéis más que yo de estos temas .

[Vitriólico]

Existe una interesante iniciativa en la Interné que está empezando a preocupar a esos chamarileros de votos que son algunos partidos:

http://www.nolesvotes.com/" onclick="window.open(this.href);return false; y http://wiki.nolesvotes.org/w/" onclick="window.open(this.href);return false;

Y les preocupa porque cuentan ya con más de 350.000 adhesiones.

Obviamente. las razones para adherirse a la citada iniciativa pueden ser varias. La mía es que a la derecha (PSOE incluido) no le interesa el progreso social de este país en realidad -a pesar de algunos flecos de escasa incidencia que siempre son bienvenidos- y propende a la permanencia del sistema actual sin resolver las cuestiones de fondo.

Claro que hay quien sólo vota motivado por el estado del alcantarillado que pasa por delante de SU casa, ¿verdad?

[Vitriólico]

... Si bien dar este tipo de asignaturas específicas de religión quizás es darle demasiada publicidad a ésta, hay que admitir que ha tenido muchísimo peso en la historia y lo sigue teniendo en la sociedad, lo cual merece ser considerado objeto de estudio. Además, conocer las religiones de una manera objetiva te hace reflexionar acerca de ellas y los problemas que causan, cosa que en el mundo que vivimos hace mucha falta. Pero que este estudio de la religión sea parte de otras asignaturas o que se trate como una específica pero optativa lo dejo en manos de los profesionales de la docencia, que con seguridad sabéis más que yo de estos temas .

Perdona, Johny, pero no es un problema ni "técnico" ni de los profesionales de la docencia: es la sencilla consideración de que las religiones -como la psicopatía, la vida de los caracoles o cualquier otra cosa- puede ser objeto de estudio científico u objetivo -valga la rebuznancia- en el seno de las disciplinas científicas u objetivas que corresponden, pero que no se puede confundir con el adoctrinamiento que es lo que se ha impartido y se sigue impartiendo constituido en una "asignatura" diferenciada, como no podría ser de otra forma.

Yo estoy a favor de que este curioso fenómeno histórico de enloquecimiento colectivo que son las religiones se estudiaran en la asignatura de Introducción a la Antropólogía, Sociología y Psicología o en Introducción a la Psiquiatría, si tales asignaturas existieran. Pero mientras no existan y las religiones no se incluyan en ellas, hay que tener muy claro que lo que se imparte es Adoctrinamiento religioso puro y duro que sólo se puede impartir en asignatura aparte de aquellas. Ese es el quid de la cuestión.

[JohnyFK]

Perdona, Johny, pero no es un problema ni "técnico" ni de los profesionales de la docencia: es la sencilla consideración de que las religiones -como la psicopatía, la vida de los caracoles o cualquier otra cosa- puede ser objeto de estudio científico u objetivo -valga la rebuznancia- en el seno de las disciplinas científicas u objetivas que corresponden, pero que no se puede confundir con el adoctrinamiento que es lo que se ha impartido y se sigue impartiendo constituido en una "asignatura" diferenciada, como no podría ser de otra forma.

Yo estoy a favor de que este curioso fenómeno histórico de enloquecimiento colectivo que son las religiones se estudiaran en la asignatura de Introducción a la Antropólogía, Sociología y Psicología o en Introducción a la Psiquiatría, si tales asignaturas existieran. Pero mientras no existan y las religiones no se incluyan en ellas, hay que tener muy claro que lo que se imparte es Adoctrinamiento religioso puro y duro que sólo se puede impartir en asignatura aparte de aquellas. Ése es el quid de la cuestión.

A la conclusión de que las asignaturas públicas enfocadas al adoctrinamiento religioso son un despropósito hemos llegado todos. Eso si, destripar la religión de manera objetiva para estudiarla desde por ejemplo la psicología o la psiquiatría causaría unas sensibilidades bastante considerables, cual retirada de tirita pegada en vello corporal, por las cosas que los estudiantes descubrirían. Me gustaría verlo algún día, pero veo difícil que ocurra en un futuro próximo.

[Cotoloto]

Pues si, Historia de las Religiones, Religiones Comparadas... algo así sería una buena asignatura para impartir en los institutos. Abordar las religiones como fenómeno social, sus patrones, sus similitudes, los elementos que heredaron de anteriores religiones, los conflictos históricos que ocasionaron... Joder y hablar de ello sin miedo. Sin criticarlas ni defenderlas, tan sólo hacer un análisis objetivo, como una materia más de las asignaturas de Historia. Resultaría además bastante interesante.
Creo que en la carrera de Historia hay una asignatura llamada "historia de las religiones antiguas". Pero claro, estamos hablando ya de una carrera universitaria. Eso debe enseñarse antes y a más gente.

La presentación en la primera clase: "Buenos días, aquí vamos a estudiar las religiones que más han influido a lo largo de la historia. Si alguno de ustedes ha desarrollado alguna creencia religiosa por la cual tiene prohibido decir determinadas blasfemias, ahí tiene la puerta de salida si no desea escuchar nada que le ofenda. ¿Empezamos?"

[Wilalgar]

¿Historia de las Religiones?

¿Y por qué convertir dicho tema en una asignatura separada de la clase de Historia? Me estoy refiriendo a la educación primaria y secundaria, no al ámbito universitario dentro de la especialidad de Historia.

Porque entonces... ¿por qué no poner también una asignatura de "Historia de las Emigraciones", o si ponemos un ejemplo parecido a la religión "Historia de la mitología no divina y otras alucinaciones y locuras, individuales y colectivas"?

Hay una clase muy bonita que se llama Historia, en la cual se repasa (o más bien se debería de repasar, que la educación actual a este respecto es una mierda) la Historia completa de la Humanidad, desde que cazábamos con palos y piedras hasta que empezamos a destrozar el mundo.

Dentro de ella se puede hacer un hueco perfectamente en el relato de los últimos miles de años a la locura colectiva que ha aquejado a la Humanidad.

¿Por qué seguís dándole un estátus especial? Desde luego no pensáis hacer una clase dedicada exclusivamente a otros formatos de locura...

[Vitriólico]

¿Historia de las Religiones?

¿Y por qué convertir dicho tema en una asignatura separada de la clase de Historia? Me estoy refiriendo a la educación primaria y secundaria, no al ámbito universitario dentro de la especialidad de Historia.

Porque entonces... ¿por qué no poner también una asignatura de "Historia de las Emigraciones", o si ponemos un ejemplo parecido a la religión "Historia de la mitología no divina y otras alucinaciones y locuras, individuales y colectivas"?

Hay una clase muy bonita que se llama Historia, en la cual se repasa (o más bien se debería de repasar, que la educación actual a este respecto es una mierda) la Historia completa de la Humanidad, desde que cazábamos con palos y piedras hasta que empezamos a destrozar el mundo.

Dentro de ella se puede hacer un hueco perfectamente en el relato de los últimos miles de años a la locura colectiva que ha aquejado a la Humanidad.

¿Por qué seguís dándole un estátus especial? Desde luego no pensáis hacer una clase dedicada exclusivamente a otros formatos de locura...

¡Ese es exactamente el asunto! : integrar el conocimiento OBJETIVO sobre las religiones en las asignaturas que se impartan normalmente en los distintos cursos como un objeto más de estudio, sin permitir de ninguna manera que constituyan una asignatura separada que devenga en adoctrinamiento.

[eduardo dd]

La función de la enseñanza debería ser que las personas tengan criterio, basado en los conocimientos adquiridos y la inquietud intelectual (la curiosidad natural), y no solo especialización laboral.

Las religiones deberían ser estudiadas como parte de la historia, antropología, sociología, artes, etc.. pero nunca como un sistema dogmático de creencias y fe, que el creyente común no adopta en otras facetas de su vida.