RESPUESTAS A PREGUNTAS Y AFIRMACIONES FALACES REPETIDAS

[Daosorios]

No me digan que saben que Dios no existe. Una cosa es saber y otra cosa es creer.

Sé que dios no existe en la misma medida en que sé que Pinocho o los Unicornios no existen.

No me digas que tú sólo crees que no existen pero no lo sabes.

[Pastranec]

El problema es que el ateísmo es tambien una creencia. Tanto argumento, tanta palabrería sofisticada para una simple creencia. No me digan que saben que Dios no existe. Una cosa es saber y otra cosa es creer.

Creo que ya te lo expliqué en su día EDC, pero como tengo suficiente paciencia te lo vuelvo a explicar:

Afirmar que el ateísmo es una creencia es una MAMARRACHADA de las más grandes que se pueden decir. Ni a un analfabeto se le ocurre semejante gilipollez.

No creer no es lo mismo que creer de la misma manera que no saltar no es lo mismo que saltar, y no saltar no es ningún tipo de salto.

[FuriaAtea]

El problema es que el ateísmo es tambien una creencia. Tanto argumento, tanta palabrería sofisticada para una simple creencia. No me digan que saben que Dios no existe. Una cosa es saber y otra cosa es creer.

Afirmar que el ateísmo es una creencia es una MAMARRACHADA de las más grandes que se pueden decir. Ni a un analfabeto se le ocurre semejante gilipollez.

No, a los analfabetos no, pero a los creyentes sí.

[Sunami]

El problema es que el ateísmo es tambien una creencia. Tanto argumento, tanta palabrería sofisticada para una simple creencia. No me digan que saben que Dios no existe. Una cosa es saber y otra cosa es creer.

Afirmar que el ateísmo es una creencia es una MAMARRACHADA de las más grandes que se pueden decir. Ni a un analfabeto se le ocurre semejante gilipollez.

No, a los analfabetos no, pero a los creyentes sí.

Al final resultara que la calvicie es un peinado.

[estintobasico]

El problema es que el ateísmo es tambien una creencia. Tanto argumento, tanta palabrería sofisticada para una simple creencia. No me digan que saben que Dios no existe. Una cosa es saber y otra cosa es creer.

Afirmar que el ateísmo es una creencia es una MAMARRACHADA de las más grandes que se pueden decir. Ni a un analfabeto se le ocurre semejante gilipollez.

No, a los analfabetos no, pero a los creyentes sí.

Al final resultara que la calvicie es un peinado.

Y la afilatelia un coleccionismo...

[condimento]

A la conclusión no crees en Dios porque eres individualista y egocéntrico.

Tú, como cristiano sí que lo eres:

- Porque crees en la eternidad, mientras yo soy consciente de que he nacido y de que voy a morir. Tú sin embargo mereces el infinito no?
- Porque si te salvas y tienes la eternidad para ti, puede que haya amigos o familiares que vayan al infierno aunque tú sepas perfectamente que son personas cabales, no es egoísta tanto premio absoluto para tan poco esfuerzo relativo por tu parte?
- Porque crees ser la criatura para la que se hizo el Universo. Hay cien mil millones de galaxias ahí fuera. Es una cantidad y un espacio que ni la mente más fantasiosa puede aglutinar. Sin embargo tú piensas que todo esto está hecho para ti.
- Porque tu religión, como demuestran las evidencias, practicamente desde siempre ha sido un obstáculo para el avance de la civilización. No estás siendo egoísta impidiendo que la ciencia siga su camino y con ello el mayor bienestar de las personas?
- Porque no tienes la suficiente preparación y pretendes dar afirmaciones absolutas a preguntas de imposible respuesta, algo que la ciencia en su humildad no hace, no eres egoísta por considerarte más sabio que un investigador?
- Porque eludes mis preguntas simples sabiendo perfectamente que no tienes contestación para ellas, entonces decides empantanarte en tu fe, no estás siendo egoísta e individualista obviando las evidencias?

Suma y sigue.............

[Shé]

Se me había despistado esta sugerencia.

Traigo aquí una aportación de Cotoloto, hecha en otro hilo: viewtopic.php?f=4&t=8795&start=250#p96759" onclick="window.open(this.href);return false;

Por supuesto, cualquiera puede aportar cualquier información válida directamente aquí.

Fijaos en la definición tan genial que he encontrado en la wikipedia sobre la llamada "falacia fractal":

Falacia fractal (en inglés, fractal wrongness) es un término peyorativo aplicado a ideas e hipótesis (sobre todo en pseudociencia) que son incorrectas en la gran mayoría de sus aspectos, si no en todos ellos. El término se basa en la observación de que un objeto fractal exhibe esencialmente la misma geometría a cualquier nivel de resolución. De manera similar, una hipótesis calificable como falacia fractal es incorrecta en todos sus niveles, desde la idea general hasta sus más pequeños detalles.
Debatir con una persona que incurre en esta falacia lleva a una regresión infinita, ya que cada refutación que se hace de las opiniones dará lugar a una réplica, llena de medias verdades, saltos de lógica defectuosa, y mentiras, que requieren que se refuten al igual que el primero. Es improbable poder convencer de nada a una persona que argumenta de forma fractal, ya que sería igual a caminar por el borde del conjunto de Mandelbrot en tiempo finito.
En una discusión en donde aparece este tipo de falacia el mejor movimiento es dar el argumento una vez y pasar por alto todas las respuestas fractales, con el consiguiente ahorro de tiempo y energía.

http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_fractal

Dadas las características, la religión podemos definirla perfectamente como una monumental falacia fractal.
¿La incluimos en la lista oficial de falacias?

[Shé]

3. Falsa analogía:
Definición:

En una analogía se demuestra que dos objetos (o sucesos) A y B son similares. Luego se argumenta que si A tiene la propiedad P, B también debería tener la propiedad P. Una analogía falla cuando los objetos A y B son diferentes en algo que afecta que ambos tengan la propiedad P.

Ejemplos:


Los empleados son como clavos. Al igual que éstos hay que golpearles en la cabeza para que trabajen.
El gobierno es como un negocio. Al igual que un negocio debe tener en cuenta las ganancias. (Pero los objetivos de un gobierno y de un negocio son completamente diferentes, así que probablemente deberán seguir criterios diferentes.)

Prueba:

Identifique los dos objetos o sucesos que se comparan, así como la propiedad que se dice que ambos poseen. Demuestre que los dos objetos son diferentes de una forma tal que afecta el que ambos tenga la misma propiedad.

Fuente.

12. Falacia del Uso Indebido de la Analogía.
Este error se comete cuando se da por supuesto —sin transición ni explicación de ningún género— que las mismas leyes que pertenecen a una situación son igualmente válidas para ser aplicadas a cualquier situación similar, como cuando se confunde la naturaleza descriptiva de las leyes científicas (leyes naturales) con la naturaleza prescriptiva de las leyes sociales (que rigen la conducta de la sociedad).

Fuente.