Muy buenas.

[pumaateo93]

despues de leer toooooooodo vi que ni vicen0 ni los demas se estan comunicando de manera que se entiendan mutuamente, y no es culpa de nadie mas que de las definiciones, los conceptos y la facilidad para confundirse con temas complejos {como lo son la fisica cuantica, el origen del universo, la realidad, etc.} sin el debido conocimiento cientifico previo {con esto no me estoy llamando experto ni nada por el estilo, solo digo que entiendo un poco del tema sin resolverlo demasiado porque e visto documentales que me lo simplifican lo bastante como para que mi inexperto cerebro lo pueda procesar}

para empezar ateismo significa sin-dios {como ya se dijo antes} y no es una religion {lo cual seriamas o menos un conjunto de dogmas, reglas y conductas adoptadas para servir y adorar a una o varias divinidad} es mas bien una corriente filosofica {como el agnosticismo, el deismo, el nihilismo, etc.} segun la cual dios no existe

la fisica cuantica si bien dice que hay la posibilidad de multiples universos, dimensiones y demas ideas extrañas no tiene nada que ver con la posible existencia de almas, espiritus ni vida despues de la muerte {aunque la existencia de dichas dimensiones puede explicar algunas apariciones de "fantasmas"}

si, es cierto que somos energia condensada en materia {tal y como dijo einstein con e=mc2} pero a pesar de eso seguimos siendo solo un monton de atomos acomodados de manera inusual {que los atomos sean energia condensado no qita el hecho de que sigan siendo atomos(aunque el significado de esta palabra {indivisible} ya no sea valido)} y aunque nuestros atomos en estado de energia pasaran a otra dimension eso no hace que nuestra conciencia {producida por nuestro cerebro} se pierda con la muerte de este {recordemos que lo que vio vicen0 era experiencias cercanas a la muerte y no muertes cerebrales totales}

y para terminar vicen0 se refirio a las evoluciones estelar, galactica y planetaria confundiendolas con la evolucion biologica {recordemos que evolucion se refiere a un proceso de cambio y que puede ser usado tanto para un cambio politico, social o cultural como para un cambio que ocurre durante la historia de la vida, las estrellas, las galaxias o las estrellas} cuando tanto la ev. biologica como la estelar, la planetaria, etc. tienen y an tenido diferentes teorias de como suceden y cuales son los procesos que las desencadenan

{les recomiendo que vean muchos documentales {y de preferencia que empiecen con el de cosmos de carl sagan} si quieren saber mas sobre cualquiera de estos u otros temas diferentes}

[vicen0]

Cuando hablo de evolucionismo no solo me refiero a las especies si no a la evoluvion del todo,digase planetas,galaxias y demas.La teoria del big bang dice que fue el principio del todo,en consecuencia a partir de la gran explosion vino lo demas.Respecto a tu respuesta sobre el origen del Universo te honra el contestar asi,indica que eres una persona nada prepotente.

Respecto a lo primero, es como decir que las teorías eléctricas provienen de la Teoría del Big Bang, pues sin el Big Bang no habría electricidad. Pero es que el Big Bang es solo una explicación al estado actual del Universo, y nada tiene que ver con el flujo de electrones por un medio conductor.
De la misma manera, la adaptación de las especies vivas al cambio, la supervivencia de los más aptos, etc, nada tienen que ver con una teoría que explica la expansión del Universo. Es querer mezclar churros con meninas.

Es un error, el confundir evolución con el big bang, muy común de los últimos tiempos, al parecer proveniente de los Estados Unidos. Pero por mucho que lo quieras maquillar, no deja de ser un error.

Respecto a lo segundo, no es prepotencia, es realidad. Las únicas personas que aseguran conocer el inicio del Universo son los líderes religiosos y sus seguidores. Otras personas, científicos, especulan sobre posibles orígenes, pero no afirman pues saben que no tienen pruebas que demuestren sus especulaciones. Pero lo dejan bien claro, no están aseverando que conocen el origen del Universo.

Por ello, y solo de momento, la única respuesta correcta es "no lo sé". Y es la que te dará cualquier persona sin creencias que esté medianamente informada.

Te equivocas amigo,en cosmología física, la teoría del Big Bang o teoría de la gran explosión es un modelo científico que trata de explicar el origen del Universo y su desarrollo posterior a partir de una singularidad espaciotemporal. Técnicamente, este modelo se basa en una colección de soluciones de las ecuaciones de la relatividad general, llamados modelos de Friedmann- Lemaître - Robertson - Walker. El término "Big Bang" se utiliza tanto para referirse específicamente al momento en el que se inició la expansión observable del Universo (cuantificada en la ley de Hubble), como en un sentido más general para referirse al paradigma cosmológico que explica el origen y la EVOLUCION del mismo,por lo tanto no es ningun error.
Respecto a lo segundo estoy en parte de acuerdo con lo que dices,simplemente y como aporte citare un dicho de alguien muy famoso"la ciencia sin religion esta coja,la religion sin ciencia esta ciega".

PD
En cuanto a lo de prepotencia espero que lo entendieses por la parte positiva que te lo dije,ya que de normal hay mucho iluminado por el mundo con la verdad verdadera porque lo digo yo y punto.Un saludo.

[vicen0]

Hola VicenO.

Los ateos aceptamos como ciertas las evidencias, lo demostrado, la realidad,..., pero pasamos de hacer el triple salto mortal con tirabuzón hacia atrás. Eso se lo dejamos a los creyentes.

... el ateismo considero bajo mi humilde opinion que es otro dogma teistico igual que el creacionismo./.../

Pues bajo mi humilde opinión, necesitas urgentemente un diccionario.

Saludos

¿Insinuas que los estudios que se han llevado acabo desde hace mas de 30 años no son reales,o que la teoria de cuerdas no es plausible?.Mira te voy a dar mi opinion respecto al ateismo.
El ateo deriva del griego teismo que es creecia en un Dios o varios y "a" que significa "sin",entonces los ateos son personas que carecen de la creencia en un Dios o varios,por lo tanto deduzco que los ateos creen en la teoria del big bang como explicacion al origen del todo,bien, entonces te tengo que recordar que solo existen dos modelos fundamentales respecto a los origenes,la creacion y la evolucion.Cada modelo es esencialmente una vision del mundo completa,una filosofia que afecta a la vida y su significado y aqui viene lo importante,ninguno de los dos modelos puede ser afirmado o desmentido con el metodo cientifico,ya que ninguno de los dos peude ser examinado o reproducido experimentalmente,por tanto y ojo al dato ambos pueden ser aceptados solo por fe.Sin embargo cada uno de ellos es tambien un modelo cientifico,puesto que tratan de explicar cada uno dentro de su ambito todos los datos concretos de la ciencia y de la historia.El creacionismo representa un modelo teistico,pero no me negaras que el modelo cientifico representa un modelo ateo ya que trata de explicar todo sin la figura de un creador,entonces si el teismo es una fe religiosa otro tanto es el ateismo¿no crees?.

PD
Ni soy catolico ni creo en la iglesia ni nada parecido,simplemente soy un ser humano que busca respuestas a todas sus preguntas tratando de aplicar la logica.

Un cordial saludo.

Perdona, VicenO, pero no aplicas la lógica para nada y, mucho menos, buscas respuestas. Tú afirmas sandeces tan grandes como que la teoría del big bang y la evolución son filosofías.

Y, lo que es peor, equiparas hechos probados e hipótesis científicas del XXI a los delirios de unos cuidadores de borregos que vivieron en la edad del bronce.

Con esta carta de presentación, creo que es una pérdida de tiempo seguir ¿debatiendo? contigo. Sólo te diré que el ateísmo es una creencia en la misma medida que "calvo" es un color de pelo.

Saludos

Vamos a ver amigo,no te precipites afirmando que digo sandeces,tal vez no me hayas entendido,debes entender en el contexto en el que lo explico,esta mas que claro que como tu dices y dije yo mas arriba que tanto el big bang como la evolucion hoy por hoy son teorias nada mas y yo no equiparo nada, simplemente dije que los dos modelos fundamentales para definir los origenes son el creacionismo y la evolucion,por lo tanto nos movemos en creencias promovidas por la fe.
PD
Repito soy un ser humno que busca respuestas aplicando la logica,aceptando que muchas veces pueda estar equivocado.

[vicen0]

¡Ah! ... ¿los átomos no son materia y, por tanto, energía?. ¿Y "tu energía" salta de "dimensión" al morirte? ¿de verdad?
¿Y el entendimiento de las "experiencias cercanas a la muerte" apoyan todo esto?

Yo creo que al morirte -concretamente tú-, si incineraran tu cadáver, quedaría esto:

Amigo,con tu respuesta das a entender que no te has dignado a buscar nada de informacion sobre la teoria de cuerdas ni sobre Gregg Braden.Insisto lee un poco mas sobre estos temas que no perderas nada.
Las ECMs dan a entender que la muerte no es mas que una puerta que se abre a otra dimension.Insisto revisa tambien lo que puse sobre el estudio AWARE.
Saludos y no te lances a la yugular tan rapido amigo.

[vicen0]

despues de leer toooooooodo vi que ni vicen0 ni los demas se estan comunicando de manera que se entiendan mutuamente, y no es culpa de nadie mas que de las definiciones, los conceptos y la facilidad para confundirse con temas complejos {como lo son la fisica cuantica, el origen del universo, la realidad, etc.} sin el debido conocimiento cientifico previo {con esto no me estoy llamando experto ni nada por el estilo, solo digo que entiendo un poco del tema sin resolverlo demasiado porque e visto documentales que me lo simplifican lo bastante como para que mi inexperto cerebro lo pueda procesar}

para empezar ateismo significa sin-dios {como ya se dijo antes} y no es una religion {lo cual seriamas o menos un conjunto de dogmas, reglas y conductas adoptadas para servir y adorar a una o varias divinidad} es mas bien una corriente filosofica {como el agnosticismo, el deismo, el nihilismo, etc.} segun la cual dios no existe

la fisica cuantica si bien dice que hay la posibilidad de multiples universos, dimensiones y demas ideas extrañas no tiene nada que ver con la posible existencia de almas, espiritus ni vida despues de la muerte {aunque la existencia de dichas dimensiones puede explicar algunas apariciones de "fantasmas"}

si, es cierto que somos energia condensada en materia {tal y como dijo einstein con e=mc2} pero a pesar de eso seguimos siendo solo un monton de atomos acomodados de manera inusual {que los atomos sean energia condensado no qita el hecho de que sigan siendo atomos(aunque el significado de esta palabra {indivisible} ya no sea valido)} y aunque nuestros atomos en estado de energia pasaran a otra dimension eso no hace que nuestra conciencia {producida por nuestro cerebro} se pierda con la muerte de este {recordemos que lo que vio vicen0 era experiencias cercanas a la muerte y no muertes cerebrales totales}

y para terminar vicen0 se refirio a las evoluciones estelar, galactica y planetaria confundiendolas con la evolucion biologica {recordemos que evolucion se refiere a un proceso de cambio y que puede ser usado tanto para un cambio politico, social o cultural como para un cambio que ocurre durante la historia de la vida, las estrellas, las galaxias o las estrellas} cuando tanto la ev. biologica como la estelar, la planetaria, etc. tienen y an tenido diferentes teorias de como suceden y cuales son los procesos que las desencadenan

{les recomiendo que vean muchos documentales {y de preferencia que empiecen con el de cosmos de carl sagan} si quieren saber mas sobre cualquiera de estos u otros temas diferentes}

Estoy en parte de acuerdo con la mayoria de lo que dices,pero tanto la fisica cuantica como la teoria de cuerdas o super cuerdas son la base para responder a cuestiones tales como,si existe el alma,cuerpo etereo o como queramos denominarlo,¿donde se traslada luego de que fallece el cuerpo fisico?.Incluso estas teorias vienen a decir que cada atomo esta compuesto de millones de cuerdas de energia vibrando a la misma frecuencia y que si esas cuerdas modificasen su vibracion a otra frecuencia, la apariencia que tendria seria diferente a la actual, por lo tanto volvemos a lo de la energia ni se crea ni se destruye se transforma.

PD
En las ECMs la gente esta clinicamente muerta,osea con muerte cerebral.Puedes comprobarlo en los estudios que se llevaron a cabo por algunos de los Dr citados mas arriba por mi.

Saludos.

[vicen0]

Hola VicenO.

Los ateos aceptamos como ciertas las evidencias, lo demostrado, la realidad,..., pero pasamos de hacer el triple salto mortal con tirabuzón hacia atrás. Eso se lo dejamos a los creyentes.

... el ateismo considero bajo mi humilde opinion que es otro dogma teistico igual que el creacionismo./.../

Pues bajo mi humilde opinión, necesitas urgentemente un diccionario.

Saludos

¿Insinuas que los estudios que se han llevado acabo desde hace mas de 30 años no son reales,o que la teoria de cuerdas no es plausible?.Mira te voy a dar mi opinion respecto al ateismo.
El ateo deriva del griego teismo que es creecia en un Dios o varios y "a" que significa "sin",entonces los ateos son personas que carecen de la creencia en un Dios o varios,por lo tanto deduzco que los ateos creen en la teoria del big bang como explicacion al origen del todo,bien, entonces te tengo que recordar que solo existen dos modelos fundamentales respecto a los origenes,la creacion y la evolucion.Cada modelo es esencialmente una vision del mundo completa,una filosofia que afecta a la vida y su significado y aqui viene lo importante,ninguno de los dos modelos puede ser afirmado o desmentido con el metodo cientifico,ya que ninguno de los dos peude ser examinado o reproducido experimentalmente,por tanto y ojo al dato ambos pueden ser aceptados solo por fe.Sin embargo cada uno de ellos es tambien un modelo cientifico,puesto que tratan de explicar cada uno dentro de su ambito todos los datos concretos de la ciencia y de la historia.El creacionismo representa un modelo teistico,pero no me negaras que el modelo cientifico representa un modelo ateo ya que trata de explicar todo sin la figura de un creador,entonces si el teismo es una fe religiosa otro tanto es el ateismo¿no crees?.

PD
Ni soy catolico ni creo en la iglesia ni nada parecido,simplemente soy un ser humano que busca respuestas a todas sus preguntas tratando de aplicar la logica.

Un cordial saludo.

Perdona, VicenO, pero no aplicas la lógica para nada y, mucho menos, buscas respuestas. Tú afirmas sandeces tan grandes como que la teoría del big bang y la evolución son filosofías.

Y, lo que es peor, equiparas hechos probados e hipótesis científicas del XXI a los delirios de unos cuidadores de borregos que vivieron en la edad del bronce.

Con esta carta de presentación, creo que es una pérdida de tiempo seguir ¿debatiendo? contigo. Sólo te diré que el ateísmo es una creencia en la misma medida que "calvo" es un color de pelo.

Saludos

Cuando hablas de hechos probados ¿a que te refieres?.Comentarte que hechos probados e hipotesis no pegan ni en cola.¿Quienes eran esos cuidadores de borregos a los que nombras?.

PD
Seria un placer seguir debatiendo contigo,saludos.

[pumaateo93]

vicen0, estas cometiendo un gran error y es que estas ignorando la respuesta mas simple {segun la ley de parsimonia la respuesta mas simple suele ser la mejor} a las ECM que es la actividad quimica del cerebro durante su apagado, recordemos que lo que sienten los que se estan muriendo es similar a lo que les ocurre a los que se drogan, eso podria mostrar que lo sentido en las ECM no es mas que una ilusion o una alucinacion creada por el mismo cerebro durante sus ultimos momentos de vida

ademas ignoras el concepto cientifico de teoria cundo dices son solo teorias, pues para que una idea pase de hipotesis a teoria en la ciencia debe pasar por una ardua labor de comprobacion {se necesitan evidencias como los fosiles en el caso de la evolucion biologica o la expansion continua del universo en el caso del big bang} mientras que en religion, politica, pseudociencias y demas se ignora todo esto y se toman las ideas como ciertas sin ninguna comprobacion o prueba
{ademas es interesante como mencionas el big bang y la evolucion casi con desprecio mientras glorificas y dar por hecho no solo algunas teorias de la fisica cuantica sino tambien muchas ideas tipo new age {conjunto de pseudociencias que combinan creencias religiosas orientales con conceptos, palabras e ideas cientificas alterando su significado original} y que creas que el ateismo {el cual se basa en la ley de parsimonia elevado a niveles dificiles de alcanzar con otras filosofias} es una religion mientras crees en esas ideas tipo new age {que es un como una combinacion pseudociencia- religion} tambien es muy curioso}

[ignition]

Pues yo, despues de ponderar bien y detenidamente todos los mensajes sobre este hilo y tema; despues de haber pasado toda la noche estudiando esta tableta de los letreros; despues de haber consultado con mis diccionarios, enciclopédias, personalidades sapientísimas a través del e-mail, despues de haberme concentrado y estrujado el celebro buscando, inutilmente una salida a tanta sabiduría expuesta más arriba, he llegado a la conclusión de que lo único acertado, sensato, sabio que se ha dicho es lo que aporta Ignition.

Y para que así conste y con la garantía de juicio independiente y honrado, lo declaro en este día tres de marzo del año de dos mil y once. Firmado: Ignition.

[Vitriólico]

Lo malo de estos casos ... digo, cosas es que uno no sabe ni por dónde empezar, por muy buena voluntad que se le ponga. Así que, dada mi escasísima paciencia, solo cabe desearle a este nuevo contertulio mejor suerte y menos credulidad en la próxima dimensión ... digo, en la próxima vida.

Si, mientras llega ese momento en que no se sabe qué salta de dimensión al amparo de la Teoría de las Supercuerdas para encontrarnos todos allí de nuevo, alguien quiere demostrarle a este amable señor que todo esto es un disparate, que las teorías que menciona no tienen nada que ver con lo que él cree y que las coge por los pelos para que le cuadre en sus creencias previas, adelante. Yo me retiro, que no sirvo para amamantar a nadie.

Y sí ... ya sé que quedo como un intolerante, pero ... no puedo, no puedo ... Ya sabéis lo que dice mi firma sobre hablar con creyentes -o crédulos-.

[Reficul]

Efectivamente, cuando VicenO dice buscar respuestas, lo que en realidad pretende es justificar sus creencias.

Sabéis que normalmente tengo una paciencia infinita, pero ahora ando mal de tiempo y la cosa irá a peor hasta junio. Es decir, no es nada personal ni pretendo ser desagradable.

VicenO: Perdona mi brusquedad. Te dejo en buenas manos. Otros compañeros con más disponibilidad te aportarán buenos argumentos, pero depende de ti sacar provecho de todo esto. No les hagas perder el tiempo ni lo pierdas tú.

Un abrazo

[Sunami]

¿De qué sirve debatir, sea el tema que sea, con alguien que no es capaz de discernir entre distintos tipos de información?

Según parece, este indivíduo funciona a modo de creer una información u otra, sin preocuparse nada en el fundamento de esta.

Si alguien no es capaz de distinguir lo que es y lo que no es ciencia, es un gran problema.
El mero hecho de equiparar la Tª de la Evolución al nivel de las creencias lo deja bastante claro.

[vicen0]

vicen0, estas cometiendo un gran error y es que estas ignorando la respuesta mas simple {segun la ley de parsimonia la respuesta mas simple suele ser la mejor} a las ECM que es la actividad quimica del cerebro durante su apagado, recordemos que lo que sienten los que se estan muriendo es similar a lo que les ocurre a los que se drogan, eso podria mostrar que lo sentido en las ECM no es mas que una ilusion o una alucinacion creada por el mismo cerebro durante sus ultimos momentos de vida

ademas ignoras el concepto cientifico de teoria cundo dices son solo teorias, pues para que una idea pase de hipotesis a teoria en la ciencia debe pasar por una ardua labor de comprobacion {se necesitan evidencias como los fosiles en el caso de la evolucion biologica o la expansion continua del universo en el caso del big bang} mientras que en religion, politica, pseudociencias y demas se ignora todo esto y se toman las ideas como ciertas sin ninguna comprobacion o prueba
{ademas es interesante como mencionas el big bang y la evolucion casi con desprecio mientras glorificas y dar por hecho no solo algunas teorias de la fisica cuantica sino tambien muchas ideas tipo new age {conjunto de pseudociencias que combinan creencias religiosas orientales con conceptos, palabras e ideas cientificas alterando su significado original} y que creas que el ateismo {el cual se basa en la ley de parsimonia elevado a niveles dificiles de alcanzar con otras filosofias} es una religion mientras crees en esas ideas tipo new age {que es un como una combinacion pseudociencia- religion} tambien es muy curioso}

Te agradezco de antemano la respuesta.Decirte que difiero en algunos puntos, los cuales me gustaria comentarte.
Cuando te refieres a la ley de parsimonia creo que te refieres a la navaja de Ockham,el problema es que en ciencia, la navaja de Ockham se utiliza como una regla general para guiar a los científicos en el desarrollo de modelos teóricos, más que como un arbitro entre los modelos publicados. En el metodo cientifico, la navaja de Ockham no se considera un principio irrefutable de la logica, y ciertamente no es un resultado cientifico. "La explicacion mas simple y suficiente es la mas probable, mas no necesariamente la verdadera", segun el principio de Ockham. En ciertas ocasiones, la opcion compleja puede ser la correcta. Su sentido es que a igualdad de condiciones, sean preferidas las teorias mas simples. Otra cuestion diferente seran las evidencias que apoyen la teoria. Asi pues, de acuerdo con este principio, una teoria mas simple pero menos correcta no deberia ser preferida a una teoria mas compleja pero mas correcta.La teoria de la navaja de Ockham se aplica a casos practicos y especificos, englobandose dentro de los principios fundamentales de la filosofia de la escuela nominalista que opera sobre conceptos individualizados y casos empiricos.Como ya cite mas arriba respecto a las ECMs la ciencia tratara de dar explicacion a un fenomeno incomprensible pero que gracias a las nuevas tecnologias,esta pasando del campo paranormal al terreno de la investigacion "empirica".Comentarte tambien que las ECMs se producen en distintas etapas de la muerte clinica,algunas ocurren cuando el paciente esta en estado de coma,muy cercano a la muerte,o ya clinicamente muerto,otros se producen cuando deja de latir el corazon, o cuando el cerebro del paciente deja de registrar actividad en el monitor del EGG.
Respecto al big bang y el evolucionismo no los desprecio,creo que me entendiste mal,es mas creo en esas teorias pero no por ello desestimo la opcion del creacionismo ya que perfectamente pueden ir cogidas de la mano.
Por ultimo aclararte que cuando dije que el ateismo es una religion,fue porque el significado de ateismo es basicamente aquellas personas que no creen en Dios y como sabras nadie puede demostrar que Dios existe pero tampoco lo contrario,por lo tanto estamos hablando de creencias apoyadas en la fe,que es ni mas ni menos la creencia y el asentimiento a la verdad de lo declarado por otro,sobre la base de una supuesta autoridad y veracidad.
Un saludo

[vicen0]

Lo malo de estos casos ... digo, cosas es que uno no sabe ni por dónde empezar, por muy buena voluntad que se le ponga. Así que, dada mi escasísima paciencia, solo cabe desearle a este nuevo contertulio mejor suerte y menos credulidad en la próxima dimensión ... digo, en la próxima vida.

Si, mientras llega ese momento en que no se sabe qué salta de dimensión al amparo de la Teoría de las Supercuerdas para encontrarnos todos allí de nuevo, alguien quiere demostrarle a este amable señor que todo esto es un disparate, que las teorías que menciona no tienen nada que ver con lo que él cree y que las coge por los pelos para que le cuadre en sus creencias previas, adelante. Yo me retiro, que no sirvo para amamantar a nadie.

Y sí ... ya sé que quedo como un intolerante, pero ... no puedo, no puedo ... Ya sabéis lo que dice mi firma sobre hablar con creyentes -o crédulos-.

Respeto tu decision de no querer demostrarme que estaba equivocado y de que todo lo que expuse desde que me lance a debatir es un "disparate",me gustaria "y te soy sincero" que me aclarases de una forma clara y concisa cuales fueron mis disparates.
Saludos.

[vicen0]

Efectivamente, cuando VicenO dice buscar respuestas, lo que en realidad pretende es justificar sus creencias.

Sabéis que normalmente tengo una paciencia infinita, pero ahora ando mal de tiempo y la cosa irá a peor hasta junio. Es decir, no es nada personal ni pretendo ser desagradable.

VicenO: Perdona mi brusquedad. Te dejo en buenas manos. Otros compañeros con más disponibilidad te aportarán buenos argumentos, pero depende de ti sacar provecho de todo esto. No les hagas perder el tiempo ni lo pierdas tú.

Un abrazo

Por lo visto teneis todos muy poco fuelle,que le vamos a hacer.

De todas formas te agradezco la respuesta y el tono del mensaje,es un alivio ver que existen los buenos modales en estos tiempos que corren.

Un fuerte saludo.

[Sunami]

Respecto al big bang y el evolucionismo no los desprecio,creo que me entendiste mal,es mas creo en esas teorias pero no por ello desestimo la opcion del creacionismo ya que perfectamente pueden ir cogidas de la mano.
Por ultimo aclararte que cuando dije que el ateismo es una religion,fue porque el significado de ateismo es basicamente aquellas personas que no creen en Dios y como sabras nadie puede demostrar que Dios existe pero tampoco lo contrario,por lo tanto estamos hablando de creencias apoyadas en la fe,que es ni mas ni menos la creencia y el asentimiento a la verdad de lo declarado por otro,sobre la base de una supuesta autoridad y veracidad.

Las teorías científicas no son creencias, que tú las creas es un error por no tomarte el tiempo de comprenderlas y entender su correspondencia con la realidad, en base al conjunto de hechos de las corroboren.

Por último, el "no creer" no es una creencia. No creer que exista supermán, o incluso negar la existencia de supermán en la realidad, no es una mera creencia. La carga de la prueba corresponde al que afirma, no al que niega; mientras no haya indicios de que algo es veraz, lo correcto es considerarlo falso.

Y repito algo que ya han dicho: NO se puede probar la inexistencia.

[Sunami]

¿Entiendes la diferencia entre una creencia y una postura objetiva y crítica?

¿Qué diferencias dirías que hay?

[vicen0]

¿De qué sirve debatir, sea el tema que sea, con alguien que no es capaz de discernir entre distintos tipos de información?

Según parece, este indivíduo funciona a modo de creer una información u otra, sin preocuparse nada en el fundamento de esta.

Si alguien no es capaz de distinguir lo que es y lo que no es ciencia, es un gran problema.
El mero hecho de equiparar la Tª de la Evolución al nivel de las creencias lo deja bastante claro.

Con todo el respeto amigo,antes de lanzarte a la piscina deberias informarte un poquito mejor.
Mira,la definicion de ciencia es esta:La ciencia (del latín scientia 'conocimiento') es el conjunto de conocimientos sistemáticamente estructurados obtenidos mediante la observación de patrones regulares, de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos, de los cuales se generan preguntas, se construyen hipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y esquemas metódicamente organizados.La ciencia utiliza diferentes métodos y técnicas para la adquisición y organización de conocimientos sobre la estructura de un conjunto de hechos suficientemente objetivos y accesibles a varios observadores, además de basarse en un criterio de verdad y una corrección permanente. La aplicación de esos métodos y conocimientos conduce a la generación de más conocimiento objetivo en forma de predicciones concretas, cuantitativas y comprobables referidas a hechos observables pasados, presentes y futuros. Con frecuencia esas predicciones pueden formularse mediante razonamientos y estructurarse como reglas o leyes generales, que dan cuenta del comportamiento de un sistema y predicen cómo actuará dicho sistema en determinadas circunstancias.
Una vez aclarada la definicion de ciencia,comentarte que si tu comentario viene referido por las ECMs decirte que lo aplicado en su estudio es ciencia,si por el contrario viene por la semejanza que le doy a la teoria de cuerdas,supercuerdas o teoria M respecto a la vida despues de la muerte,te aconsejo que leas algo de Gregg Braden y si por ultimo te basas en el hecho de que dices que equiparo la teoria de la evolucion al nivel de creencias, es que no entendistes lo que dije o en el contexto que lo dije.

PD
Espero que no te inoportune mi respuesta,si crees que estoy equivocado en algo no dudes en decirmelo,como ya dije en esta vida estoy dispuesto a aprender y escuchar,siempre con educacion.
Saludos.

[vicen0]

Respecto al big bang y el evolucionismo no los desprecio,creo que me entendiste mal,es mas creo en esas teorias pero no por ello desestimo la opcion del creacionismo ya que perfectamente pueden ir cogidas de la mano.
Por ultimo aclararte que cuando dije que el ateismo es una religion,fue porque el significado de ateismo es basicamente aquellas personas que no creen en Dios y como sabras nadie puede demostrar que Dios existe pero tampoco lo contrario,por lo tanto estamos hablando de creencias apoyadas en la fe,que es ni mas ni menos la creencia y el asentimiento a la verdad de lo declarado por otro,sobre la base de una supuesta autoridad y veracidad.

Las teorías científicas no son creencias, que tú las creas es un error por no tomarte el tiempo de comprenderlas y entender su correspondencia con la realidad, en base al conjunto de hechos de las corroboren.

Por último, el "no creer" no es una creencia. No creer que exista supermán, o incluso negar la existencia de supermán en la realidad, no es una mera creencia. La carga de la prueba corresponde al que afirma, no al que niega; mientras no haya indicios de que algo es veraz, lo correcto es considerarlo falso.

Y repito algo que ya han dicho: NO se puede probar la inexistencia.

Mira a lo mejor me exprese mal,cuando hable de creencias me referia al ateismo.Repito lo que ya comente, existen dos modelos fundamentales respecto a los origenes,la creacion y la evolucion.Cada modelo es esencialmente una vision del mundo completa,una filosofia o teoria que afecta a la vida y su significado y aqui viene lo importante,ninguno de los dos modelos puede ser afirmado o desmentido con el metodo cientifico,ya que ninguno de los dos puede ser examinado o reproducido experimentalmente,por tanto y ojo al dato ambos pueden ser aceptados solo por fe.Sin embargo cada uno de ellos es tambien un modelo cientifico,puesto que tratan de explicar cada uno dentro de su ambito todos los datos concretos de la ciencia y de la historia.El creacionismo representa un modelo teistico,pero no me negaras que el modelo cientifico representa un modelo ateo ya que trata de explicar todo sin la figura de un creador,entonces si el teismo es una fe religiosa otro tanto es el ateismo¿no crees?.
Tambien comente sobre las ECMs,te pregunto ¿es falso?.
Saludos.

[vicen0]

¿Entiendes la diferencia entre una creencia y una postura objetiva y crítica?

¿Qué diferencias dirías que hay?

Tienes razon en lo que dices,pueden haber muchas diferencias y tambien interpretaciones.Como ya comente alguien dijo hace tiempo"la ciencia sin religion esta coja,religion sin ciencia esta ciega",esta persona tenia su creencia en Dios y aplicaba para ello una postura objetiva y critica , no por eso tendria que estar equivocado ni dejar de saber lo que es el metodo cientifico para realizar tal afirmacion.
Saludos.

[vicen0]

Y repito algo que ya han dicho: NO se puede probar la inexistencia.[/quote]



Tienes toda la razon,no se puede probar la inexistencia de ............vida despues de la muerte..............la creacion de algo a partir de la nada.................
.......Dios.

Saludos.