Campaña de la Conferencia Episcopal contra la eutanasia .

[eduardo dd]

Tu vida no te pertenece...

[JohnyFK]

. Razón de más para devolvérsela cuando te has cansado de ella, ¿no?

[Shé]

Qué hijos de puta!

Cómo pueden decir a nadie de quién es su vida?

Claro, que lo jodido no es lo que digan, sino lo que hacen impidiendo por todos los medios un debate democrático sobre, en este caso, la eutanasia. Siempre retrasando cualquier avance, cualquier reconocimiento de derechos a las personas, no sea que las personas les sigamos quitando poder para abusar de todos nosotros.

Que mi vida no es mía porque lo dice su amiguito imaginario?

Y se gastan el dinero de mis impuestos en decírmelo en un votimivo y falaz video, con fondo de fútbol?????

Es aún peor que lo del lince. Vaya pandilla de vagos, encubridores de pederastas y ladrones asustaviejas.

[eduardo dd]

10.000 € parece que se han gastado, en decirnos que si aguantamos el dolor o el estado vegetal podemos ver el gol de Iniesta.

[skeptic]

¡Cerdos falaces apestosos!
¿tenemos presupuesto para hacer vídeos? porque estas campañas se merecen una réplica.

[Skarface]

Skeptic, para hacer videos no haría falta, yo tengo equipo, para lo que no hay presupuesto es para grabar. Sobre una filmación ya hecha, ya sea tomando imagenes de peliculas o de otras cosas, si se prepara un guioncillo en condiciones yo lo monto en un par de ratos sueltos.

[skeptic]

¿Eso quiere decir que te apuntas voluntario para editar el vídeo?
¿Que usas para editar?... ¿Premiere, Vegas? ¿puedes editar HD?

Yo igual podría aportar algo si nos decidimos.

De las cámaras, equipo de iluminación etc, creo que podría disponer sin coste y puede que de algún camarógrafo voluntario.

Tengo la experiencia de haber producido un largometraje, incluido contratación de actores, contratos de cesión de imagen y derechos, seguridad social, música, grabación de sonido y doblajes, registro en el ICAA, etc.

Además a finales de los 80 trabajé en varias producciones cinematográficas, algunas importantes, casi siempre haciendo efectos especiales.

También he editado, pero me declaro incapaz para hacer algo serio, hice alguna chapuza con Pinnacle Studio (cuando usaba Wndows), pero al pasarme a Linux probé con Cinelerra, Kino, pitivi Lives y finalmente con OpenShot que es lo que uso ahora: http://www.openshotvideo.com" onclick="window.open(this.href);return false;
Es muy simple, pero me sirve para las porquerías que hago.

En un vídeo como ese lo más caro son los actores, pero igual encontramos algún voluntario. ¿Alguien que se apunte a hacer de moribundo para aplicarle la eutanasia?

Las localizaciones para grabar también suelen ser caras, pero también se puede hacer en algún lugar "prestado". Me pregunto si alguien nos puede prestar un rato una UCI, si no siempre podríamos colarnos en algún hospital

[Skarface]

Yo suelo usar premiere para edición/montaje, combustion para la postpro y 3Dsmax para el 3D.
Lo del HD no creo que haya mucho problema aunque con sacarlo en formato de tele normal sobra ¿no? total para subirlo a youtube y para quedarnos una copia chula en dvd.

Yo en largometrajes nunca he trabajado, en cortos, animación y anuncios si y sobretodo video corporativos, editando, en postproduccion y algo de FX.

Si se plantea algo interesante no tengo problema en dedicarle unas cuantas horas a la causa.

[skeptic]

Si, tienes razón que el HD no hace falta y desde luego tampoco un largometraje, aunque igual podríamos hacer una versión nacional de "Enemigos de la razón" usando a Shé en vez de a Dawkins.

Jefa, prepárate que Alpacino y yo nos vamos a verte con una cámara.

[jasimotosan]

Que reverendos canallas están hechos.

Yo paso de que a alguien su amigo imaginario le impulse a quemarse vivo si quiere, descuidad que yo no voy a apagarlo, pero a los demás que nos dejen vivir y morir en paz.

Derecho a exponer sus opiniones tienen indiscutiblemente siempre y cuando no influyan en la política civil, lo que sí hacen. Si uno no quiere eutanasia, perfecto, allá el, pero respetando el derecho de los otros.

Tengo hecho el testamento vital que proporciona la Junta de Andalucía que, aún escaso, es un paso adelante importante pienso yo y espero con interés el día en que se legalize la eutanasia, por si acaso, si no hace falta mejor.

Yo no tengo el menor deseo de morirme pero quiero tener la posibilidad de hacerlo sin sufrir, joder, quiero tener la misma muerte que han tenido mis pobres perros cuando, a la edad de 25 años uno de ellos, les ha llegado la hora. Una muerte tranquila, sin dolor y con su amo al lado. ¿Es que tengo menos derecho que mis perros?

Hablan de la eutanasia como si fuera un capricho frívolo, cuando debe tener lo suyo el tomar una decisión como esa. Poneos en el caso de tener que querer morir por no poder soportar la vida, los pelos se me ponen de punta sólo con pensar que me puediera ver en esa circunstancia.

Estos santos varones basan su argumentación en su exquisito amor por la vida, serán falsos e hipócritas. Que yo sepa el nuevo catecismo justifica aún la pena de muerte en ciertos casos, toma ya, no la van a justificar por capricho. Además estoy esperando que prohiban a los católicos la carrera de las armas. Cuando hice la mili, en artillería, vi bendecir obuses, que son armas de destrucción masiva. ¡Qué contrasentido! Bendecir armas...

O sea que defienden a ultranza la vida de unas pocas células (un blastocisto) y la de un moribundo al que no respetan su deseo de morir, pero si a un desgraciado, hombre, mujer o niño, le cae una bomba bendecida en una guerra... ese que se joda.

[jasimotosan]

Perdón, con el cabreo se me olvidó.

Estoy totalmente a favor de responder a ese vídeo con otro. Desgraciadamente poco puedo aportar desde el punto de vista técnico porque sólo manejo el Virtual Dub y mal, pero si hubiera una cuestación económica, cosa que creo que podría proponerse si lo consideráis necesario, trataría de contribuir.

Saludos.

[Vitriólico]

¿Y por qué no se plantea de una vez la regulación de la eutanasia? ... ¿eh?, ¿eh?...

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
¡¡Porque seguís votando a partidos de derechas, como el PSOE ... so memos!!

[Shé]

La ley de muerte digna rebasa el plazo prometido
Las autonomías desarrollan sus propias normas mientras el Gobierno se retrasa
C. MORÁN / C. MONSERRAT - Madrid / Zaragoza - 26/03/2011

Ni está ni se la espera de hoy para mañana. Desechada la regulación de la eutanasia, el Gobierno prometió una ley sobre muerte digna y cuidados paliativos que estaría lista en marzo, según anunció el año pasado el vicepresidente Alfredo Pérez Rubalcaba. "El anteproyecto se está ultimando, pero no podemos avanzar aún la fecha en que se enviará al Consejo de Ministros", responde el Ministerio de Sanidad. Mientras, algunas comunidades van haciendo sus deberes. Lo hizo Andalucía en noviembre de 2010 y ahora Aragón. Derechos y garantías de la dignidad de la persona en el proceso de la muerte. Así se llama la ley que esta comunidad aprobó el jueves. El texto salió adelante con el apoyo del PSOE, Chunta y PAR y el "no" del PP.

La ley tiene novedades con respecto al texto andaluz y, como explica el diputado de IU Adolfo Barrena, "contempla sanciones para quienes no la apliquen; incorpora de forma obligatoria al historial clínico del paciente las voluntades anticipadas, si las hay; y contempla los derechos de los menores (mayores de 14 años) para otorgar un documento de voluntades anticipadas si tienen suficiente juicio para entenderlo". Esto es posible por la ley aragonesa del Derecho de la Persona. Tienen derecho a que se les informe de su enfermedad y decidir sobre ella.

El PP expresó los mismos temores que la Iglesia ha manifestado en ocasiones previas: "Una trampa hacia la eutanasia". Este partido vaticina conflictos judiciales en su aplicación. La consejera de Salud, Luisa Noeno, destacó su importancia: "Hay situaciones prácticas que no están resueltas y que nos encontramos de forma cotidiana ante ellas. Esta ley tiene una doble finalidad, regula la manifestación del derecho de quienes afrontan su muerte y garantiza que los profesionales puedan atender este derecho con seguridad jurídica". En la ley no se contempla la objeción de conciencia, pero sí la existencia de comités éticos que resolverán los conflictos que puedan presentarse. La Asociación Derecho a Morir Dignamente ha aplaudido esta ley.

El Gobierno está de acuerdo con el planteamiento de la norma aragonesa, "que permitirá a los ciudadanos más garantías en relación con el asunto que se legisla". El proyecto, dicen, "es coincidente con el que se prepara para la norma estatal". Un representante aragonés está integrado en el grupo de trabajo que prepara la futura ley nacional.

Los cuidados paliativos para ayudar a los enfermos terminales a morir sin dolor son un asunto que mucha gente ha vivido de cerca y que "todo el mundo entiende". Así lo explicó el Gobierno en 2010, cuando planteó el abordaje de esta ley. Porque de los planes para regular la eutanasia, incluidos en el programa electoral del PSOE de 2004, nunca más se supo.

La noticia, aquí.

Mientras el PP y la iglesia se oponen claramente a la eutanasia, en una alianza contra los derechos de las personas y a favor de la propiedad de la vida por parte de "dios", el PSOE dice estar de acuerdo con la norma aragonesa, tiene un grupo de trabajo preparando una futura ley nacional, pero no la saca. Ya no habla de eutanasia, no sea que se eche encima a la conferencia episcopal que, al parecer, le da al PSOE mucho más miedo que incumplir un programa electoral con el que la ciudadanía lo puso en el poder.

[Vitriólico]

Mientras el PP y la iglesia se oponen claramente a la eutanasia, en una alianza contra los derechos de las personas y a favor de la propiedad de la vida por parte de "dios", el PSOE dice estar de acuerdo con la norma aragonesa, tiene un grupo de trabajo preparando una futura ley nacional, pero no la saca. Ya no habla de eutanasia, no sea que se eche encima a la conferencia episcopal que, al parecer, le da al PSOE mucho más miedo que incumplir un programa electoral con el que la ciudadanía lo puso en el poder.

¿Eutanasia? ... ¿el PSOE? ...

(¿Os he llamado ya memos a los que votáis a ese partido? ... es que no me acuerdo ... la edad, la enfermedad de Ratzinguer...)

[Shé]

¿Os he llamado ya memos a los que votáis a ese partido? ... es que no me acuerdo ... la edad, la enfermedad de Ratzinguer...)

Sí, has llamado memos (varias veces) a los votantes del PSOE. Deberías ir apuntando, porque no recuerdo (tampoco) cuántas veces lo has hecho ya. También podrías autoimponerte un cupo. Por ejemplo, 1 vez a la semana. Incluso ese cupo se podría ampliar a una vez al día la semana anterior a las elecciones.

Aunque a mí me va a dar igual. Yo cojo los programas y los puntúo:

1. Intención que parece tener el partido candidato de cumplir ciertos puntos clave: 1 punto, multiplicado por un factor de credibilidad que concedo al votable, del 0 al 1.

2. Posibilidad de que cumplan: 1 punto. multiplicado por un factor del 0 al 1, inversamente proporcional a cuánto me da en la nariz que Botín va a impedir que cumplan el programa. Ya sé que esto es reprobable, ya.

3. Me parece bien el programa: 3 puntos multiplicados por un factor de credibilidad de 0 a 1 que adjudico a mi propio juicio.

Generalmente es un milagro que alguno puntúe más de 0.75 puntos. Pero es lo que hay.

Así que afina tu campaña, porque solo por llamarme mema (y conste que he votado al PSOE en dos ocasiones únicamente, incuidas las generales, europeas, municipales, autonómicas y comunidades de vecinos, desde el 77), lo único que conseguirás es bajar el factor del punto 3, que ya suele ser muy bajo.

¿Eutanasia? ... ¿el PSOE? ...

De la página 33 del programa del PSOE para las elecciones generales del 2004:

- Eutanasia: Promoveremos la creación de una Comisión en el Congreso de los Diputados que permita debatir sobre el derecho a la eutanasia y a una muerte digna, los aspectos relativos a su despenalización, el derecho a recibir cuidados paliativos y el desarrollo de tratamientos de dolor.

[Vitriólico]

De la página 33 del programa del PSOE para las elecciones generales del 2004:

- Eutanasia: Promoveremos la creación de una Comisión en el Congreso de los Diputados que permita debatir sobre el derecho a la eutanasia y a una muerte digna, los aspectos relativos a su despenalización, el derecho a recibir cuidados paliativos y el desarrollo de tratamientos de dolor.

Por aquí no habrá creyentes, ... pero crédulos ... ¡una jartá!

[beltzean]

En sus campañas y argumentos , siempre dejan a un lado la libertad de elección y la capacidad de las personas para meditar y defender sus decisiones. estos creen que somos una panda de memos que no sabemos por donde nos da el aire. Claro, toda la vida viviendo a costa de la estupidez y la fe, que todo el campo es oregano.
he recuperado las declaraciones de Munilla, de hace un par de años. Mas claro agua.


http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=23984" onclick="window.open(this.href);return false;



Y hace falta ser moñas para sacar ese video. .

[Shé]

De la página 33 del programa del PSOE para las elecciones generales del 2004:

- Eutanasia: Promoveremos la creación de una Comisión en el Congreso de los Diputados que permita debatir sobre el derecho a la eutanasia y a una muerte digna, los aspectos relativos a su despenalización, el derecho a recibir cuidados paliativos y el desarrollo de tratamientos de dolor.

Por aquí no habrá creyentes, ... pero crédulos ... ¡una jartá!

Eh, que yo no he dicho que me lo creyera... Pero proponerlo, lo propusieron.

Tampoco creí que fueran a sacar las tropas de Iraq, pero eso sí que lo hicieron.

[Shé]

MIentras la vida de los españoles sigue siendo propiedad del altísimo -con una licencia especial concedida a los bancos en los últimos tiempos en forma de incentivo al suicidio activo-, en algunos países van avanzando con leyes humanitarias que velan por las personas y su derecho a no sufrir innecesariamente. Un derecho, por cierto, que no negamos a nuestras mascotas, porque, gracias a dios , no tienen alma y su vida es despreciada por el todopropietario.

No está mal. El día -a saber qué día- en que en España se inicie al fin un debate, tendremos modelos experimentados a los que mirar, y datos reales en los que poder fundamentar nuestros argumentos.

Eso si el ruido generado por los agoreros de siempre lo permite. Porque, con esa capacidad de interpretación de los textos que asola el territorio patrio, dirán que el gobierno que sea que abra el debate "pretende hacer de la eutanasia algo obligatorio", igual que interpretaron que la Ley de Plazos del aborto supondría la obligatoriedad de abortar, algo de lo que Gallardón se está ocupando en defensa de la libertad de las mujeres. Supongo que, cuando Gallardón lea esta noticia, interpretará que la nueva ley obligará a todos los padres belgas a pedir la eutanasia de sus bebés. Qué suerte tienen los belgas de que Gallardón no sea su ministro de justicia! Aunque, eso sí, tuvieron que aguantar durante décadas a un rey como Balduino.

Bélgica se dispone a ampliar la eutanasia a los menores de edad

• El consentimiento paterno será un requisito clave
• El 74% de la población apoya la medida
• El Senado deja para más adelante los casos de alzhéimer
• Una práctica de escasa regulación

LUCÍA ABELLÁN Bruselas 19 OCT 2013 - 00:58 CET

El debate para extender la eutanasia a los menores en Bélgica dura ya dos años. / SEBASTIAN ROSE (GETTY)

Bélgica se dispone a abrir un capítulo inédito en la regulación de la eutanasia. Tras casi dos años de debate, el proyecto para extender esa posibilidad a los menores con enfermedades incurables ha entrado en su fase final. La iniciativa belga resulta pionera porque renuncia a establecer un requisito de edad para los menores que se acojan a esta solución extrema. El Senado debate también la aplicación de la eutanasia a enfermos de alzhéimer, aunque esta opción está mucho menos madura.

La práctica supone en el país el 1% de los fallecimientos anuales
Bélgica es uno de los pocos países europeos —junto a Holanda, Luxemburgo y Suiza— que tiene regulada la ayuda a quienes eligen morir porque padecen una enfermedad incurable. La ley se aplica desde 2002 para adultos que han expresado la voluntad de morir al experimentar un sufrimiento físico o psíquico que no se puede aliviar. Entonces quedaron fuera los menores, pero las reiteradas demandas de los médicos para regular este vacío legal han devuelto la cuestión a las Cortes.

Una práctica de escasa regulación

• Holanda. Los Países Bajos aprobaron la ley de eutanasia en 2001. Su regulación pone las bases para los pocos países que la han sucedido. El paciente debe sufrir una enfermedad incurable y haber manifestado cuando estaba lúcido su voluntad de que un médico le quite la vida con una combinación de medicamentos. Incluye a enfermos psiquiátricos y a menores a partir de los 16 años, involucrando a los padres en la decisión. Entre los 12 y los 16 los menores pueden solicitarla, pero es necesario el consentimiento paterno. En el caso de bebés, existe un protocolo que obliga a confirmar que el recién nacido está sentenciado a morir y con grandes dolores.

• Bélgica. Aprobó su ley en 2002, en paralelo a una promoción de los cuidados paliativos. Los requisitos son muy similares a los holandeses, pero incluye el suicidio asistido por un médico. No se aplica a menores.

• Luxemburgo. Tiene ley desde 2008.

• Suiza. La legislación helvética no permite la eutanasia, pero no prohíbe el suicidio asistido. La diferencia es que el médico solo puede facilitar los fármacos, pero no suministrarlos. Es el propio paciente el que debe tomarlos por sus medios, lo que excluye a incapacitados o personas inconscientes y en coma.

• España. Ni la eutanasia ni el suicidio asistido son legales. Sí se permite la sedación terminal: dar medicación para calmar dolores insufribles aun a costa de que acorten la vida.

• Colombia. El Constitucional sentenció en 1998 que la eutanasia es un derecho fundamental, pero las leyes no lo recogen.

El interés belga por la eutanasia y el alto grado de aprobación que suscita en todo el país han permitido abordar abiertamente un asunto tan espinoso como el fin planificado de la vida de un menor. El senador socialista Philippe Mahoux, uno de los principales impulsores de los cambios y cirujano de formación, defiende la necesidad de hablar de ello sin prejuicios: “Lo que es violento no es hablar de practicar la eutanasia, sino de que haya niños con enfermedades incurables, que sufren un dolor irremediable”.

La mayor parte de la población respalda esta visión. Un 74% de los belgas son favorables a esa extensión a los menores, según un reciente sondeo publicado por el diario La Libre Belgique. El porcentaje subía al 79% para el caso de los enfermos de alzhéimer. La expectación suscitada ante este asunto llevó a televisar las numerosas comparecencias de expertos que ha habido en el Senado, el órgano con iniciativa legislativa en Bélgica.

Uno de los elementos que más debate ha suscitado es el relativo a la edad del menor. Frente al modelo holandés, que deja la decisión en manos del menor entre 16 y 18 años y exige el consentimiento paterno para casos entre los 12 y los 16, el legislador belga ha preferido no fijar límites. La condición será que tengan “capacidad de discernimiento”, un criterio que, además del médico que se enfrente a un caso de ese tipo, deberá evaluar un psiquiatra infantil. En la actualidad, los menores emancipados (a partir de 15 años) ya pueden someterse a una eutanasia sin permiso paterno.

“Soy totalmente favorable a esta opción con las garantías que se han establecido y siempre que exista consentimiento paterno”, explica Bernard de Vos, delegado general de los derechos del niño en la región francófona del país. Jacqueline Herremans, presidenta de la Asociación por el Derecho a Morir Dignamente, abunda en lo acertado de no fijar una edad, pues “hay niños que tienen una madurez terriblemente impresionante tras vivir esas experiencias”.

“Cambia la filosofía porque han de dar el sí varias personas”, critica un opositor
El apoyo de casi todos los expertos que han intervenido en el debate público invita a pensar que el Senado votará este dossier antes del fin de la legislatura, para las elecciones generales de mayo. De momento, solo dos formaciones se oponen: la extrema derecha (el Vlaams Belang) y los democristianos de la CdH. Los senadores de ambos grupos representan el 11% de la Cámara.

Francis Delpérée, líder de los democristianos, explica con precisión sus reticencias a esa idea. Lejos de criterios ideológicos —Delpérée aclara que está de acuerdo con la ley de la eutanasia—, su objeción alude a que incluir en estos supuestos a los menores implica transgredir un elemento fundamental de la norma, que se basa en la voluntad de una sola persona, el enfermo. “Al concurrir personas suplementarias, los padres del menor en este caso, cambia completamente la filosofía”, razona. Este político considera suficientes las alternativas que ya existen: aplicar cuidados paliativos o sedaciones aceleradas, entre otros.

La importancia que Bélgica otorga a este asunto no deriva tanto del número de casos registrados como de su crudeza y de la necesidad que sienten los médicos de contar con un respaldo a una práctica que en muchas ocasiones se practica bordeando los límites de la ley. Cada año se registran algo más de 1.000 eutanasias, el 1% del total de muertes, según datos oficiales, que muestran un importante aumento en los últimos años. Aunque no existen cifras relativas a menores, uno de los estudios presentados ante el Senado revela que, en un 40% de las muertes de menores por una enfermedad incurable, los médicos tomaron alguna decisión de interrupción del tratamiento que mantenía al menor con vida.

Si la eutanasia infantil tiene muchas probabilidades de salir adelante en los próximos meses, trasladar esa posibilidad a quienes sufren de alzhéimer parece más lejano. Hasta ahora, el enfermo debe estar consciente al tomar la decisión o haber firmado un consentimiento previo que tiene una duración de cinco años. El senador Mahoux admite que el marco legal es insuficiente, pero no cree que aún exista el acuerdo necesario para cambiarlo.

El País, 19 de octubre 2013