Sé que Dios existe

[Demeter]

Tengo pruebas tangibles, asentadas sobras datos objetivos. Lo puedo demostrar.

[Antonio]

No te engañes que esto ya ha sido tratado: no solo no hay evidencia a favor sino que la hay en contra.

Antonio

[debakan_buda]

Muevo este tema por corresponder a la arena de debate entre ateos y creyentes.


Deba

[Fer]

No te engañes que esto ya ha sido tratado: no solo no hay evidencia a favor sino que la hay en contra.

Antonio

Bueno y que tiene de malo que intente demostrarlo?

[LibreySoberano]

Tengo pruebas tangibles, asentadas sobras datos objetivos. Lo puedo demostrar.

Me parece muy interesante, ¿podrias por favor demostrar que dios existe?
Saludos cordiales.

[LibreySoberano]

No te engañes que esto ya ha sido tratado: no solo no hay evidencia a favor sino que la hay en contra.
Antonio

Bueno y que tiene de malo que intente demostrarlo?

Ese es el problema de las personas NEGATIVAS, que nacieron con un NO sobre la frente y vivirán y morirán habiendo sido solo un NO sobre la tierra.
Saludos cordiales.

[Antonio]

No te engañes que esto ya ha sido tratado: no solo no hay evidencia a favor sino que la hay en contra.

Bueno y que tiene de malo que intente demostrarlo?

Ese es el problema de las personas NEGATIVAS, que nacieron con un NO sobre la frente y vivirán y morirán habiendo sido solo un NO sobre la tierra.

¿Qué tiene de malo mi comentario?

¿Por qué la NEGATIVA ante mi comentario?

Antonio

[Fer]

No te engañes que esto ya ha sido tratado: no solo no hay evidencia a favor sino que la hay en contra.

Bueno y que tiene de malo que intente demostrarlo?

Ese es el problema de las personas NEGATIVAS, que nacieron con un NO sobre la frente y vivirán y morirán habiendo sido solo un NO sobre la tierra.

¿Qué tiene de malo mi comentario?

¿Por qué la NEGATIVA ante mi comentario?

Antonio

Como yo lo veo , tu comentario asume dogmáticamente que ya fue demostrada la inexistencia de dios, por un lado, y por otro que niegas a priori las "evidencias" que pueda traer Demeter. ............ pobre ejemplo de librepensamiento

[LibreySoberano]

No te engañes que esto ya ha sido tratado: no solo no hay evidencia a favor sino que la hay en contra.

Bueno y que tiene de malo que intente demostrarlo?

Ese es el problema de las personas NEGATIVAS, que nacieron con un NO sobre la frente y vivirán y morirán habiendo sido solo un NO sobre la tierra.

¿Qué tiene de malo mi comentario?
¿Por qué la NEGATIVA ante mi comentario?
Antonio

Como yo lo veo , tu comentario asume dogmáticamente que ya fue demostrada la inexistencia de dios, por un lado, y por otro que niegas a priori las "evidencias" que pueda traer Demeter. ............ pobre ejemplo de librepensamiento

Por esa razón no intercambio mensajes con esos niños con pensamiento rígido y dogmático, es ocioso, es perder el tiempo.
Por ese motivo los tengo como INDESEABLES.
Esas mentes infantiles, de antemano ya tienen todas las respuestas y son incapaces de ver algo diferente a lo que ya tienen establecido.
Es inútil que un burro pretenda ser águila.
Saludos cordiales.

[Antonio]

Como yo lo veo , tu comentario asume dogmáticamente que ya fue demostrada la inexistencia de dios, por un lado, y por otro que niegas a priori las "evidencias" que pueda traer Demeter. ............ pobre ejemplo de librepensamiento

Como dije: este asunto ya ha sido tratado. Y no creo estar haciendo asunciones dogmáticas: simplemente no hay evidencia a favor, sino en contra. ¿Quieres que te cuente OTRA VEZ?

Por otro lado: aquí nadie está impedido de postear cualquier cosa, ni de comentar. Que te piques es cosa tuya.

Antonio

[Antonio]

Por esa razón no intercambio mensajes con esos niños con pensamiento rígido y dogmático, es ocioso, es perder el tiempo.
Por ese motivo los tengo como INDESEABLES.
Esas mentes infantiles, de antemano ya tienen todas las respuestas y son incapaces de ver algo diferente a lo que ya tienen establecido.
Es inútil que un burro pretenda ser águila.

Hace tiempo que TODOS tus comentarios valen NADA.

Antonio

[Romu]

Tengo pruebas tangibles, asentadas sobras datos objetivos. Lo puedo demostrar.

Claro que existe! ya lo sabiamos , existe dentro de los limites de tu cabeza!

[Osolini]

Tengo pruebas tangibles, asentadas sobras datos objetivos. Lo puedo demostrar.

Hola Demeter, no sólo basta con decir que tienes pruebas tangibles y que lo puedes demostrar. Debes hacerlo sería muy interesante.
Pero ya repetidas veces en muchos foros he leído algo parecido, pero hasta ahora nadie me ha podido o no quiso dar estas pruebas o evidencias tangibles.
Yo también puedo afirmar que tengo pruebas tangibles que en mi jardín hay duendes, pero no pienso mostrar estas evidencias a los incrédulos.

http://www.pachane.blogspot.com

[RIGOR]

Considerando los significados que en el castellano esta palabra tiene (según la REA referencial del idioma en el que escribo)

dios. (Del lat. deus).
1. m. Ser supremo que en las religiones monoteístas es considerado hacedor del universo.
2. m. Deidad a que dan o han dado culto las diversas religiones.

Como se vé, "dios" es una consecuencia de las religiones.
Como sabemos, las religiones son una consecuencia de los humanos (la diversidad religiosa sólo se explica por la diversidad cultural).
Por tanto "dios" es una consequencia de los humanos (así como lo son todos nuestros pensamientos, que no dejan de ser sino pensamientos)

Cuando un niño, vê en la TV la serie de supermán, el cree firmemente que ese ser con superpoderes que vuela existe, será que supermán es un "dios" para ese niño?, Si por alguna razón ese niño crece manteniendo esa creencia (imaginemos, por un problema psicológico no diagnosticado) y entonces este adulto cuando tenga hijos le enseña a sus hijos su creencia...

[Antonio]

Cuando un niño, vê en la TV la serie de supermán, el cree firmemente que ese ser con superpoderes que vuela existe, será que supermán es un "dios" para ese niño?, Si por alguna razón ese niño crece manteniendo esa creencia (imaginemos, por un problema psicológico no diagnosticado) y entonces este adulto cuando tenga hijos le enseña a sus hijos su creencia...

mmm cuidado con el sesgo patologicista al explicar el origen de la religión: no sólo por "problema" psicológico se puede mantener una creencia contraintuitiva, sino que también es posible que dadas ciertas circunstancias contextuales tal creencia pueda mantenerse y transmitirse bajo la normal y sana operación de los mecanismos psicológicos que la sustenten. De hecho el hombre es sana y naturalmente propenso a esto.

Eso es lo que evidencia el estudio neuro-cognitivo de la religión. Ver http://foroateo.com/foro/viewtopic.php?f=26&t=257

Además esa analogía que planteas no es la correcta puesto que en tu ejemplo de supemán y el niño que lo mira ya pre-existe una entidad contraintuitiva: eso apuntaría a que en un supuesto pasado los hombre efectivamente vieron a Dios y simplemente se limitaron a transmitir esta experiencia sensorial. O sea que tu ejemplo contradice lo que dijiste antes ("dios es una consequencia de los humanos") en lugar de ilustrarlo y no explica CÓMO se inventó a "supermán".

Antonio

[job]

Como yo lo veo , tu comentario asume dogmáticamente que ya fue demostrada la inexistencia de dios, por un lado, y por otro que niegas a priori las "evidencias" que pueda traer Demeter. ............ pobre ejemplo de librepensamiento

Como dije: este asunto ya ha sido tratado. Y no creo estar haciendo asunciones dogmáticas: simplemente no hay evidencia a favor, sino en contra. ¿Quieres que te cuente OTRA VEZ?

Por otro lado: aquí nadie está impedido de postear cualquier cosa, ni de comentar. Que te piques es cosa tuya.

Antonio

Cuenta, cuenta, soy todo oídos.

[Antonio]

Cuenta, cuenta, soy todo oídos.

¿La ciencia hace obsoleto creer en Dios? Sí (V. Stenger) y también Confusión idea - referente.

Antonio

[Osolini]

Hola Demeter, hace algunos días escribiste que podías demostrar la existencia real del "Dios",
Hasta ahora sigo espertando estas pruebas, respectivamente, evidencias.
Quedo en espera de Tu respuesta.
Cordialmente
Osolini

[RIGOR]

antonio digo: "mmm cuidado con el sesgo patologicista al explicar el origen de la religión: no sólo por "problema" psicológico se puede mantener una creencia contraintuitiva, sino que también es posible que dadas ciertas circunstancias contextuales tal creencia pueda mantenerse y transmitirse bajo la normal y sana operación de los mecanismos psicológicos que la sustenten. De hecho el hombre es sana y naturalmente propenso a esto. "
...
"Además esa analogía que planteas no es la correcta puesto que en tu ejemplo de supemán y el niño que lo mira ya pre-existe una entidad contraintuitiva: eso apuntaría a que en un supuesto pasado los hombre efectivamente vieron a Dios y simplemente se limitaron a transmitir esta experiencia sensorial. O sea que tu ejemplo contradice lo que dijiste antes ("dios es una consequencia de los humanos") en lugar de ilustrarlo y no explica CÓMO se inventó a "supermán"."

Mi ejemplo es consistente, no existen contradicciones. Lo que el niño vió (la serie de supermán) fue una creación humana cargada de fantasía, y que en ese momento el niño no sabia discernir de la realidad. Este ejemplo sirve sólo para explicar de forma simplista como la creencia en dioses (o en cualesquera entidades sobrenaturales de caracter irracional o fantasioso) puede surgir espontáneamente en un individuo y éste transmitirlo como una "verdad" a otros. Cuando puse la cotación de un caso psico-patológico, era unicamente para hacer entender que en los tiempos de hoy, este caso en particular sería muy poco probable y se pudiera dar por esos motivos. Los pacientes de esquizofrenia afirman oir voces de entidades externas (angeles, dioses virgenes, cosas, etc.) que les hablan, (y efectivamente sus cerebros oyen voces), en lugares alejados de los centros urbanos de desarrollo, no sería extraño encontrar algúnos casos de esquizofrenia no diagnosticados, no sé como sería considerado por la gente de su propia tribu un bosquimano victima de esquizofrenia. Lo que la historia nos dice de Juana de Arco se parece mucho con un caso de esquizofrenia hoy en dia, pero en aquellos tiempos unos (los franceses) la consideraron un líder (y no se si "santa" tambien) con una causa religiosa a seguir y otros (los ingleses) la consideron una bruja y por eso la quemaron.

Tenemos que entender que el concepto de "diós único" de las religiones monoteístas surge sólo despues de un "proceso evolutivo" de las primeras religiones políteistas (o "paganas" como las llaman los monoteístas), los primeros dioses de la especie humana serían sin lugar a dudas mucho menos sofisticados que el "omnipotente y omnipresente dios" Abraham o Yavé o Alá o lo que sea.
Tenemos que entender primero como surgió la primera creencia en dios/dioses en un individuo y de como eso evoluyó para un fenómeno social (que en esas circunstancias lo llamamos religión).

Estudios estudios neurológicos y antropológicos muestran que la especie humana posee una aptitud intrínseca para CREER. Creer significa aceptar un concepto como cierto (independientemente de si lo és o no) sin tener que corroborarlo. Esta predisposición para la creencia es más notoria aún en los niños (por eso el ejemplo que usé comenzaba con un niño), así como tambien lo es su enorme capacidad imaginária. En la mayoría de los casos, Un niño CREERÁ en lo que los sus adultos protectores (habitualmente su familia) le digan sin questionar, es por eso tan fácil engañar a los menores. Esto explica el porque una mayoritaria abrumadora de los hijos de judios son judios, los hijos de cristianos son cristianos, y los hijos de creyentes en X terminan tambien siendo creyentes en X. (en mi ejemplo el hijo del "supermán-creyente" tendria una probabilidad alta de también creer en superman como un dios).

Apoyándome en el modelo Evolutivo por Selección Natural (o modelo Darwinista), es un modelo válido en la medida que se ha podido corroborar en la evolución de otras especies (y nosotros no escampamos a ello); considero que esa aptitud intrínseca para "creer" existente en los humanos, tuvo que darnos a nosotros como especie una ventaja evolutiva en algún momento de nuestro proceso evolutivo, si eso no fuera asi simplemente no la tendríamos. Pero ciertas "ventajas evolutivas" pueden revertirse bajo algunas circunstancias específicas en un "contra-beneficio", así por ejemplo algunas mariposas utilizan un referencial luminoso en la noche (que en su ambiente natural podria ser la luz de la Luna) para orientarse volando en la noche. Esa aptitud de orientación con la luz es producto de un proceso evolutivo que llevó muchísimo tiempo. Sin embargo en una ciudad (que es algo relativamente reciente en la escala de tiempo evolutiva de esas mariposas), donde existen otras fuentes de luz, esas mariposas pueden utilizar un referencial errado y llevarlas a su propia destrucción mientras vuelan en la noche citadina...

[job]

Cuenta, cuenta, soy todo oídos.

¿La ciencia hace obsoleto creer en Dios? Sí (V. Stenger) y también Confusión idea - referente.

Antonio

Ufffffff, lo siento me pierdo, o sea que solo vemos cosas que existen; entonces de ¿dónde sale Dios?. Si somos lo que vemos todos los creyentes teníamos que estar en manicomios. Y ¿por qué esto no se hace así?. Sino que hasta en el derecho internacional declara la libertad religiosa.

Y ¿dónde metemos a Jesús, que resucitó de entre los muertos?. Hay testigos que lo han puesto por escrito y ninguna fuente contemporánea en su época lo ha negado, ni testimonios en su contra de gente que le conocieron. Y si esto es así que resucitó, y dieron su vida por Él, la mente de los primeros cristianos han visto su resurrección, y por lo tanto creen en una realidad histórica perceptible por los sentidos.

No existe una idea sino una realidad. No existe imaginación, pues fué perceptible su cuerpo resucitado.

No puede negarse simplemente porque otros no lo han visto por no vivir en dicha época.