PROCESIONES Y PODERES PÚBLICOS

[Vitriólico]

Los poderes públicos aún se cuelan en las procesiones

Políticos, Guardia Civil y representantes del Ejército siguen participando en actos católicos de Semana Santa

Tarde de Miércoles Santo. Amenaza lluvia en Málaga y la talla de Nuestro Padre Jesús Nazareno, titulado El Rico, acaba de indultar a un preso condenado a tres años de prisión, siguiendo una tradición instaurada por Carlos III. Al acto asistieron, entre otros, el delegado del Gobierno en Andalucía, Luis García Garrido; el obispo de Málaga, Jesús Esteban Catalá Ibáñez; el alcalde de la ciudad, Francisco de la Torre (PP); así como varios representantes de Instituciones Penitenciarias y del Cuerpo Nacional de Policía.

El preso, penado por delito contra la salud pública, había obtenido el tercer grado días antes de recibir el indulto aprobado en el Consejo de Ministros del 8 de abril. En el mismo, también se aprobaron otros indultos, correspondientes a al menos una docena de cofradías católicas que, desde hace siglos, mantienen el privilegio de sacar de prisión en Semana Santa a un preso.

El jueves, el edil de Málaga también asistió al desembarco de centenares de legionarios, que desde hace décadas sacan en procesión al Cristo de la Buena Muerte, patrón de la Legión. El año pasado, la ministra de Defensa, Carme Chacón, trató de poner coto a esta tradición, sin apenas éxito.

La presencia de los poderes públicos en los ritos católicos es una constante que se transmite por todo el país y que tiene su culmen en la Semana Santa. Corporaciones municipales en pleno, alcaldes, Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y hasta el Ejército se "movilizan" para rendir honores a tallas de cristos y vírgenes, obviando la imprescindible y clara separación entre la Iglesia y el Estado que debería configurar un verdadero Estado laico. El fardo de la tradición católica todavía es demasiado pesado, especialmente en estos días en que los católicos conmemoran la muerte y resurrección de Cristo.

En esta tradición no hay banderas partidistas. Únicamente Izquierda Unida planteó en su día no participar en estos actos confesionales, pero en localidades como Córdoba todos los regidores comunistas salieron religiosamente detrás de los pasos. En Sevilla, este Domingo de Ramos fue el último en que el alcalde socialista, Alfredo Sánchez Monteseirín, presidió emocionado el palio de la Virgen de la Hiniesta, uno de los pocos de la Semana Santa sevillana que no se ha visto pasado por agua. Juan Alberto Belloch (PSOE), alcalde de Zaragoza, tiene previsto acudir el viernes a la procesión del Santo Entierro.

Situaciones similares se viven en la práctica totalidad de capitales de provincia, desde Pamplona (con toda la corporación municipal participando en la procesión de las Cinco Llagas) a A Coruña, pasando por León, Cuenca, Valladolid o Granada.

Fuerzas Armadas
La participación de los políticos en actos religiosos fue, en su día, duramente contestada desde las filas del PSOE. Especialmente durante la primera legislatura de Zapatero. En 2008, un informe para la Fundación Alternativas titulado Laicidad, manifestaciones religiosas e instituciones públicas y elaborado por el hoy director general de Asuntos Religiosos, José María Contreras, y el catedrático de Derecho Eclesiástico del Estado, Óscar Celador, planteaba la elaboración de una ley sobre neutralidad religiosa que regulase la participación de cargos públicos en ceremonias religiosas.

La aparcada Ley de Libertad Religiosa apuntaba, siguiendo este informe, que la presencia de alcaldes, concejales, presidentes de comunidades o delegados del Gobierno en actos religiosos, de la confesión que fueran, sólo podría darse "a título individual y de forma voluntaria", y en ningún caso como representación de la institución pública a la que servían. De igual modo, se planteaba, siguiendo el Reglamento Militar, que la presencia de miembros de las Fuerzas Armadas y los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado tampoco fuera obligada.

La tesis es que las procesiones son públicas, pero no estatales, de modo que no se entendería la presencia de una corporación municipal en pleno, responsables de la Policía, la Guardia Civil, el Ejército u otros privilegios como el indulto de presos o los títulos de "alcalde perpetuo" que todavía hoy tienen algunas imágenes católicas. Una propuesta que no se llevará a cabo esta legislatura y que, en la práctica, parece abonada al fracaso.

La vinculación de la religión con el Ejército viene de antaño y su ligazón sigue siendo férrea, como demuestran las negativas a retirar imágenes de la Virgen de cuarteles o la obligación de los militares de participar en ritos como la renovación de votos a la Villa o las procesiones de Semana Santa. Este año, en 89 marchas católicas habrá presencia de militares, ataviados con su vestimenta oficial. Miembros del Ejército de Tierra asistirán a 120 actos religiosos en 67 localidades, informa Servimedia.

El año pasado, después de una polémica por la poca presencia legionaria en Málaga, la ministra de Defensa, Carme Chacón, afirmó: "La presencia de las Fuerzas Armadas en la Semana Santa de Málaga como en otras partes de España se ha venido produciendo con total normalidad y queremos que siga siendo así en el futuro".

Según el Reglamento de Honores de los miembros de las Fuerzas Armadas, "cuando se autoricen comisiones, escoltas o piquetes para asistir a celebraciones religiosas con tradicional participación castrense, se respetará el ejercicio del derecho a la libertad religiosa y, en consecuencia, la asistencia en los actos tendrá carácter voluntario". Sin embargo, esto no se cumple. En la práctica, la presencia es voluntaria, siempre que se garantice la participación del regimiento en el acto religioso.


Fuente: PÚBLICO.ES
JESÚS BASTANTE MADRID 22/04/2011
http://www.publico.es/espana/372491/los ... rocesiones" onclick="window.open(this.href);return false;

[Wilalgar]

Los poderes públicos aún se cuelan en las procesiones

La vinculación de la religión con el Ejército viene de antaño y su ligazón sigue siendo férrea, como demuestran las negativas a retirar imágenes de la Virgen de cuarteles o la obligación de los militares de participar en ritos como la renovación de votos a la Villa o las procesiones de Semana Santa. Este año, en 89 marchas católicas habrá presencia de militares, ataviados con su vestimenta oficial. Miembros del Ejército de Tierra asistirán a 120 actos religiosos en 67 localidades, informa Servimedia.

El año pasado, después de una polémica por la poca presencia legionaria en Málaga, la ministra de Defensa, Carme Chacón, afirmó: "La presencia de las Fuerzas Armadas en la Semana Santa de Málaga como en otras partes de España se ha venido produciendo con total normalidad y queremos que siga siendo así en el futuro".

Según el Reglamento de Honores de los miembros de las Fuerzas Armadas, "cuando se autoricen comisiones, escoltas o piquetes para asistir a celebraciones religiosas con tradicional participación castrense, se respetará el ejercicio del derecho a la libertad religiosa y, en consecuencia, la asistencia en los actos tendrá carácter voluntario". Sin embargo, esto no se cumple. En la práctica, la presencia es voluntaria, siempre que se garantice la participación del regimiento en el acto religioso.[/size]


Fuente: PÚBLICO.ES
JESÚS BASTANTE MADRID 22/04/2011
http://www.publico.es/espana/372491/los ... rocesiones" onclick="window.open(this.href);return false;

Esta gente... ¿a dónde va a buscar esta gente sus fuentes de información? ¿A una iglesia?

Pues no ha habido actos religiosos en los que la presencia militar ha sido cancelada por falta de voluntarios suficientes.

La última frase es muy ambigua, da a entender que si no hay suficientes voluntarios se recurrirá a los "voluntarios forzosos" (que para otras cosas sí que se usa, como por ejemplo mi destino actual )... y para nada es así. Si para llevar a una estatua de madera se necesitan a diez militares mas otros veinte de acompañamiento, y solo hay cinco voluntarios... que se busquen la vida los tipos de la estatua de madera porque el ejército no irá.

Lo que sucede es que por el Sur y posiblemente el Centro de la Península hay un fuerte sentimiento religioso, y hay voluntarios de sobra para los actos a los que el Ejército es invitado, por lo que van. Pero ojo, siguen yendo a título personal, aunque como van vestidos con los trajes de gala (que es la vestimenta de calle para cualquier militar) se entiende perfectamente que se confunda con una representación institucional.

En el Norte y en Canarias, sin embargo, la participación de militares en los actos religiosos brilla por su ausencia. Aunque en algunos siguen asistiendo, en la gran mayoría hace tiempo que fueron sustituídos por la falta de voluntarios.

Con lo de las imágenes tengo que reconocer que se dejan por defecto, cuando no debería de ser así. En los buques que yo he estado y las tenían, las retiraron porque alguien (yo) pedía que lo hicieran, y seguramente fueron restituidas al irme (la verdad es que nunca me fijé). Y para que fueran retiradas tenía que explicar al segundo comandante claramente mi postura, no siendo suficiente apelar a la aconfesionalidad del Estado. Ahí todavía hay que trabajar.

[Vitriólico]

Wilalgar:
El artículo no sólo se refiere al ejército, sino a alcaldes, Guardia Civil, etc. que asisten como tales.

En cualquier caso, ¿a ti te parece que estos legionarios van como ciudadanos individualmente vestidos de soldados a título personal?
(Esto de ir "a título personal" últimamente está resultando algo muy curioso)

[beltzean]

Will, desconozco absolutamente todo lo que tiene que ver con el ejercito y sus normas, pero me parece curioso que la vestimenta de calle sea el uniforme de gala. ¿Dónde se meten los militares en su tiempo libre y vacaciones?. Te aseguro que jamás he visto a un militar ( vestido de tal) en ningún sitio. Cines, bares, discotecas, restaurantes, chiringuitos, puertas de colegios, bodas, bautizos.... Ni uno. Y me consta que ir, van

Si la invitación la recibe el ejercito y acepta, los que vayan ,por muy voluntarios que sean, no van a titulo personal sino representando al ejercito.

Para ir a titulo personal deberían, lo primero, despojarse de sus uniformes y no mostrar símbolos que de alguna manera representen a algún colectivo.
No es tan complicado.

[Wilalgar]

La uniformidad para salir a la calle es el traje de gala.

Lo único es que, desde finales de los años 80 y debido a ETA se autorizó y aconsejó la salida a la calle con ropa civil, siendo que desde entonces casi todos los militares escogen salir así (no por miedo al terrorismo, sino porque es más cómodo). Pero, si alguno quiere salir uniformado, perfectamente puede hacerlo llevando el traje de gala correspondiente.

Lo de la invitación, eso sí que es un remanente de épocas anteriores. Para los que invitan pueden pensar que el Ejército como estamento es el que va, pero para los que asisten es en su nombre, con carácter personal.


Por poneros un ejemplo. Yo puedo vestirme con mi uniforme de gala e ir al espectáculo de Leo Bassi en el que ridiculiza a Ratzinger. Eso no significa en absoluto que el Ejército esté ahí representado, solo significa que yo, un militar de la Armada correctamente uniformado asiste a una representación teatral. Ídem para un partido de fútbol o cualquier otro acto público no prohibido expresamente por las normas militares.

Lo que pasa es que casi nadie lo hace. Ojo, casi nadie, he conocido a unos cuantos militares que salen de gala a la calle aunque puedan no hacerlo y asisten a espectáculos u otros actos así vestidos.

Y si algún día finalmente se acaba con ETA, es posible, aunque con tanto tiempo por el medio ya poco probable, que se vuelva a la situación anterior y los militares tengan que ir siempre uniformados.


En este asunto el problema es la interpretación de la gente. Unos porque siempre se ha hecho así (lo de inivitar) y se piensan que la situación es la misma que antes, otros porque al ver a un militar uniformado con el traje de gala se piensan que está haciendo algo oficial (como sucede en otros cuerpos tales como la Policía)... pues en todos los casos las apariencias engañan.

[Shé]

Pues a mí me parece que si un militar asiste vestido de uniforme a lo que sea, por muy privadamente que lo haga está representando a la institución militar.

¿Es culpa mía e interpreto mal?

Aunque esté equivocada, que por lo que dices pudiera ser, la institución (la que sea) debería tener en cuenta que el uniforme es parte de ella, y velar porque la representación sea correctamente regulada.

Si un grupo de militares lleva un paso de semana santa, la percepción lógica es que es "el ejército" quien carga con el paso y colabora en el acto. Es más, no sé quiénes son esas personas, pero sí veo a qué división del ejército pertenecen.

Puesto que no hay obligación para nadie de vestir el uniforme siempre, se entiende que cuando se viste el uniforme se representa a la institución, se trate de un militar, policía, concejal o lo que sea.

[beltzean]

Sigo sin estar de acuerdo, Wil. Además el ejemplo que pones no es válido, porque nada tiene que ver una cosa con la otra.

Si un militar vestido de gala quiere ir a ver una procesión, pues bien. Cada cual se divierte como quiere. Si tu vas de uniforme a un espectáculo de Leo Bassi , exactamente lo mismo.

Ahora, si un grupo de militares vestidos de gala, y previa invitación al ejercito, participan de la procesión cargando una imagen, ya no están allí a titulo personal. Igualmente si tu te subieses al escenario de Leo Bassi, vestido de gala y tras una invitación a la institución, no podrías decir que estas allí a titulo personal.

Creo que confundes "a titulo personal" con "voluntariamente". De todas formas, tengo entendido que l tener en cuenta la voluntad de los individuos ,no es un rasgo característico de los ejercitos.

Eso sí, me gustaría ver a militares participando de estos actos con el uniforme...iban a durar en el ejercito lo que un caramelo en la puerta del colegio...

[Reficul]

Es curioso, según tengo entendido (corregidme si me equivoco), un militar no puede asociarse ni manifestarse públicamente para reivindicar sus derechos laborales, así como tampoco puede participar en cualquier otro tipo de reivindicación pública, ni de paisano y, mucho menos, de uniforme.

Sin embargo, tienen completa libertad para ser protagonistas destacados (con uniforme, armas y todo tipo de accesorios) en las manifestaciones religiosas de una determinada confesión. Y todo ello, en un país cuya constitución asegura que es aconfesional.

Como digo, es muy curioso.

[Wilalgar]

A ver si me entendéis ahora.

La cofradía X manda una invitación de asistencia al cuartel cercano al pueblo, como siempre se ha hecho, porque antes sí había represenación del estamento en dichos actos. Las leyes han cambiado, pero eso los de la cofradía no lo saben o si lo saben les da igual, la invitación se hace igualmente.

El jefe del cuartel, en la Orden diaria, informa a los militares bajo su mando que han sido invitados (porque la invitación se extiende a todos según nuestro punto de vista) al acto. Asímismo informa que al tratarse de un acto religioso la asistencia será totalmente voluntaria.

Caso 1: En el cuartel hay muchos fervientes católicos que se enorgullecen de haber sido invitados y asisten en tropel. Pues nada, un montón de gente que para allá va. Si la invitación contiene un número máximo de asistentes, inferior al número de voluntarios, el jefe de la Unidad hace una distribución entre las diferentes escalas (oficiales, suboficiales y tropa) para que puedan ir una proporción adecuada de cada uno y no discriminar la asistencia.

Caso 2 (como sucede en muchas Unidades del Norte): Se presentan dos voluntarios únicamente. El jefe del cuartel se lo dice a la cofradía o la iglesia o quien organice el acto y éstos retiran la invitación porque solo dos militares sería "poco bonito". Los dos voluntarios asisten igualmente, pero como solo son dos, la gente no interpreta que sea "una representación estamental".


Lo dicho, una cosa es lo que aparente ser, y otra lo que es realmente. Si la gente quiere interpretar una cosa de una forma que no es, el problema es suyo.

Y para echar a alguien del ejército hay unos términos bien claros (por ejemplo, pérdida de aptitudes psicofísicas o actuaciones ilegales. E "ilegal" no es cualquier cosa, en el ejército está todo normalizado por escrito, casi hasta con qué mano te tienes que limpiar el culo), no pueden echarte por cualquier cosa.

[Wilalgar]

Es curioso, según tengo entendido (corregidme si me equivoco), un militar no puede asociarse ni manifestarse públicamente para reivindicar sus derechos laborales, así como tampoco puede participar en cualquier otro tipo de reivindicación pública, ni de paisano y, mucho menos, de uniforme.

Sin embargo, tienen completa libertad para ser protagonistas destacados (con uniforme, armas y todo tipo de accesorios) en las manifestaciones religiosas de una determinada confesión. Y todo ello, en un país cuya constitución asegura que es aconfesional.

Como digo, es muy curioso.

Es fácil, Reficul.

Cualquier revindicación pública que proteste contra la actuación del Gobierno, o que tenga caracter político, va en contra de la neutralidad política del Ejército. Éste tiene que obedecer a las autoridades civiles libremente elegidas sea cual sea su color político, si se manifestase contra él de una u otra forma esta neutralidad y obediencia se vería comprometida.

Ahora, como en teoría existe la separación religión-Estado (al menos eso aparece en los papeles aunque muchas veces veamos que no es verdad), que un militar manifieste públicamente su religiosidad de forma pacífica y cumpliendo las leyes civiles y militares no es reprochable.

[Vitriólico]

Wilalgar, lo que dices me parece muy bien pero disculpa que insista:

... ¿a ti te parece que estos legionarios van como ciudadanos individualmente vestidos de soldados a título personal?

[Wilalgar]

Vitriólico, el reglamento que regula la asistencia militar a actos religiosos (el Reglamento de Honores Militares) ha sido derogado recientemente (concretamente el 20 de mayo de 2010) y sustituído por otro que no hace mención de dichos actos (quedando así el Ejército fuera de ellos), por lo que este es el primer año que el Ejército no acude como estamento a los mismos. Pese a ello, la asistencia sí era voluntaria desde hacía muchos años.

Pero que vamos, que lo que estáis diciendo, la protesta de que el Ejército no debe asistir como estamento a dichos actos (con lo que estoy plenamente de acuerdo) ya no se da, aunque como es tan reciente la gente piensa que sí lo hace.

[Vitriólico]

Este año no se podrá comprobar porque -como dice Skeptic- el buen dios ha castigado con lluvia a los perversos católicos por prohibir la manifestación atea , pero veremos el que viene.

[Pastranec]

¡Qué sorpresa, Wilalgar, no sabía que eras militar!

Yo no entiendo nada porque ni siquiera hice la mili, pero vale, un militar puede acudir a ver una procesión o participar en ella a título personal vestido de uniforme o no. ¿Vestido de uniforme o no? Sin duda a verla podrá ir vestido como quiera, pero ¿Puede participar en una procesión si no va vestido de uniforme? ¿Podría estar entre esos legionarios que llevan el Cristo de paisano?

Pero no son sólo los militares, TODOS los que participan en una procesión van uniformados, desde los papones (nazarenos) a las manolas, hasta las autoridades.

Por ejemplo esta foto:


También los concejales están ahí voluntariamente, pero van con la banda y el bastón de mando que no sólo les representa a ellos si no al ayuntamiento. De la misma manera un militar, inequívocamente militar porque va de uniforme, detrás de una manifestación o llevando un paso no sólo se representa a sí mismo, si no a todo el Ejército. De hecho si no fuera así no podría ir en la procesión, estaría viéndola como los demás; o sería miembro de una cofradía, pero entonces iría con el uniforme de la cofradía.

Luego está el asunto de las invitaciones. Vale, se va por que la cofradía invita a no sé qué cuartel, unidad o lo que sea, pero aunque vayan voluntarios no van soldados a título individual, si no que va esa parte del Ejército invitada. ¿Es lícito aceptar esa invitación? ¿Es lícito aceptarla por parte de los ayuntamientos, diputaciones y demás autoridades? Por lo menos las autoridades tienen la escusa de promocionar el turismo, pero ¿y los militares?

P.D.: Deberías abrir un hilo sobre cómo está el asunto de la religión en el Ejército, ya que yo la idea que tengo es que todos están obligados a ir a misa los domingos, ¡y firmes!

[JohnyFK]

Curiosamente ayer, haciendo zapping vi que en las procesiones de mi ciudad (Cartagena, un sitio que tiene una longeva y rancia tradición militar y religiosa), siguen haciendo uso de piquetes militares en la procesión y, por supuesto, muchas de ellas salen de los acuartelamientos militares de la ciudad. A mi que los militares salgan a título personal en las procesiones o que desfilen me da igual, pero que lo hagan como una especie de asociación aparte del ejército, no con el uniforme oficial de gala tal y como lo hacen, y mucho menos que participen tan activamete en las procesiones. A parte sigo pensando que es un absurdo esa estrecha fusión que hay entre el sector militar y el catolicismo: sólo hay que ver lo que choca la finalidad para la que existe el cuerpo militar con el quinto mandamiento.

En cuanto a las autoridades, con más razón deberían de rechazar la asistencia a esos actos en calidad de su cargo. Por supuesto si quieren participar están en su derecho, pero que sea a título personal

[Vitriólico]

Vitriólico, el reglamento que regula la asistencia militar a actos religiosos (el Reglamento de Honores Militares) ha sido derogado recientemente (concretamente el 20 de mayo de 2010) y sustituído por otro que no hace mención de dichos actos (quedando así el Ejército fuera de ellos), por lo que este es el primer año que el Ejército no acude como estamento a los mismos. Pese a ello, la asistencia sí era voluntaria desde hacía muchos años.
Pero que vamos, que lo que estáis diciendo, la protesta de que el Ejército no debe asistir como estamento a dichos actos (con lo que estoy plenamente de acuerdo) ya no se da, aunque como es tan reciente la gente piensa que sí lo hace.

Oye, Wil ... que esto es de este año. Cómo te lo explicas?. ¿Qué hacemos?

Una esvástica sujeta al Cristo de la Buena Muerte

Uno de los legionarios que participó en la procesión en Málaga llevaba tatuado el símbolo nazi en uno de sus brazos

Un simple detalle en una fotografía. Casi invisible en toda la instantánea, pero ahí está. En primer término, en el brazo izquierdo de uno de los legionarios que el pasado jueves sujetaba la imagen del Cristo de la Buena Muerte, procedente de la Iglesia de Santo Domingo de Guzmán, en Málaga.

Debajo del Cristo, un brazo y en él, una esvástica tatuada en la piel del legionario, quien alza la cabeza mientras canta uno de los himnos que acompaña la procesión.

Quizá el anónimo miembro de la Legión pensó que nadie vería esa marca nazi en su piel, pero el objetivo del fotógrafo de AFP, Jorge Guerrero, captó el dibujo y la simbología en su epidermis.

El diario La Gaceta utilizó la misma imagen, en su caso de la agencia EFE, en su portada de los días 22 y 23, aunque borró el símbolo nazi.

Fuente: PÚBLICO.ES
http://www.publico.es/espana/372652/una ... ena-muerte" onclick="window.open(this.href);return false;

[Pastranec]

Oye, Wil ... que esto es de este año. Cómo te lo explicas?. ¿Qué hacemos?

Una esvástica sujeta al Cristo de la Buena Muerte

Uno de los legionarios que participó en la procesión en Málaga llevaba tatuado el símbolo nazi en uno de sus brazos

¿Por qué le preguntas a Wil.. si la respuesta te la da La Gaceta?

'La Gaceta' borra la esvástica de un legionario que iba en procesión

En la portada del diario de los días 22 y 23 aparece un soldado de la Legión con un tatuaje retocado para que no se vea el símbolo nazi

http://www.publico.es/espana/372664/la- ... -procesion" onclick="window.open(this.href);return false;

[Wilalgar]

¿Explicar qué? ¿Que militares vestidos de militar en el Católico y Apostólico Sur de España acudan a una procesión y participen activamente en ella?

Lo que habría que sacar en primera plana de un periódico es que allí no hubiera voluntarios suficientes...

[jasimotosan]

Supongo que para ser legionario no es necesario ser un "lumbrera".

Como ya he dicho antes, en cualquier lugar y en cualquier época, la ley y el orden son la ley y el orden de la clase dominante... y sus defensores, pues eso, o mercenarios.

La frase no es mía pero como si lo fuera.

Y al que le pique, que se rasque.

[juanf]

Pues para mí que los legionarios no deben ser precisamente un ejemplo de devoción cristiana. Vamos que si el Obispo correspondiente oyera las conversaciones entre legionarios previas a una procesión debería poner urgentemente a otros en su lugar, porque casi seguro que las jaculatorias y las alabanzas al Señor no abundan. Pero claro, lo saben perfectamente y nunca las van a oir. Es la hipocresía de un sistema tradicional en su máxima expresión (no es que los sistemas no tradicionales no sean hipócritas pero esa es otra cuestión).