Bienvenido a la comunidad de ateísmo más grande (más de 3000 miembros) y antigua (desde 1998) de la Internet en lengua española. Bienvenido al club de los que han decidido ser libres y tomarse la vida (y la muerte) con decisión y racionalidad.
Ésta es la Sección General, un lugar público en donde los ateos, agnósticos y creyentes nos reunimos, hablamos sobre ateísmo, religiones, dioses y temas directamente relacionados, en plena libertad de opinión. Para tratar otros temas distintos, por favor acude a El Café Ateo.
Saludos, quiero tocar este tema, disculpen si ya está repetido puesto que soy nuevo.
Me preguntaba, ¿por qué cuando desarmas con argumentos bastante lógicos las creencias de un religioso este los justifica con cosas que están fuera de su religión y que ni siquiera se mencionan en su libro sagrado?
Es decir, o tienen fe o no la tienen, no pueden moldearla a su gusto, la fe tengo entendido para ellos es creer ciegamente en lo que les dicen y nunca dudar de Dios.
¿Por qué entonces justifican sus creencias o las fallas de ésta? ¿Acaso no tienen "fe"?
"Le pedí una bicicleta a Dios y no me la consiguió. Me dijeron que es que Dios no funciona así. De modo que lo que hice fue robar una bicicleta y luego pedirle que me perdonara." - Anónimo
En sus libros sagrados se puede encontrar de todo, tal consejo y lo contrario, la afirmación y cuatro líneas más abajo nos encontramos con la negación de lo anterior, así de fácil.
La fe es lo principal para creer en dioses que no se ven, son inmateriales, no escriben libros, no pasean en bici, no fuman al menos en público, no beben alcohol, ni ríen ni lloran, ni sienten, ni ... nada de nada, pues eso nada.
El creyente necesita hacer un ejercicio de confirmación cuando transmiten su fe, es decir, que necesita que haya muchas personas que creen en lo mismo, aunque una "fantasía" compartida por muchos sigue siendo una fantasía.
En el intento de "compartir" la fe, no dudan en mezclar conceptos y rutas muy complejas para conseguir el objetivo.
Ya hemos asistido aquí a intentos de algunos creyentes a "contagiarnos" de su fe (yo estoy vacunado) y no le importan hacernos ver que mezclando teorías y términos científicos se puede acceder a su dios. Los dioses no son una hipótesis para la ciencia, y el único camino que tienen es la fe, primero definen a su dios y luego lo adaptan a su realidad. Si se pudiera demostrar sus inexistentes dioses, no tendrían necesidad de tener fe.
Una opinión tomada de un foro creyente:
..."Cristo es REY en este mismo momento sobre los hijos de Dios; no es menester esperar a que Cristo venga físicamente para eso. Porque has de saber que si el Padre lo ha puesto como Rey y Señor, ¿quieres tú asociar a mi Señor con el ángel del abismo que trajo calamidad en 1914? ¿Hay algún reino sin que el rey este físicamente presente?....
Mi respuesta: me tranquiliza no ser hijo de ningún dios, así no tendré rey y aunque esté físicamente presente, como dice el creyente, yo no lo veo por ninguna parte. El problema lo tiene el que lo ve o dice verlo.
"Nuestro cerebro tiene funciones para generar creencias y otras armas para admitirlas o no, la Razón"
