¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Subforo de información y debate para tratar temas científicos, como física, biología, química, astronomía, informática, ingeniería, psicología, filosofía, ciencias sociales, medicina, etc.
Avatar de Usuario
bukowski
Participante veterano
Mensajes: 700
Registrado: Mar Abr 05, 2011 11:02 pm
Ubicación: Murcia

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por bukowski »

pablo80 escribió:
porque ese gradualismos que yo le he expuesto es lo aceptado por la comunidad científica (lo sepa usted o no).
Si tuvieras un poquito mas de sentido común ya te hubieras percatado de que la "comunidad científica" está bajo la égida capitalista, por lo tanto esta moral burguesa aplicada al reino animal que los neodarwinistas llaman "evolución" no es mas que pseudociencia al servicio de intereses espurios. Es parte de su superestructura (1), junto con la moral, el derecho, y el resto de las ciencias.

Ustedes me quieren hacer creer que el sistema capitalista va a crear una biología a contramano de sus intereses? sigan en su fe, talibanes.

Con respecto al gradualismo, se lo cargó -en buena hora- S.J. Gould hace ya muchos años, te sugiero la lectura de sus libros

Acá cualquiera opina con el culo, a propósito:

(1) Superestructura capitalista: la excreción malsana del modo de producción capitalista.

Usted se llena la boca llamándonos talibanes, pero me gustaría que nos diera un sencillo ejemplo (para los duros de mollera como yo)donde la teoría de la evolución sea errónea o no pueda explicar algún comportamiento en la naturaleza. Además me gustaría que nos diera su alternativa a ese comportamiento, a ver si de esa manera consigo quitarme la venda de los ojos que me ha impuesto la comunidad científica (que por supuesto no se basa en pruebas si no en dogmas).
Todo el mundo debería creer en algo... yo creo que me tomaré otra copa .

Avatar de Usuario
Sunami
Participante veterano
Mensajes: 1450
Registrado: Dom Dic 12, 2010 11:03 pm
Ubicación: Lejona (Vizcaya)

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por Sunami »

'To eh peol quel ecupil hacia'rriba.
~ Andalú anónimo
"Marx decía que la religión es el opio del pueblo, yo digo que el opio del pueblo es la expansión crediticia" - Huerta de Soto

Avatar de Usuario
Tontxu
Participante veterano
Mensajes: 3019
Registrado: Mar Ago 26, 2008 7:29 pm
Ubicación: Euskadi-España

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por Tontxu »

Estimado Buwkoski: Conste que no intento enmendarle la plana a Pablo, pero creo que ya lo ha dicho, el gradualismo. Yo... y, por la parte que me corresponde añado más, la linealidad del proceso evolutivo (irracional se mire por donde se mire) y la SN como único mecanismo, aunque prefiera denominarlo "fase depurativa". Tengo algunas más, pero supongo que si el debate sigue su curso ya tendré tiempo de exponerlas.

Compañero Sunami, ante tal réplica que has plasmado, no tengo mucho que aportar, por tanto, lo dejaré para mejor ocasión.

Un afectuoso saludo .
“Algunos científicos son tan distraídos que no recuerdan ni dónde han dejado la ética”Ramón Eder

Avatar de Usuario
Tontxu
Participante veterano
Mensajes: 3019
Registrado: Mar Ago 26, 2008 7:29 pm
Ubicación: Euskadi-España

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por Tontxu »

El gradualismo es la creencia según la cual el cambio ocurre, o debe ocurrir, lentamente en forma de pasos graduales. En geología y biología el gradualismo se opone al catastrofismo y el saltacionismo.
En biología, se denomina saltación (del Latín, saltus) a un cambio repentino y de gran magnitud producido entre una generación y la siguiente. Se denomina saltacionismo a la hipótesis que, en teoría evolutiva, se enfrenta al gradualismo darwinista y propone la saltación como mecanismo de especiación. La dos son de la Wikipedia.

Que conste, compañeros que no estoy de acuerdo al 100% con ambas definiciones, pero valga para iniciar el debate.
“Algunos científicos son tan distraídos que no recuerdan ni dónde han dejado la ética”Ramón Eder

Avatar de Usuario
Pastranec
Participante veterano
Mensajes: 3187
Registrado: Dom Oct 05, 2008 11:16 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por Pastranec »

pablo80 escribió:
porque ese gradualismos que yo le he expuesto es lo aceptado por la comunidad científica (lo sepa usted o no).
Si tuvieras un poquito mas de sentido común ya te hubieras percatado de que la "comunidad científica" está bajo la égida capitalista, por lo tanto esta moral burguesa aplicada al reino animal que los neodarwinistas llaman "evolución" no es mas que pseudociencia al servicio de intereses espurios. Es parte de su superestructura (1), junto con la moral, el derecho, y el resto de las ciencias.

Ustedes me quieren hacer creer que el sistema capitalista va a crear una biología a contramano de sus intereses? sigan en su fe, talibanes.

Con respecto al gradualismo, se lo cargó -en buena hora- S.J. Gould hace ya muchos años, te sugiero la lectura de sus libros

Acá cualquiera opina con el culo, a propósito:

(1) Superestructura capitalista: la excreción malsana del modo de producción capitalista.
¡¡¡La leche!!! ¡Lo que hay que leer por no ser ciego!

Aparte de esta descarada falacia ad hominem ¿tiene usted algún argumento que aportar? Yo le he hecho un par de preguntas muy concretas, y que no deberían ser muy difíciles de contestar para un tipo tan leído como usted.

Lo de que la ciencia es un producto ideológico del capitalismo, cuyas conclusiones no dependen del método si no de los apriosimos del sistema capitalista es tan delirante que me voy a callar por que no quiero que la buena de Shé me termine moderando. :llorar:
Interroga mundum. Nulla vita sine scientia, nulla vita sine studium.
Carpe diem
Sapere aude

pablo80
Participante habitual
Mensajes: 290
Registrado: Vie May 20, 2011 5:42 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por pablo80 »

No se si entendí: estás negando que Gould -y Niles Eldredge- se hayan cargado al gradualismo darwinista con su libro sobre el equilibrio puntuado?

Vamos a recordar un poco que decías ayer:
Ejemplos de gradualismo hay millones, no miles, es más toda especie es un «grado» entre una especie antecesora y otra descendiente.
A ver, el mismo Darwin decía que no había especies transicionales, pero que "ya iban a aparecer en el futuro", pues bien, hace unos años la bomba explotó y Gould tuvo que salir al rescate de la teoría evolutiva, parte de la "comunidad científica" -menos algunos talibanes- tuvo que aceptar la triste realidad: no hay registro fósil lineal, no hay especies transicionales, no hay gradualismo darwinista. Punto final.

Ahora tu, predicador darwinista, pretendes falsear la realidad conocida por todos, diciendo que hay no miles, ¡sino millones! de especies intermedias, contradiciendo no solo a Darwin sino hasta la mismísim wikipedia:
Equilibrio puntuado
Punctuatedequilibrium.png

La teoría del equilibrio puntuado1 es una teoría del campo de la evolución biológica propuesta por Niles Eldredge y Stephen Jay Gould en 1972.2

Lo específico de la teoría del equilibrio puntuado tiene que ver con el ritmo al que evolucionan las especies. Según Eldredge y Gould, durante la mayor parte del tiempo de existencia de una especie ésta permanecería estable o con cambios menores (periodos de estasis), acumulándose cambio evolutivo durante el proceso de especiación (formación de una especie nueva), que sería una especie de revolución genética breve en términos geológicos. No se discute el carácter gradual del cambio evolutivo, sino que se niega la uniformidad de su ritmo. Las diferencias entre la "teoría sintética" y la "teoría del equilibrio puntuado" se refieren no solo al tiempo (rápido o lento) de la evolución, sino también al modo en que ésta se despliega. Así, los neodarwinistas defienden que la evolución se desarrolla en el tiempo, básicamente, según un patrón lineal o filogenético, mientras que los puntuacionistas son partidarios de una evolución en mosaico, es decir: ramificada. La idea de aquellos es la sucesión lineal de una especie a otra; para estos, en cambio, una especie ancestral da lugar a múltiples especies descendientes que, a su vez, o se extinguen o continúan ramificándose.3

En el registro fósil se observa a menudo que las especies permanecen estables durante un tiempo para luego desaparecer o transformarse de forma aparentemente brusca. El gradualismo explica este hecho por las imperfecciones del registro geológico, mientras que según la hipótesis del equilibrio puntuado este hecho sería una consecuencia directa del modo en que las especies evolucionan, haciendo relativamente improbable la fosilización de las formas de transición. Esa improbabilidad aumenta si, como la teoría supone, la especiación se produce sobre todo en situaciones de crisis, en poblaciones de distribución localizada y efectivo reducido.

Niels Eldredge,[…] estudió con ahínco colecciones enteras de trilobites cámbricos primorosamente conservados, en busca de transiciones graduales de una especie a sus especies descendientes. Tanto en Marruecos como en el estado de Nueva York, peinó cuidadosamente los sedimentos en secuencias estratigráficas. Halló, de capa en capa, algunas variaciones en el tamaño y en la forma del caparazón, pero en ningún caso encontró alguna tendencia clara que indicara una lenta transición entre una especie y otra. Más bien parecía que la presencia de la misma especie proseguía, con pequeñas variaciones aleatorias, a lo largo de 800.000 años. De repente aparecía otra, que superaba a la anterior en 1,3 millones de años. La búsqueda de formas intermedias y de cambio evolutivo gradual entre ambas demostró ser siempre fútil. Las rocas sedimentarias en las que duermen los gloriosos registros fósiles no mienten ni engañan. El registro era puntuado, las diferencias entre especies de animales extintos atrapadas en el tiempo eran claras y perfectamente distinguibles. Las pequeñas variaciones dentro de una misma especie, indicativas de cambios en la frecuencia de sus genes, oscilaban arriba y abajo sin dirección aparente («equilibrio» dentro del «equilibrio puntuado»). La aparición de especies y géneros nuevos, así como la pérdida de otros por extinción demostraban ser siempre discontinuas (ahí reside la «puntuación»).
Margulis, Captando genomas, 2003.4
Si pensaban que no podía existir alguien mas darwinista que Darwin y que la wikipedia pues aquí están: visten sotana y buscan herejes saltacionistas.
No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino al contrario, su ser social es el que determina su conciencia. (Karl Marx)

pablo80
Participante habitual
Mensajes: 290
Registrado: Vie May 20, 2011 5:42 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por pablo80 »

bukowski escribió:
pablo80 escribió:
porque ese gradualismos que yo le he expuesto es lo aceptado por la comunidad científica (lo sepa usted o no).
Si tuvieras un poquito mas de sentido común ya te hubieras percatado de que la "comunidad científica" está bajo la égida capitalista, por lo tanto esta moral burguesa aplicada al reino animal que los neodarwinistas llaman "evolución" no es mas que pseudociencia al servicio de intereses espurios. Es parte de su superestructura (1), junto con la moral, el derecho, y el resto de las ciencias.

Ustedes me quieren hacer creer que el sistema capitalista va a crear una biología a contramano de sus intereses? sigan en su fe, talibanes.

Con respecto al gradualismo, se lo cargó -en buena hora- S.J. Gould hace ya muchos años, te sugiero la lectura de sus libros

Acá cualquiera opina con el culo, a propósito:

(1) Superestructura capitalista: la excreción malsana del modo de producción capitalista.

Usted se llena la boca llamándonos talibanes, pero me gustaría que nos diera un sencillo ejemplo (para los duros de mollera como yo)donde la teoría de la evolución sea errónea o no pueda explicar algún comportamiento en la naturaleza. Además me gustaría que nos diera su alternativa a ese comportamiento, a ver si de esa manera consigo quitarme la venda de los ojos que me ha impuesto la comunidad científica (que por supuesto no se basa en pruebas si no en dogmas).
Has estado bebiendo? me vuelvo a repetir: la teoría de la evolución es errónea en su enunciado tautológico, no hay gradualismo ni ente fantasmal seleccionador.
No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino al contrario, su ser social es el que determina su conciencia. (Karl Marx)

Avatar de Usuario
bukowski
Participante veterano
Mensajes: 700
Registrado: Mar Abr 05, 2011 11:02 pm
Ubicación: Murcia

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por bukowski »

En realidad yo le pedía un ejemplo práctico como el de las mariposas de Londres con la llegada de la revolución industrial, pero lo que más me interesa es saber su punto de vista, ya que resulta muy fácil criticar pero mas difícil dar una alternativa.
Lo de relacionar el darwinismo y el sistema capitalista lo voy a dejar pasar, me aburre mucho la gente que le echa la culpa de todo al sistema económico o la ideología, eso sí, nunca pensé que alguien lo llegara a relacionar con la biología, asombroso :eek: .

Entiendo que la crítica que se hace no es a la evolución en sí si no a la forma de la cuál se ha producido (gradualismo o saltacionismo). Hace tiempo leí por encima estas dos hipótesis y nunca las vi incompatibles, aunque profundizando más en el tema he visto que para Darwin el gradualismo era algo esencial para su teoría. También he buscado alguna alternativa que explique la ausencia de eslabones perdidos, y entre varias teorías delirantes que enmascaradamente defienden el diseño inteligente y otras que hablan de partículas inmateriales (¿amigo de TomásMoro?) me he topado con la teoría del equilibrio puntuado, que dice que no es que no exista un cambio gradual, si no que ese cambio gradual no es uniforme.

Pongo un enlace donde lo explican un poco mejor:

http://www.evolutionibus.info/puntualismo.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Todo el mundo debería creer en algo... yo creo que me tomaré otra copa .

pablo80
Participante habitual
Mensajes: 290
Registrado: Vie May 20, 2011 5:42 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por pablo80 »

Tontxu escribió:Lo que Darwin pensaba sobre las "razas", los obreros y el sexo femenino.

Como no tengo muchas ganas de devanarme la sesera y repetirme constantemente pego una intervención propia que realicé en el hilo “Darwin Impacto de una idea genial”.

Es habitual referirse a Darwin como un gran hombre, justo, amable e infatigable hombre de ciencia, con lo que suelo estar en desacuerdo o al menos me asalta la duda de, o hemos leído a otro Darwin o por el contrario, ambos “bandos” tenemos una apreciación diferente con respecto a lo que él mismo escribió.

En este foro ya se ha hablado largo y tendido acerca de la evolución y de las aportaciones que Darwin hizo al respecto. Por lo tanto, en esta exposición no voy a tratar de la teoría evolutiva, salvo que sea necesario. Sólo tocaré algunos rasgos de su personalidad y cuáles eran sus ideas sociales. Si alguien está interesado puede mediante este enlace leer un ensayo de Michael Ruse titulado “la revolución darwiniana”.

Uno de los aspectos menos conocidos de la personalidad de Darwin era su racismo. Tras el “origen de la especies”….publicó otro libro, "El origen del Hombre", donde asegura que, tanto los negros como los aborígenes australianos, estos eran iguales que los gorilas, para a continuación decir que, las razas civilizadas (léase el imperio británico) las deberían “echar a un lado”. Dice textualmente; “Llegará un día, por cierto, no muy distante, que de aquí allá se cuenten por miles los años en que las razas humanas civilizadas habrán exterminado y reemplazado a todas las salvajes por el mundo esparcidas / ... / y entonces la laguna será aún más considerable, porque no existirán eslabones intermedios entre la raza humana que prepondera en civilización, a saber: la raza caucásica y una especie de mono inferior, por ejemplo, el papión; en tanto que en la actualidad la laguna sólo existe entre el negro y el gorila.". (Charles Darwin, The Descent of Man, 2nd edition, New York, A. L. Burt Co., 1874, p. 178).

Supongo que no merece un análisis exhaustivo para percatarse del pensamiento que anidaba en la cabeza de Darwin, muy semejante a la de los Reyes Católicos, cuando decían que los indios americanos no tenían alma y por lo tanto se asemejaban más a los animales que a los humanos, salvando las distancias que el naturalista vivió en el siglo XIX y los Católicos Reyes en el XV, lo subrayo para no descontextualizar los datos.

En la página 171 del mismo libro, Darwin escribe; "Entre los salvajes, el débil, físicamente o de entendimiento, es rápidamente eliminado, y los que sobreviven exhiben normalmente un estado de salud vigoroso. En cambio nosotros, las personas civilizadas, hacemos los mayores esfuerzos por controlar ese proceso de eliminación. Construimos asilos para los imbéciles, tullidos y enfermos. Instituimos leyes protectoras del pobre y nuestros médicos se exigen al máximo en sus capacidades para salvar la vida de cada uno hasta el último momento. Hay razones para creer que la vacunación ha preservado a muchos individuos de constitución física débil, que de otro modo habrían sucumbido ante enfermedades comunes (viruela, etc.). De ese modo los miembros débiles de las sociedades civilizadas propagaron su linaje. Nadie que haya prestado atención a la cría de animales domésticos dudaría que esto (el cuidado de los débiles) tiene que ser muy nocivo para la raza humana". La comparación que hace con la cría selectiva, no es casual, de aquí surgió la idea de la “selección natural”. Nadie en su sano juicio dudaría en eliminar a los débiles para así evitar la multiplicación de estos.

En su celebérrimo viaje describe a los nativos de tierra de fuego; "totalmente desnudas, bañadas en tinturas, comiendo lo que encontraban al igual que los animales, descontroladas, crueles con todos aquellos ajenos a su tribu, sintiendo placer al torturar a sus enemigos, ofreciendo sacrificios sangrientos, asesinando a sus hijos, maltratando a sus esposas, llenos de supersticiones escabrosas".

Sin embargo, W. P. Snow, quién viajo diez años antes describía a los mismos nativos de un modo totalmente diferente; "sujetos muy bien parecidos, enamorados de sus hijos, en posesión de algunos implementos muy ingeniosos. Reconocían algún tipo de derecho sobre la propiedad y aceptaban la autoridad de varias de las mujeres más ancianas"
(Godfrey Lienhardt, Social Anthropology, Oxford University Press, p. 11)

En el libro "Vida y Correspondencia de Charles Darwin", publicado en 1888, por su hijo Francis Darwin, donde Darwin describía al pueblo turco de esta manera; "Yo podría demostrar que el combate en el proceso de selección natural ha hecho y hace más por el progreso de la civilización de lo que aparentemente ustedes están dispuestos a admitir. ¡Recuerden el riesgo que corrieron los pueblos europeos de ser dominados por los turcos hace pocos siglos, y lo ridículo que vemos esa posibilidad hoy día! Las razas llamadas caucásicas y más civilizadas han batido al turco despreciable en la lucha por la existencia. En un futuro no muy distante una innumerable cantidad de razas inferiores habrán sido eliminadas por otras superiores civilizadas en todo el mundo". Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, Vol. I, 1888. New York D. Appleton and Co., 1896, pp. 285-286)
Menos mal que la profecía no se ha cumplido, habrá que revisar la selección natural tal y como Darwin la concebía.

Siguiendo la lectura del mismo libro “El origen del hombre”, así traducido al español, Darwin, escribe: “La presencia de un cuerpo de hombres bien instruidos que no necesitan trabajar materialmente para ganar el pan de cada día, es de un grado de importancia que no puede fácilmente apreciarse, por llevar ellos sobre sí todo el trabajo intelectual superior del que depende principalmente todo progreso positivo, sin hacer mención de otras no menos ventajas”. Para a continuación resaltar con énfasis: “Los ricos por derecho de primogenitura pueden, de generación en generación, elegir las mujeres más hermosas, las más encantadoras, dotadas por lo general de bienes materiales y de espíritu superior”. Evidentemente para Darwin el “espíritu superior”, estaba acotado y bien diferenciado: “Está generalmente admitido que en la mujer las facultades de intuición, de rápida percepción y quizá también las de imitación, son mucho más vivas que en el hombre; mas algunas de estas facultades, al menos, son propias y características de las razas inferiores, y por tanto corresponden a un estado de cultura pasado y más bajo. ( …) Por consiguiente podemos inferir de la ley de la desviación de los tipos medios – tan bien expuesta por Galton en su obra sobre “El Genio hereditario” – que si los hombres están en decidida superioridad sobre las mujeres en muchos aspectos, el término medio de las facultades mentales del hombre estará por encima del de la mujer”. Hago un paréntesis para explicar que Francis Galton era su admirado primo, padre e ideólogo de la eugenesia, también intentó (sin existo) demostrar su teoría de la pangénesis, teoría en la que el propio Darwin también estuvo de acuerdo, ya que (según él) daba respuesta a la herencia de caracteres, aunque al final se retracto, admitiendo en el “origen de las especies” que, “las leyes que rigen la herencia son, en su mayor parte, desconocidas".

En referencia a las clases entregadas a la destemplanza, al libertinaje y al crimen, el análisis “científico”, sobre la clase obrera y los pobres era muy curioso, nos dice: “Con respecto a las cualidades morales, aun los pueblos más civilizados progresan siempre eliminando algunas de las disposiciones malévolas de sus individuos. Veamos, si no, cómo la transmisión libre de las perversas cualidades de los malhechores se impide o ejecutándolos o reduciéndolos a la cárcel por mucho tiempo”. Volviendo una vez más a la analogía que tanta pasión le suscitaba:“En la cría de animales domésticos es elemento muy importante de buenos resultados la eliminación de aquellos individuos que, aunque sea en corto número, presenten cualidades inferiores. /…/ Mas en estos casos parecen ser igualmente hereditarios la aptitud mental y la conformación corporal. Se asegura que las manos de los menestrales ingleses son ya al nacer mayores que las de la gente elevada". Aquí Darwin tuvo un desliz lamarckiano, pero esto es lo de menos. Termino, aunque hay muchas más citas, pero considero que estas son más que suficientes. Lo mejor es acudir a las fuentes originales (al propio Darwin) y no hacer mucho caso de lo que dice que dijo.

El profesor de Darwin, Adam Sedgwick, que aún y sin estar de acuerdo con Darwin mantuvo su amistad hasta el final de sus días dijo tras leer el “Origen de las Especies” ; "si este libro llegase a encontrar la aceptación generalizada de la gente, ello iría acompañado de una bestialización de la raza humana como nunca se había visto antes".
Juzguen ustedes acerca de la honorabilidad y ausencia de prejuicios de Darwin. Saludos.
Si,es un recopilatorio de citas imprescindibles -recordaba muchas, otras las había olvidado- para entender un poco el origen de toda esta confusión.

Me voy a pasar por ése hilo a ver que aconteció en aquella ocasión.
No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino al contrario, su ser social es el que determina su conciencia. (Karl Marx)

Avatar de Usuario
bukowski
Participante veterano
Mensajes: 700
Registrado: Mar Abr 05, 2011 11:02 pm
Ubicación: Murcia

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por bukowski »

Y por cierto, sí, he estado bebiendo :mrgreen: y seguramente usted también porque no se en que punto de la teoría de Darwin se habla de un ente seleccionador.
Todo el mundo debería creer en algo... yo creo que me tomaré otra copa .

Avatar de Usuario
Sunami
Participante veterano
Mensajes: 1450
Registrado: Dom Dic 12, 2010 11:03 pm
Ubicación: Lejona (Vizcaya)

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por Sunami »

:wtf:

El equilibrio puntuado no es contrario al gradualismo, el equilibrio puntuado sigue siendo un sistema gradual dónde el factor del tiempo en circunstancias concretas es menor, produciendose una diversificación de especies "rápida" (geológicamente hablando).
"Marx decía que la religión es el opio del pueblo, yo digo que el opio del pueblo es la expansión crediticia" - Huerta de Soto

pablo80
Participante habitual
Mensajes: 290
Registrado: Vie May 20, 2011 5:42 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por pablo80 »

bukowski escribió:En realidad yo le pedía un ejemplo práctico como el de las mariposas de Londres con la llegada de la revolución industrial, pero lo que más me interesa es saber su punto de vista, ya que resulta muy fácil criticar pero mas difícil dar una alternativa.
Eso no es evolución ni gradualismo. Durante un período con grandes nevadas, es lógico que haya mas conejos blancos que negro, pues los negros serán mas visibles en la nieve. Esto hace que los conejos de todos los colores se transformen en conejos blancos al cabo de un tiempo. ¡Siguen siendo conejos coño! algunos talibanes pretendieron demostrar con el experimento de las polillas el paso de una especie a otra y solo lograron dañar la credibilidad de la ciencia, nunca se abservó porque nunca pasó de manera gradual.
Lo de relacionar el darwinismo y el sistema capitalista lo voy a dejar pasar, me aburre mucho la gente que le echa la culpa de todo al sistema económico o la ideología, eso sí, nunca pensé que alguien lo llegara a relacionar con la biología, asombroso :eek: .
Lo asombroso es que lo dijeron Marx y Engels hace 150 años -y tu ni enterado- y ahora lo estén gritando varios científicos a los cuatro vientos. Sigues sin enterarte?
Entiendo que la crítica que se hace no es a la evolución en sí si no a la forma de la cuál se ha producido (gradualismo o saltacionismo). Hace tiempo leí por encima estas dos hipótesis y nunca las vi incompatibles, aunque profundizando más en el tema he visto que para Darwin el gradualismo era algo esencial para su teoría. También he buscado alguna alternativa que explique la ausencia de eslabones perdidos, y entre varias teorías delirantes que enmascaradamente defienden el diseño inteligente y otras que hablan de partículas inmateriales (¿amigo de TomásMoro?) me he topado con la teoría del equilibrio puntuado, que dice que no es que no exista un cambio gradual, si no que ese cambio gradual no es uniforme.

Pongo un enlace donde lo explican un poco mejor:

http://www.evolutionibus.info/puntualismo.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Has visto como matas tu mismo tu ignorancia? esa es la manera.
No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino al contrario, su ser social es el que determina su conciencia. (Karl Marx)

pablo80
Participante habitual
Mensajes: 290
Registrado: Vie May 20, 2011 5:42 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por pablo80 »

bukowski escribió:Y por cierto, sí, he estado bebiendo :mrgreen: y seguramente usted también porque no se en que punto de la teoría de Darwin se habla de un ente seleccionador.
Y la selección natural que es? alguna vez usted vio alguien seleccionando algo en la naturaleza.

Para ser ateos, ustedes creen en cualquier cosa.
No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino al contrario, su ser social es el que determina su conciencia. (Karl Marx)

pablo80
Participante habitual
Mensajes: 290
Registrado: Vie May 20, 2011 5:42 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por pablo80 »

Sunami escribió::wtf:

El equilibrio puntuado no es contrario al gradualismo, el equilibrio puntuado sigue siendo un sistema gradual dónde el factor del tiempo en circunstancias concretas es menor, produciendose una diversificación de especies "rápida" (geológicamente hablando).
Imagen

No macho-men, una cosa es el gradualismo y otra el saltacionismo.

Otro que es mas darwinista que la wikipedia:
Las diferencias entre la "teoría sintética" y la "teoría del equilibrio puntuado" se refieren no solo al tiempo (rápido o lento) de la evolución, sino también al modo en que ésta se despliega. Así, los neodarwinistas defienden que la evolución se desarrolla en el tiempo, básicamente, según un patrón lineal o filogenético, mientras que los puntuacionistas son partidarios de una evolución en mosaico, es decir: ramificada. La idea de aquellos es la sucesión lineal de una especie a otra; para estos, en cambio, una especie ancestral da lugar a múltiples especies descendientes que, a su vez, o se extinguen o continúan ramificándose
http://es.wikipedia.org/wiki/Equilibrio_puntuado" onclick="window.open(this.href);return false;
No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino al contrario, su ser social es el que determina su conciencia. (Karl Marx)

Avatar de Usuario
bukowski
Participante veterano
Mensajes: 700
Registrado: Mar Abr 05, 2011 11:02 pm
Ubicación: Murcia

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por bukowski »

Sunami escribió::wtf:

El equilibrio puntuado no es contrario al gradualismo, el equilibrio puntuado sigue siendo un sistema gradual dónde el factor del tiempo en circunstancias concretas es menor, produciendose una diversificación de especies "rápida" (geológicamente hablando).
No he dicho que el equilibrio puntuado sea contrario al gradualismo, y si lo he dado a entender ahora mismo aclaro que no. Pero si matiza lo que se entiende tradicionalmente como gradualismo.
Última edición por bukowski el Lun May 30, 2011 6:15 pm, editado 1 vez en total.
Todo el mundo debería creer en algo... yo creo que me tomaré otra copa .

Avatar de Usuario
bukowski
Participante veterano
Mensajes: 700
Registrado: Mar Abr 05, 2011 11:02 pm
Ubicación: Murcia

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por bukowski »

pablo80 escribió:
bukowski escribió:Y por cierto, sí, he estado bebiendo :mrgreen: y seguramente usted también porque no se en que punto de la teoría de Darwin se habla de un ente seleccionador.
Y la selección natural que es? alguna vez usted vio alguien seleccionando algo en la naturaleza.

Para ser ateos, ustedes creen en cualquier cosa.
Extraído de wikipedia: "La formulación clásica de la selección natural establece que las condiciones de un medio ambiente favorecen o dificultan, es decir, seleccionan la reproducción de los organismos vivos según sean sus peculiaridades."

Las condiciones son las que determinan que la especie pueda dejar descendencia, no es el dedo de un ente lo que las selecciona. Eso no es una creencia, es un hecho que se ve constantemente en la naturaleza. No confundamos al personal.

Lo de la mariposa lo he mencionado como un ejemplo de dicha selección, ya que le había pedido a usted uno donde no se cumpliera. Que lo del capitalismo lo dijera Marx ya me cuadra más teniendo en cuenta el profundo odio que tenía al capitalismo y dadas las circunstancias de ese momento. Que el capitalismo entorpezca algunas veces a la ciencia es otro debate, pero que la selección natural se base en la mentalidad burguesa me suena a teoría conspiratoria.

Y todavía espero saber cuál es su opinión al respecto, porque lo único que ha hecho ha sido criticar la teoría de Darwin y llamarnos fanáticos por creer (no de manera irracional, si no con pruebas que la avalan y nunca incondicionalmente) en una teoría aceptada por la comunidad científica.
Todo el mundo debería creer en algo... yo creo que me tomaré otra copa .

Avatar de Usuario
bukowski
Participante veterano
Mensajes: 700
Registrado: Mar Abr 05, 2011 11:02 pm
Ubicación: Murcia

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por bukowski »

Y cito del enlace que he puesto antes "Gould también aclara en este mismo libro que no pretende mantener la verdad única del cambio puntuacional, sino ofrecer otras alternativas al cambio evolutivo. Como él dice, el gradualismo funciona bien en ocasiones."
Todo el mundo debería creer en algo... yo creo que me tomaré otra copa .

Avatar de Usuario
pablov63
Participante veterano
Mensajes: 1350
Registrado: Lun Feb 23, 2009 10:03 pm
Ubicación: Lima - Perú

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por pablov63 »

Pablo80 escribió: "Estás cayendo en la misma lógica de los creacionistas cuando piden a los demás que demuestren la inexistencia de dios, con el agravante de que en éste caso sí existen alternativas a los dogmas darwinistas. La carga de la prueba está sobre los darwinistas, y nunca podrán mostrar a esa entidad fantasma que seleciona a los mas aptos y extermina a los menos aptos, por la sanchopancesca razón (¡otra vez!) de que no existe."
¿"Entidad fantasma"? Tocayo, en serio... ¿"Entidad fantasma"? :laughing6: ¿Tu crees que cuando el buen Marx hablaba de "lucha de clases" hablaba del fantasma de una tal señora Luisa casada con un tal señor Clases? ¿O es que Marx describía un fenómeno social bien documentado? Si quieres cargarte a Darwin, por las razones que se te antoje, pues adelante y sé feliz, pero si quieres convencer a otros de unirte en tu gesta, pues al menos trata de informarte sobre evolución, Darwin, selección natural, contexto histórico, Malthus, etc y presentar -dentro de lo científico- hipótesis más explicativas. De lo contrario seguirás haciendo el rídiculo.
Saludos desde Perú,

Pablov63

"Todos los creyentes se parecen, pero los ateos lo son cada cual a su manera", Tolstoi en mi imaginación

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por Shé »

pablo80 escribió:
bukowski escribió:Y por cierto, sí, he estado bebiendo :mrgreen: y seguramente usted también porque no se en que punto de la teoría de Darwin se habla de un ente seleccionador.
Y la selección natural que es? alguna vez usted vio alguien seleccionando algo en la naturaleza.

Para ser ateos, ustedes creen en cualquier cosa.
Y tú también, si crees que algún ateo cree que la selección natural es un ente.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

pablo80
Participante habitual
Mensajes: 290
Registrado: Vie May 20, 2011 5:42 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por pablo80 »

pablov63 escribió:
Pablo80 escribió: "Estás cayendo en la misma lógica de los creacionistas cuando piden a los demás que demuestren la inexistencia de dios, con el agravante de que en éste caso sí existen alternativas a los dogmas darwinistas. La carga de la prueba está sobre los darwinistas, y nunca podrán mostrar a esa entidad fantasma que seleciona a los mas aptos y extermina a los menos aptos, por la sanchopancesca razón (¡otra vez!) de que no existe."
¿"Entidad fantasma"? Tocayo, en serio... ¿"Entidad fantasma"? :laughing6: ¿Tu crees que cuando el buen Marx hablaba de "lucha de clases" hablaba del fantasma de una tal señora Luisa casada con un tal señor Clases? ¿O es que Marx describía un fenómeno social bien documentado? Si quieres cargarte a Darwin, por las razones que se te antoje, pues adelante y sé feliz, pero si quieres convencer a otros de unirte en tu gesta, pues al menos trata de informarte sobre evolución, Darwin, selección natural, contexto histórico, Malthus, etc y presentar -dentro de lo científico- hipótesis más explicativas. De lo contrario seguirás haciendo el rídiculo.
Estoy leyendo el hilo que ha menionado Tontxu, y si hablamos de ridículo, tu participación allí es antológica al respecto, solo llevo un par de páginas (es muy largo) y te puedo asegurar que te han zurrado de lo lindo. No solo has quedado en ridículo, has demostrado ignorancia supina y soberbia al por mayor.

Acá la cuestión esencial es que no hay nadie seleccionando nada, si algún animalito sale con alguna mutación demasiado defectusa simplemente se muere, la mayoría de los individuos de la especie sigue con lo suyo que es nacer, reproducirse y morir, y eso en modo alguno significa especiación.

Vayan a rezar a la iglesia, estamos hablando de ciencia.

La idea del capitalismo aplicada al reino animal es una verdadera pandemia. A que ustedes son capitalistas?
No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino al contrario, su ser social es el que determina su conciencia. (Karl Marx)

Responder