Los peores libros que hemos leído

[beltzean]

¿Y si por un momento abandonamos el mundo "ideal" y nos centramos en el "real"?...Vamos a admitir que en un hipotético mundo donde el reparto de las riquezas fuese equitativo, el problema de la superpoblación aún no habría llegado. Pero ¿llegaría?.
Por otro lado, un sistema equitativo de reparto , ¿os parece viable? ¿ Por qué?, ( ya decía mi abuelo, que repartes a todos por igual y a los 5 minutos hay ricos y pobres). No quiero entrar en un debate sobre justicia social, derechos etc...Sería interminable. Sólo me gustaría saber si creéis que esa igualdad es posible hoy en día. Para que pudiese ser así todos deberíamos estar sujetos a un pensamiento o ideología única. Imposible. Pedirle a la sociedad actual ( la del primer mundo) que renuncie a una parte de sus "privilegios" ( no quiero entrar tampoco en cómo se han conseguido), para alcanzar un estatus mundial menos diferenciado, me parece más probable que mantenerlo una vez conseguido. ¿Cómo creéis que sería posible?.

[bukowski]

Ya lo creo que lo conoces... para ti la superstructura capitalista es una teoría conspirativa! me permites que me ria otra vez? te confieso algo, me he reído toda la tarde con tu "definición", hay que tener agallas realmente, que fácil es escribir, total, quien se va a dar cuenta de una mentira tan pequeña no? ¿Quién va a andar leyendo esas cosas raras sobre comunismo, marxismo, y todas esas chorradas sobre quitarle al que tiene para darle al que no?

Que conozca el marxismo no significa que comparta sus ideas, y que en ocasiones no me parezca delirante. Pero eso es de otro tema, si quieres te hecho en cara que te hallas definido saltacionista apoyándote en una teoría que no niega el gradualismo. Deja de comportarte como un crío y cíñete al tema.

La sobrepoblación es un mito, lo diga quien lo diga, y me importa un pepino si lo dice el mismísimo papa. Ese mito está diseminado por toda la web, y he colgado la primer página que me he encontrado. Lejos de intentar rebatir los argumentos, me has acusado de creacionista, troll cristiano, engreído y bravucón

Si viviéramos como en las tribus amazónicas no tendría problema en reconocer que es un mito, pero si por ejemplo añades un coche por persona la cosa ya cambia. Estoy intentando tener una visión realista. Y he intuído que eras cristiano por la página, pero en ningún momento lo he afirmado, y he dado razones por las cuales lo he hecho. No necesitamos acusarte de nada, con esa actitud tu mismo te descubres.

"Tu realidad" no se condice con la realidad de los datos, me ha pasado y no es tan grave, para que enojarse tanto? Haz como yo: cuando se me rompe el auto lo llevo al mecánico sin chistar, el que sabe es él, no yo.

En ningún momento me he enfadado, y si me equivoco asumo el error. Pero sigo diciendo que tal y como está el nivel de vida del primer mundo, que es al que todos aspiran, sí existe superpoblación.

No se te ha ocurrido pensar que el mito de sobrepoblación es tan conocido que hasta los creacionistas lo saben? los creacionistas "deducen" que como no hay fósiles transicionales, entonces dios creo todo. Yo deduzco -por el contrario- que es el ambiente el que actúa sobre las especies. Tu "deduces" muy rápido porque quieres que yo sea creacionista, para poder golpearme (forísticamente) a placer. Conoces la falacia del espantapájaros?

No he puesto en tu boca nada, he pensado que podrías ser cristiano, y al parecer te ha molestado.

Para el caso sería:

- La sobrepoblación es un mito.
- has usado una fuente creacionista, por lo tanto
lo que has dicho es falso

Ya te he dado razones de porqué no me fío de las páginas cristianas, así que no tengo nada que añadir al respecto.

La crisis energética es un hecho, otra cosa es que tu quieras seguir con una venda en los ojos.

No, hombre no, coincido en esto contigo, cuando quieras debatimos las causas.

¿A que esas causas son provocadas por el capitalismo?
Eso no te lo voy a rebatir, si el petróleo tiene el monopolio de las energías es gracias al sistema capitalista

[Shé]

Claro que no debe ser sitio para pelear, entonces que pinta lo de "merluzo", gordo, troll, y no se cuantas cosas mas en el hilo sobre el darwinismo? no te veo con el mismo entusiasmo a la hora de señalar mi comportamiento tan malo en los demás.

También aquí hay que poner la otra mejilla para que le zurren a uno a gusto? esa actitud no es muy atea que digamos, a no ser que estemos en presencia de un ateo con moral cristiana, que hay a montones.

Pablo, desde que has entrado a hablar contra el darwinismo tu forma de hacerlo ha sido dar por sentado que existe un dogma, que aquí todos creemos en él, y lo has hecho de manera insultante a los participantes y con un sinfín de prejuicios, como tu comentario acerca de nuestra "manera dogmática e ignorante de ser ateos".

Cuando te dije que para exponer un tema no necesitabas contestar a participantes inexistentes, esto es lo que contestaste:

She: A raíz de tu mensaje me he leído un par de veces el reglamento y no creo haber inflingido ninguna regla, tanto al contestar un mensaje con un año de antiguedad como a un forista que participa poco y/o está bajo moderación. Si te alivia -creo que todavía no lo he dicho- te informo que no creo en ningún dios.

Es el "saltacionismo foril" lo que te ha molestado?

Metiéndome a mí implícitamente en el mismo saco de dogmática darwinista y achacando a este supuesto hecho mi comentario, que no tenía nada que ver. Es como si llegas a un bar en donde estamos todos sentados y te pones a discutir con el perchero: si te invito a dirigirte abiertamente a nosotros, es falaz acusarme de estar de acuerdo con el perchero.

Deberías revisar tu forma de dirigirte a los demás antes de quejarte de sus respuestas: quien empezó siendo abiertamente grosero fuiste tú.

Por lo demás, la manera de discutir la T. de la Evolución no es hacer afirmaciones como ésta (entre otras muchas que has hecho):

Si tuvieras un poquito mas de sentido común ya te hubieras percatado de que la "comunidad científica" está bajo la égida capitalista, por lo tanto esta moral burguesa aplicada al reino animal que los neodarwinistas llaman "evolución" no es mas que pseudociencia al servicio de intereses espurios. Es parte de su superestructura (1), junto con la moral, el derecho, y el resto de las ciencias.

Ustedes me quieren hacer creer que el sistema capitalista va a crear una biología a contramano de sus intereses? sigan en su fe, talibanes.

Con respecto al gradualismo, se lo cargó -en buena hora- S.J. Gould hace ya muchos años, te sugiero la lectura de sus libros

Acá cualquiera opina con el culo, a propósito:

(1) Superestructura capitalista: la excreción malsana del modo de producción capitalista.

No toda la comunidad científica está bajo la égida capitalista, eso por un lado. Por otro, pretender que la T. de la Evolución es una conspiración capitalista es como decir que la física cuántica es otra porque la industria armamentista se sirve de ella.

Para que el emporio farmacéutico actúe de manera indecente y criminal disfrazando de investigaciones científicas por la salud lo que únicamente es un negocio para unos cuantos laboratorios -que están dañanado la salud pública con la connivencia o impasividad de los gobiernos y de los médicos de los sistemas de salud-, no es necesario acusar de dogmáticos a quienes pensamos que la T. de la Evolución es la mejor que tenemos para explicarla.

Para demostrar que no lo es, el camino no es el ataque al capitalismo salvaje que aquí no está defendiendo nadie. Sino la propia biología.

[pablo80]

Cuando te dije que para exponer un tema no necesitabas contestar a participantes inexistentes, esto es lo que contestaste:

Inexistentes? acsso estoy imaginando cosas? caray! ya decía yo que el puerco del cantinero me había servido un mal brandy...

She: el usuario no aparece como baneado, que hay de malo en contestarle? esto es lo que te contesté y me reafirmo:

She: A raíz de tu mensaje me he leído un par de veces el reglamento y no creo haber inflingido ninguna regla, tanto al contestar un mensaje con un año de antiguedad como a un forista que participa poco y/o está bajo moderación. Si te alivia -creo que todavía no lo he dicho- te informo que no creo en ningún dios.

Es el "saltacionismo foril" lo que te ha molestado?

Metiéndome a mí implícitamente en el mismo saco de dogmática darwinista y achacando a este supuesto hecho mi comentario, que no tenía nada que ver. Es como si llegas a un bar en donde estamos todos sentados y te pones a discutir con el perchero: si te invito a dirigirte abiertamente a nosotros, es falaz acusarme de estar de acuerdo con el perchero.

Te pregunto si te había molestado lo del saltacionismo porque es lo único que había expuesto hasta el momento y tu ya venías cabreada. Mira niña, llevo un tiempo ya en foros de discusión -y en la vida- y conozco como funciona esto. Tu estás molesta por mis ideas, y como no puedes atacarlas porque no dispones de la debida argumentación, te agarras de lo primero que se te ocurre, como ser contestarle a alguien que llevaba tiempo sin participar. Si mi escrito no inflinge ninguna regla, para que la provocación? yo espero argumentos no chicanas; si provocas, ten por seguro que recibirás tu vuelto.

Deberías revisar tu forma de dirigirte a los demás antes de quejarte de sus respuestas: quien empezó siendo abiertamente grosero fuiste tú.

Grosero no, y como considero a las féminas en un plano de igualdad que los hombres, les doy el mismo tratamiento, siempre hablando de debates por internet, claro está, corazón. Si me conocieras en persona te darías cuenta de lo caballero, romántico y gentil que soy.

Por lo demás, la manera de discutir la T. de la Evolución no es hacer afirmaciones como ésta (entre otras muchas que has hecho):

Si tuvieras un poquito mas de sentido común ya te hubieras percatado de que la "comunidad científica" está bajo la égida capitalista, por lo tanto esta moral burguesa aplicada al reino animal que los neodarwinistas llaman "evolución" no es mas que pseudociencia al servicio de intereses espurios. Es parte de su superestructura (1), junto con la moral, el derecho, y el resto de las ciencias.

Ustedes me quieren hacer creer que el sistema capitalista va a crear una biología a contramano de sus intereses? sigan en su fe, talibanes.

Con respecto al gradualismo, se lo cargó -en buena hora- S.J. Gould hace ya muchos años, te sugiero la lectura de sus libros

Acá cualquiera opina con el culo, a propósito:

(1) Superestructura capitalista: la excreción malsana del modo de producción capitalista.

No toda la comunidad científica está bajo la égida capitalista, eso por un lado. Por otro, pretender que la T. de la Evolución es una conspiración capitalista es como decir que la física cuántica es otra porque la industria armamentista se sirve de ella.

Para que el emporio farmacéutico actúe de manera indecente y criminal disfrazando de investigaciones científicas por la salud lo que únicamente es un negocio para unos cuantos laboratorios -que están dañanado la salud pública con la connivencia o impasividad de los gobiernos y de los médicos de los sistemas de salud-, no es necesario acusar de dogmáticos a quienes pensamos que la T. de la Evolución es la mejor que tenemos para explicarla.

Para demostrar que no lo es, el camino no es el ataque al capitalismo salvaje que aquí no está defendiendo nadie. Sino la propia biología.

Claro que no todos los científicos están bajo la égida capitalista, por ejemplo Agudelo Murguía o el profesor Máximo Sandín no lo están, he colgado respectivamente un artículo y una conferencia de los mismos y a cambio solo he recibido insultos. ¿A ti que te parece?

No toda la comunidad científica está bajo la égida capitalista, eso por un lado. Por otro, pretender que la T. de la Evolución es una conspiración capitalista es como decir que la física cuántica es otra porque la industria armamentista se sirve de ella.

No corazón, la teoría de la evolución, dentro de la biología, dentro de la ciencia, forman parte de la superestructura capitalista, eso es lo que he dicho y en ningún caso se trata de una teoría conspirativa, se sabe desde la época de Marx (del cual te recomiendo encarecidamente todos y cada uno de sus libros, especialmente El capital), cuando sostenía que "las ideas de una sociedad, son las ideas de su clase dominante", eso no es conspiración, es ciencia social.

Me ha gustado mucho lo que has dicho sobre el emporio farmacéutico, en España -dichosos ustedes- hay un tal Máximo Sandín, y se ha dedicado a denunciar a estos rapaces capitalistas con renovado ahínco, también permíteme sugerirte la lectura de sus libros, trátase de un biólogo y paleoantropólogo de renombre. Cuando quieras te abres un tópico al respecto y me invitas.

[pablo80]

pablo80 escribió:La sobrepoblación es un mito, lo diga quien lo diga, y me importa un pepino si lo dice el mismísimo papa. Ese mito está diseminado por toda la web, y he colgado la primer página que me he encontrado. Lejos de intentar rebatir los argumentos, me has acusado de creacionista, troll cristiano, engreído y bravucón

Si viviéramos como en las tribus amazónicas no tendría problema en reconocer que es un mito, pero si por ejemplo añades un coche por persona la cosa ya cambia. Estoy intentando tener una visión realista. Y he intuído que eras cristiano por la página, pero en ningún momento lo he afirmado, y he dado razones por las cuales lo he hecho. No necesitamos acusarte de nada, con esa actitud tu mismo te descubres.

Claro hombre! y cuantas mas cosas añadimos mas van a cambiar, pero no estábamos hablando de superpoblación de coches, sino de humanos.

Que me he descubierto? sigues pensando que soy cristiano? tu no sabes lo que yo pienso de la religión chaval...

[pablo80]

¿Y si por un momento abandonamos el mundo "ideal" y nos centramos en el "real"?...Vamos a admitir que en un hipotético mundo donde el reparto de las riquezas fuese equitativo, el problema de la superpoblación aún no habría llegado. Pero ¿llegaría?.
Por otro lado, un sistema equitativo de reparto , ¿os parece viable? ¿ Por qué?, ( ya decía mi abuelo, que repartes a todos por igual y a los 5 minutos hay ricos y pobres). No quiero entrar en un debate sobre justicia social, derechos etc...Sería interminable. Sólo me gustaría saber si creéis que esa igualdad es posible hoy en día. Para que pudiese ser así todos deberíamos estar sujetos a un pensamiento o ideología única. Imposible. Pedirle a la sociedad actual ( la del primer mundo) que renuncie a una parte de sus "privilegios" ( no quiero entrar tampoco en cómo se han conseguido), para alcanzar un estatus mundial menos diferenciado, me parece más probable que mantenerlo una vez conseguido. ¿Cómo creéis que sería posible?.

Bueno, yo empezaría por cambiar el modo de producción capitalista, pero la sola mención asusta a la gente.

[bukowski]

pablo80 escribió:La sobrepoblación es un mito, lo diga quien lo diga, y me importa un pepino si lo dice el mismísimo papa. Ese mito está diseminado por toda la web, y he colgado la primer página que me he encontrado. Lejos de intentar rebatir los argumentos, me has acusado de creacionista, troll cristiano, engreído y bravucón

Si viviéramos como en las tribus amazónicas no tendría problema en reconocer que es un mito, pero si por ejemplo añades un coche por persona la cosa ya cambia. Estoy intentando tener una visión realista. Y he intuído que eras cristiano por la página, pero en ningún momento lo he afirmado, y he dado razones por las cuales lo he hecho. No necesitamos acusarte de nada, con esa actitud tu mismo te descubres.

Claro hombre! y cuantas mas cosas añadimos mas van a cambiar, pero no estábamos hablando de superpoblación de coches, sino de humanos.

Que me he descubierto? sigues pensando que soy cristiano? tu no sabes lo que yo pienso de la religión chaval...

¿Estamos hablando de vivir o de sobrevivir? ¿Crees que la gente esta dispuesta a renunciar a las comodidades de la vida moderna? porque vivir no significa solo comer y ocupar un espacio de 12 metros.

[Sunami]

tu no sabes lo que yo pienso de la religión chaval...

Si eres capaz de comparar una explicación científica con una creencia religiosa, yo, personalmente, no se ni quiero saber qué piensas de la religión, me da miedo enterarme.

Lo único que sí podemos presuponer es que no tienes claro si quiera el concepto de religión, ni el concepto de natural.

[pablo80]

tu no sabes lo que yo pienso de la religión chaval...

Si eres capaz de comparar una explicación científica con una creencia religiosa, yo, personalmente, no se ni quiero saber qué piensas de la religión, me da miedo enterarme.

Lo único que sí podemos presuponer es que no tienes claro si quiera el concepto de religión, ni el concepto de natural.

Un creyente cree (supone) una causa -dios- para la existencia de algo. Cuando un científico cree (supone) causas sin falsarlas como es debido (para eso debieran basarse en Popper), le comparo con un hombre de fe, ¡si señor! no encuentro diferencias entre dios y la SN, por poner un ejemplo. Ambos conceptos son absurdos místicos, talismanes, fetiches, ideas abstractas, entes inmateriales que nadie ha visto ni verá. Salud!

[bukowski]

¡¡¡¡SI LO VEMOS CONSTANTEMENTE EN LA NATURALEZA!!!!!

[pablo80]

Al ente seleccionador de aptos y no aptos? y que esperas para contactarte con el canal infinito?

[Shé]

Te pregunto si te había molestado lo del saltacionismo porque es lo único que había expuesto hasta el momento y tu ya venías cabreada. Mira niña, llevo un tiempo ya en foros de discusión -y en la vida- y conozco como funciona esto. Tu estás molesta por mis ideas, y como no puedes atacarlas porque no dispones de la debida argumentación, te agarras de lo primero que se te ocurre, como ser contestarle a alguien que llevaba tiempo sin participar. Si mi escrito no inflinge ninguna regla, para que la provocación? yo espero argumentos no chicanas; si provocas, ten por seguro que recibirás tu vuelto.

Huy, perdone usted, amable caballero.

Estos juicios de valor (y todos los demás que no me molesto en copiar) parecen los de un creyente ofendido.

[pablo80]

Yo lo único que creo es que usted es una bella señorita que busca mi fogosa compañía. Aclárole me encuentro comprometido y lo mio no es la bigamia, aunque alguna vez he fantaseado -quien no- con disponer de un harén de mi exclusividad.

Hago propicia la presente para recordarle tenga a bien mencionar algún libro de esos que regalaríamos a nuestro peor enemigo, a fin de no desvirtuar el hilo. Si quiere hacer mas íntimos e intensos -si ello es posible- estos intercambios, le recomiendo la mensajería privada, yo revisaré mi agenda y veré que puede hacerse.

Suyo, pablo80.

[bukowski]

Al ente seleccionador de aptos y no aptos? y que esperas para contactarte con el canal infinito?

Bah, ese tema lo estamos hablando en otro sitio, dejémoslo.

Yo lo único que creo es que usted es una bella señorita que busca mi fogosa compañía. Aclárole me encuentro comprometido y lo mio no es la bigamia, aunque alguna vez he fantaseado -quien no- con disponer de un harén de mi exclusividad.

Hago propicia la presente para recordarle tenga a bien mencionar algún libro de esos que regalaríamos a nuestro peor enemigo, a fin de no desvirtuar el hilo. Si quiere hacer mas íntimos e intensos -si ello es posible- estos intercambios, le recomiendo la mensajería privada, yo revisaré mi agenda y veré que puede hacerse.

Suyo, pablo80.

[beltzean]

Yo lo único que creo es que usted es una bella señorita que busca mi fogosa compañía. Aclárole me encuentro comprometido y lo mio no es la bigamia, aunque alguna vez he fantaseado -quien no- con disponer de un harén de mi exclusividad.

Hago propicia la presente para recordarle tenga a bien mencionar algún libro de esos que regalaríamos a nuestro peor enemigo, a fin de no desvirtuar el hilo. Si quiere hacer mas íntimos e intensos -si ello es posible- estos intercambios, le recomiendo la mensajería privada, yo revisaré mi agenda y veré que puede hacerse.

Suyo, pablo80.

Muy revelador el comentario...No hemos avanzado nada.

[Vitriólico]

Yo lo único que creo es que usted es una bella señorita que busca mi fogosa compañía. Aclárole me encuentro comprometido y lo mio no es la bigamia, aunque alguna vez he fantaseado -quien no- con disponer de un harén de mi exclusividad.

Pues en su presentación no parecía tan memo ...

[pablo80]

Tanto escándalo por un miserable fósil transicional? dicen que hay millones pero no son capaces mostrar uno solo? pareciera como que me quieren echar del foro...

[Shé]

Tanto escándalo por un miserable fósil transicional? dicen que hay millones pero no son capaces mostrar uno solo? pareciera como que me quieren echar del foro...

Vaya, vaya. Pasamos del pataleo a la paranoia.

Si te expulsan de este foro, te aseguro que no será por tus ideas, aunque las tuvieras.

[pablo80]

A que no adivinas quien es la causante de esta locura, mi querida Dulcinea?

[bukowski]

¿El capitalismo?