La Doctrina del Shock - Naomi Klein y Michael Winterbottom

[Shé]

Documental dirigido por Michael Winterbottom a partir del libro de Naomi Klein, periodista canadiense, La Doctrina del Shock, de 2007. Klein participa en él, y es muy interesante. No conocía el libro y me he enterado hoy de la existencia del documental.

La autora hace un paralelismo entre la terapia de choque practicada por el psicópata psiquiatra Ewen Cameron para vaciar la memoria de sus pacientes, y las "terapias" económico neoliberales practicadas en algunos países -y, presumiblemente, a punto de ser aplicadas en Europa como no espabilemos- .

Hala, con subtítulos en castellano para que no protestéis:

[skeptic]

Muy bueno el documental, aunque creo que cada vez más gente sabe como funciona esto, es muy significativo lo que dice al final del documental, que nos estamos haciendo inmunes a la terapia de shock.

[Shé]

Eso es.

Yo diría que realmente a lo que nos vamos haciendo inmunes es a las mentiras en las que siempre se ha basado la manipulación de la gente. Porque cada vez es más dificil manipular la información, o mejor dicho, que cuelen las mentiras que construyen. Mentiras que se implantaban en la mente colectiva con efectividad indeleble, y si no conversemos con los franquistas que vivieron la posguerra y que niegan la historia porque las mentiras que les contaron es para ellos la realidad que vivieron.

La clave parece que es internet, o al menos lo que lo ha precipitado. Basta ver la diferencia enorme de cómo percibió la población europea la primera guerra del golfo con la intervención occidental en 1991 y la segunda en 2003, tan solo 12 años más tarde. En 1991 la mayoría de la gente se creyó la versión de que "había que defender la democracia", y que eso es lo que estaban haciendo las tropas occidentales allí. En 2003 fue justamente al revés.

Ha pasado muy poco tiempo desde entonces, y hoy ya casi nadie se cree nada. Manejar esto requiere una madurez que la clase política no tiene. Y una inteligencia que la clase opresora tampoco tiene.

El problema es que la inteligencia colectiva de las masas, aunque va superando -en mi limitadísima opinión- la edad mental de un niño de seis años (según Woody Allen), aún está inmadura. Pero lo que se está viendo con el movimiento 15 M es prometedor y muy interesante, incluso si ahora quedase en nada (que me parecería imposible). Alguna prohibición y dos intervenciones policiales (de nada, comparado con lo que podrían haber hecho), han conseguido avivar y despertar al personal de una forma increíble. Que tanta gente haya salido a la calle a dar una lección de democracia al poder establecido sin violencia y organizarse de la forma en que se está organizando es esperanzador. Me hacen gracia algunos "expertos líderes de opinión" que se permiten críticas al 15 M -que en lugar de quemar coches están trabajando como esclavos para dar forma política a las reivindicaciones-, diciendo que protestar sin ofrecer una solución es fácil e inútil. Deberían recordar que el cabreo popular en ocasiones anteriores ha ofrecido soluciones como la guillotina, y estarse calladitos.

[skeptic]

A mi la guillotina me parece buena solución para políticos y banqueros corruptos, aunque una guillotina del siglo XXI...

A los corruptos y prevaricadores, les condenaría a pasar unos años (según lo que hayan hecho), sin derecho a tener ninguna propiedad privada. Ni coche, ni casa, ni nada. Por supuesto, también sin derecho a cargo público de por vida y si ganan un sueldo, este iría a un gestor que controlara hasta del último café que se toman y que todo lo que no fuera lo esencial para vivir fuera para resarcir sus fechorías.

Creo que es mucho más aleccionador que meterlos en la cárcel y además entre ese tipo de gente eso causaría más miedo que la cárcel y que la guillotina, la película "Trading Places" (Entre pillos anda el juego), explica muy bien como lo que más le duele a los ricos es que les quiten el dinero.

[Reficul]

Con la esperanza de que os resulte interesante, os dejo el enlace a un artículo que encontré en el blog Economía Zero:

http://economiazero.com/como-inmunizarn ... del-shock/" onclick="window.open(this.href);return false;

Saludos

[skeptic]

Muy bueno el contenido, aunque la edición es un desastre con tanto vídeo entre medias.

[Shé]

He unido los dos hilos.

Es para que no se enreden, con tanto hilo suelto del mismo color.

[skeptic]

Que habilidosa eres con los hilos, serpiente.

[Shé]

Colegio de monjas.

Aprendí a coser, bordar y todo eso tan necesario para ser una mujer de pro. Y terminé haciendo un par de tiendas de campaña impermeables, con ventanas para la ventilación, redondas y espaciosas, ligeras -para el auto-stop-, y fáciles de montar. Para desesperación de las monjas y descojono de mi progenitor.

Pero se me ha olvidado. Ahora se me da mejor lo virtual.

[skeptic]

Ahora se me da mejor lo virtual.

Virtual, anda que casualidad, ¡como el dinero!

[Shé]

Sí, pero una cosa es la costura y otra la economía.

[Shé]

Usar a Ucrania para calentar el planeta

Artículos de Opinión | Naomi Klein | 20-04-2014 |

La manera de ganarle a Vladimir Putin es inundar el mercado europeo con gas natural obtenido mediante fracking (fractura hidráulica) en Estados Unidos, o al menos eso nos quiere hacer creer la industria. Como parte de la escalada de la histeria antirusa, dos iniciativas fueron presentadas en el Congreso estadunidense; éstas intentan aprobar por la vía fast-track las exportaciones de gas natural licuado (LNG, por sus siglas en inglés), en nombre de ayudar a Europa a desengancharse de los combustibles fósiles de Putin y fortalecer la seguridad nacional estadunidense.

Según Cory Gardner, el legislador republicano que presentó la iniciativa en la Cámara de Representantes,oponerse a esta legislación es como colgar el teléfono a una llamada de emergencia hecha por nuestros amigos y aliados. Y podría ser verdad –siempre y cuando tus amigos y aliados trabajan en Chevron y Shell, y la emergencia es la necesidad de mantener las ganancias elevadas, en medio de los decrecientes suministros de petróleo y gas convencional.

Para que funcione este ardid, es importante no mirar demasiado de cerca los detalles. Por ejemplo, el hecho de que mucho del gas probablemente no llegue a Europa –porque los proyectos de ley permiten que el gas sea vendido en el mercado mundial a cualquier país que pertenezca a la Organización Mundial del Comercio.

O el hecho de que, durante años, la industria ha enviado el mensaje de que los estadunidenses deben aceptar los riesgos que la fractura hidráulica trae a su tierra, agua y aire, con tal de ayudar a su país a obtener una independencia energética. Y ahora, de pronto, astutamente la meta se volvió laseguridad energética, que al parecer significa vender en el mercado mundial una temporal superabundancia de gas obtenido mediante fracking y así crear dependencias energéticas en el extranjero.

Y, sobre todo, es importante no darse cuenta que construir la infraestructura necesaria para exportar gas a esta escala tomaría muchos años de permisos y construcción. Para cuando estos masivos proyectos industriales estén funcionando, es posible que Alemania y Rusia sean amigos cercanos. Para entonces, pocos recordarán que la crisis en Crimea fue el pretexto que la industria del gas aprovechó para hacer realidad sus eternos sueños de exportación, sin importar las repercusiones sobre las comunidades locales, por el fracking, o sobre el planeta que se calienta.

A este hábito de explotar una crisis para obtener ganancias privadas le llamo la doctrina del shock, y no muestra señales de ir en retirada: durante los tiempos de crisis, ya sea real o manufacturada, nuestras elites imponen políticas no populares, que van en detrimento de la mayoría, bajo el pretexto de que es una emergencia. Muchas industrias son buenas en hacer este ardid, pero el más hábil en explotar la cualidad que tiene una crisis de frenar la racionalidad es el sector global del gas.

Durante los últimos cuatro años los cabilderos del gas han usado la crisis económica en Europa para decir a países como Grecia que la salida de la deuda y la desesperación es abrir sus hermosos y frágiles mares a la perforación. Y emplean argumentos similares para racionalizar el fracking en América del Norte y Reino Unido.

La crisis de moda es el conflicto en Ucrania. Lo usan como ariete para derribar las sensatas restricciones a las exportaciones de gas natural y para promover un controvertido acuerdo de libre comercio con Europa. Es todo un acuerdo: más economías empresariales de libre comercio contaminantes y más gases que atrapan el calor y contaminan la atmósfera. Todo esto en respuesta a una crisis energética en buena medida manufacturada.

Y vale la pena recordar –la ironía de las ironías– que la crisis que la industria del gas natural es más hábil explotar es el mismo cambio climático.

Qué importa si la única solución que la industria ofrece a la crisis climática es expandir drásticamente el uso del fracking, que libera a la atmósfera cantidades masivas de metano, desestabilizador del clima. El metano es uno de los gases de efecto invernadero más potentes, 34 veces más fuerte para atrapar el calor que el dióxido de carbono, según los más recientes cálculos del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés). Y eso ocurre durante un periodo de 100 años, con el poder del metano reduciéndose a lo largo del tiempo.

Es mucho más relevante, argumenta Robert Howarth, bioquímico de la Universidad de Cornell, observar el periodo de 15 a 20 años, cuando el metano tiene un impresionante potencial de cambio climático: 86 a 100 veces mayor que el dióxido de carbono. Y recuerda: no construyes infraestructura multimillonaria en dólares a menos que planees usarla durante al menos 40 años. Así que la respuesta que le damos a nuestro planeta que se calienta es la construcción de una red de hornos atmosféricos superpoderosos. ¿Estamos locos?

No sabemos cuánto metano se libera al perforar y hacer fracking y con toda su infraestructura. Aun cuando la industria del gas natural vende sus emisiones de dióxido de carbono como ¡más reducidas que el carbón!, nunca ha realizado una medición sistemática de sus fugas de metano. La industria del gas, en 1981, salió con el astuto discurso de que el gas natural era un puente a un futuro de energía limpia. Eso fue hace 33 años.

Y en 1988 –el año que el climatólogo James Hansen alertó al Congreso, en un histórico testimonio, sobre el urgente problema del calentamiento global– la Asociación Estadunidense de Gas comenzó a explícitamente describir su producto como respuesta al efecto invernadero.

El uso que la industria hace de Ucrania para expandir su mercado global, bajo la bandera de laseguridad energética, debe verse en el contexto de este ininterrumpido historial de oportunismo ante las crisis. Sólo que esta vez muchos más de nosotros sabemos dónde está la verdadera seguridad energética. Gracias al trabajo de reconocidos investigadores, como Mark Jacobson y su equipo en Stanford, sabemos que el mundo puede, para 2030, obtener su energía exclusivamente de renovables. Y gracias a los más recientes y alarmantes informes del IPCC sabemos que hacerlo es ahora un imperativo existencial.

Depende de los europeos transformar su deseo de emancipación del gas ruso en una demanda de una acelerada transición a renovables. Tal transición –a la cual las naciones europeas están comprometidas por el Protocolo de Kyoto– fácilmente puede ser saboteada si el mercado mundial es inundado con combustibles fósiles baratos que fueron extraídos mediante fracking del lecho de roca estadunidense. Responder a la amenaza de un calentamiento catastrófico es nuestro más urgente imperativo energético. Y simplemente no podemos darnos el lujo de distraernos con el más reciente ardid de mercadotecnia, alimentado con una crisis, de la industria del gas natural.

Traducción para La Jornada, de México: Tania Molina Ramírez

*Autora de La doctrina del shocky No logo.

Twitter: @naomiaklein.

Copyright Naomi Klein 2014. Este artículo fue publicado en The Guardian el 11 de abril de 2014. http://www.naomiklein.org" onclick="window.open(this.href);return false;

La Terc3ra Información, 20 de abril 2014

[eduardo dd]

Excelente articulo

[JohnyFK]

Crear necesidades para hacer inevitables sus soluciones. Es una estrategia muy antigua. Y muy efectiva, admitámoslo.