Probabilidad de vida extraterrestre?......... Improbable.

[Antonio]

Es obvio la intercalaciòn de textos propios en conjunto con los plagiados para hacer pasar el mensaje como de propia autorìa.

Es cierto. Si Tontxu hubiera antepuesto "Hawking dijo...", hubiera puesto comillas " " « », o publicado como cita, o aunque sea con cursivas pues no parecería un plagio.

Antonio

[Tontxu]

En referencia al lío que se ha montado sobre si he plagiado o no en el alegato sobre el debate en este foro, debo de decir que no era mi intención plagiar a nadie sino apelar a un científico que he leído y que estoy seguro que no le importa lo más mínimo que yo utilice y le cite como autor de sus teorías. Parece ser que hay personas que no les apetece conocer la verdad certifica y le denominan y encima se atreven a ponerle apodo "Cardenal". De todas las maneras si he insultado a algún interviniente en este foro, ruego me disculpen por tan horrible pecado. Creo, no padecer de la enfermedad de aparentar lo que no soy y menos tener ínfula de grandeza, de todas formas "YOSOY", ésta no es una enfermedad contagiosa. saludos

[Fer]

En referencia al lío que se ha montado sobre si he plagiado o no en el alegato sobre el debate en este foro, debo de decir que no era mi intención plagiar a nadie sino apelar a un científico que he leído y que estoy seguro que no le importa lo más mínimo que yo utilice y le cite como autor de sus teorías. Parece ser que hay personas que no les apetece conocer la verdad certifica y le denominan y encima se atreven a ponerle apodo "Cardenal". De todas las maneras si he insultado a algún interviniente en este foro, ruego me disculpen por tan horrible pecado. Creo, no padecer de la enfermedad de aparentar lo que no soy y menos tener ínfula de grandeza, de todas formas "YOSOY", ésta no es una enfermedad contagiosa. saludos

Las más elementales reglas de redacción enseñan, como bien dice Antonio, que los textos propios deben ser diferenciados de los ajenos con elementos ortográficos como las comillas.

comillas.

(Del dim. de coma, signo ortográfico).
1. f. pl. Signo ortográfico (« » o '' '') que se pone al principio y al fin de las frases incluidas como citas o ejemplos en impresos o manuscritos, y también, a veces, al principio de todos los renglones que estas frases ocupan. Suele emplearse con el mismo oficio que el guion en los diálogos, en los índices y en otros escritos semejantes. También se emplea para poner de relieve una palabra o frase.

2. f. pl. Signo ortográfico (' ') que se usa al principio y al fin de una palabra o frase incluidas como cita o puestas de relieve dentro de un texto entrecomillado más extenso. También se emplea para indicar que una palabra está usada en su valor conceptual o como definición de otra.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Tu no sólo hiciste apelo a Hawking sino también a la Wiki. e intercalaste en "tu redacción" los párrafos que te resalté, sin ningún tipo de diferenciación.

El adjetivo de cardenal, a Hawking no es una burla hacia él, de quien creo que es una de las grandes mentes de la historia. Es solo para resaltar precisamente el apelo a autoridades de forma dogmática, para sostener tus propias creencias....... y es que ni siquiera el tema abordado por Hawking en el párrafo plagiado aborda el asunto de vida extraterrestre, lo que demuestra que haces uso de las abstracciones de Hawking para intentar justificar tu fe.

[LibreySoberano]

De todas las maneras si he insultado a algún interviniente en este foro, ruego me disculpen por tan horrible pecado.

De mi parte yo te disculpo por tan horribles pecados que has cometido en este foro, sobre todo el de huir lleno de pánico ante preguntas tan simples que hasta un niño de cinco años puede contestar.
Ahora necesitas la absolución formal, para ello debes ir a la basílica y que un "cardenal" te confiese, soportando estoicamente la penitencia que te sentencie.
Saludos cordiales.

[Tontxu]

No era mi pretensión hablar de vida extraterrestre, sino más bien todo lo contrario y intentar en la medida de lo posible explicar a un determinado sector que hablan de ET, como si estos, salieran por generación espontánea. En cuanto a lo de Wiki, no pretendí adjudicármelo como si fuera mio, sino como una aportación más, lo mismo que cuando estoy en casa con mis colegas, se utiliza cualquier arma "cultural" para demostrar una idea e intentar defender con más precisión las argumentaciones. De momento estoy vivo... todavía nadie me ha quemado en la pira y menos por consultar definiciones u otras rarezas que valgan (Silvio Rodriguez). Saludos

[Fer]

No era mi pretensión hablar de vida extraterrestre, sino más bien todo lo contrario y intentar en la medida de lo posible explicar a un determinado sector que hablan de ET, como si estos, salieran por generación espontánea. En cuanto a lo de Wiki, no pretendí adjudicármelo como si fuera mio, sino como una aportación más, lo mismo que cuando estoy en casa con mis colegas, se utiliza cualquier arma "cultural" para demostrar una idea e intentar defender con más precisión las argumentaciones. De momento estoy vivo... todavía nadie me ha quemado en la pira y menos por consultar definiciones u otras rarezas que valgan (Silvio Rodriguez). Saludos

Hmmm ya!.

bueno, a ver si le ayudas a encontrar el unicornio azul. ......... al menos a éste le diste crédito sin plagios.

[debakan_buda]

Nota de Moderacion: aclarado el asunto, Tontxu, por favor de ahora en adelante separa adecuadamente en tus aportes mencionado al autor cuando sea correspondiente, lo mismo solo has uso de los que es posible usar sin caer en violacion de derechos de autor, de esa forma evitaras ediciones, si tienes la capacidad de editar sus textos corrige el error por el que ya has publicado, si no lo eidtare yo mismo.

Deba

[LibreySoberano]

Nota de Moderacion: ... si tienes la capacidad de editar sus textos corrige el error por el que ya has publicado, si no lo eidtare yo mismo. Deba

Tontxu tiene la capacidad racional para corregir sus textos, pero su capacidad emocional no se lo permitirá, asi que debakan, terminarás editandolo tú.
Saludos cordiales.

[LibreySoberano]

A propósito de moderación y ya que el Gran Debakan anda pisando areas terrenales, me permito formalmente acusar a Agustín de la calumnia de plagio, ya que afirma que mi teoría del ateo innato es robada, supuestamente de Nietzsche.
Por lo anterior, solicito a la amable moderación, que se le extienda una enérgica llamada de atención al tal Agustín y que muestre textualmente la fuente del robo o que se retracte de lo dicho.
Saludos cordiales.

[olteko]

DEba, les estas dando muchas esplicaciones a los infantes revoltosos de este kinder ATEO, si los sigues mimando te sacaran los ojos............creo que hera asi......nnnaaaaaaaaaaaaaaaa........

[Garabato]

Hola YoSoy

Imagínense tomar 10 dados y reemplazar la cara, digamos la del as, por la palabra vida y lanzarlos todos al piso.
la probabilidad sería de:
1/6 x 1/6 x 1/6 x 1/6 x 1/6 x 1/6 x 1/6 x 1/6 x 1/6 x 1/6 =
(dónde 1 corresponde al evento y 6 el número de eventos= el resultado 0.1666666667 es la probabilidad de ocurrencia de ese evento.

Tienen que tomar en cuenta que para que la vida se de , tienen que confluir el evento que produce la vida de cada una de los dados.

La posibilidad de que ocurra la vida es entonces de:
1.65e-8 ......... 0.000000000165

tomen ahora 100 dados, tomen ahora mil..........

Tomen ahora cientos de miles de dados, ....... pero no solo eso, es que cada dado, tiene cientos de miles de caras.

A ver, Richard Dawkings apela para la existencia de la vida en la tierra al principio antrópico (al cual llama "elegante") . El principio antrópico va algo así de : "la mayor evidencia de que la vida puede darse es que esta en efecto existe aquí en la tierra y si existe esporque el evento se dió" y con eso pues se libera de la carga de la prueba.............. bueno asumamos que es una postura filosófica válida...... pero filosófica ah!

vamos a tomar solo 4 dados.

1. un planeta de un sistema solar (1/9 , en nuestro sistema solar)
2. un sistema solar de una galaxia (1/ 1billon en la via lactea)
3. una galaxia de un universo (1 / Uf! )
4. que ese planeta sea "apto para la vida" (1 / infinito)

recuerden marcar UNA cara de esos dados con la palabra vida.......... pero tambien recuerden que cada dado tiene hasta cientos de miles de caras.

lancen esos dados y puf! .........apareció la vida en la tierra: Bien. listo nadie lo cuestiona.

ahora tomen los dados nuevamente: y vuelvanlos a lanzar , hast que otra vez confluyan las caras necesarias para que el evento vida se vuelva a repetir.

jeje.. desean un para de dados mas?

5. que se haya desarrollado vida inteligente en ese planeta
6. que esa vida inteligente de otro planeta haya visitado la tierra

Ja!........... y a mí me llaman creyente.

CADA QUIEN ES LIBRE DE CREER LO QUE MEJOR LE PAREZCA.
Probabilidad de extraterreste? .............. IMPROBABLE!

Aunque yo lo CREO..........

Y tú?

Tu razonamiento está bastante viciado, confundes la probabilidad de que la vida se desarrolle en un planeta particular con que se desarrolle en cualquier lugar; un error inmenso. Es como decir que no puedes haber sacado una mano determinada tras calcular las probabilidades de haberlo hecho.

[Fer]

Hola YoSoy
.........
Tu razonamiento está bastante viciado, confundes la probabilidad de que la vida se desarrolle en un planeta particular con que se desarrolle en cualquier lugar; un error inmenso. Es como decir que no puedes haber sacado una mano determinada tras calcular las probabilidades de haberlo hecho.

Obviamente arguyes desde la ignorancia.

Primero habría que encontrar ese planeta. En todo caso la probabilidad de la existencia de ese planeta sería solo un dado en mi ejemplo. No espero que lo entiendas. Ni tampoco pretendo explicartelo.

Eres libre de seguir creyendo en la existencia de vida extraterreste, sin que exista evidencia alguna.

[Agustín]

A propósito de moderación y ya que el Gran Debakan anda pisando areas terrenales, me permito formalmente acusar a Agustín de la calumnia de plagio, ya que afirma que mi teoría del ateo innato es robada, supuestamente de Nietzsche.
Por lo anterior, solicito a la amable moderación, que se le extienda una enérgica llamada de atención al tal Agustín y que muestre textualmente la fuente del robo o que se retracte de lo dicho.
Saludos cordiales.

¿Estás suplicando la protección de papito, LyS? Quizás estarías mejor en un hogar de hermanitas de la caridad que en un foro de auténticos ateos.

[Garabato]

Pues estoy esperando a que me muestres específicamente que es lo que ignoro; en vez de ese patético estilo de argumentación de "estas mal pero no te voy a explicar porqué" que utilizas a menudo.

Por cierto, sabes lo que es la ecuación de Drake? A diferencia de tí yo si espero que la entiendas; te aconsejo que lo leas y dejes de hacer el ridículo con un cálculo tan mal elaborado. La ecuación constituye el primer intento verdadero de estimar la probabilidad de vida alienigena aparte de esa paja mental que te has inventado.

Esta se basa en tomar en cuenta verdaderos factores que afectan las probabilidades, entre ellos el mas importante para inflar los números a favor de los "creyentes": El número de planetas existentes es de el orden de cientos de billones; incluso si la probabilidad de que se genere vida en un planeta fuese de uno en un billón, todavía quedaríamos con alrededor de un centenar de planetas posibles para jugar. El nuestro simplemente resultó ser uno de esos (el elegante principio antrópico aplicado)

Primero habría que encontrar ese planeta

Ese era precisamente el punto de mi respuesta; no es ese planeta; es un planeta (cualquiera). Quiere decir que da igual en que galaxia esté o en que sistema solar se ubique. Lo único que hay que tomar en cuenta son las probabilidades de que un planeta cualquiera sea apto para la vida, y luego multiplicarlo por el número de planetas totales. Los demás factores son añadidos innecesarios.

Eres libre de seguir creyendo en la existencia de vida extraterreste, sin que exista evidencia alguna

Puede haber muchas otras razones para que no podamos detectar dichas formas de vida, aún si existen. A saber, la velocidad de la luz es una barrera infranqueable para cualquier tipo de empresa intergaláctica; por lo que si ellos viven en otra galaxia, o incluso al otro lado de la nuestra, un simple mensaje de radio podría tardar millones de años en lviajar.

[Fer]

Aquí voy pues a intentarlo nuevamente, a reescribir mi respuesta , pero quiero dejar en claro que cabrea sobremanera perder un post que te toma tiempo escribir solo por el hecho de que el sistema te echa, o algún moderador desea saber que es lo que escribes antes que lo subas.

Pues estoy esperando a que me muestres específicamente que es lo que ignoro; en vez de ese patético estilo de argumentación de "estas mal pero no te voy a explicar porqué" que utilizas a menudo.

Lo que ignoras es a que se refiere la Probabilidad de OCURRENCIA de un EVENTO en un UNIVERSO.

Por cierto, sabes lo que es la ecuación de Drake? A diferencia de tí yo si espero que la entiendas; te aconsejo que lo leas y dejes de hacer el ridículo con un cálculo tan mal elaborado. La ecuación constituye el primer intento verdadero de estimar la probabilidad de vida alienigena aparte de esa paja mental que te has inventado.

Ves que argumentas desde la ignorancia? que no te diste cuenta que ya debatimos a Drake , la cual trajo osolini al debate , y que olteko la desacredito diciendo

Deberias actualizarte en descubrimientos cientificos recientes y no manejarte con datos y formulas dela decada del 50,

Siendo que pensó que yo la había traído y no uno de los correligionarios?

Pero lo realmente risible del enlace que nos remites esque al igual que el que remite osolini , los rangos de probabilidad que ponen para "jugar" son totalmente caprichosas sin ningún sustento científico.

Veamos :

Question: What percentage of stars have planetary systems?
Answer: Current estimates range from 20% to 50%.

........


Question: For each star that does have a planetary system, how many planets are capable of sustaining life?
Answer: Current estimates range from 1 to 5.

....

Esta es realmente graciosa
Question: What percentage of intelligent races have the means and the desire to communicate?
Answer: 10% to 20%

...........

Pero bueno... sigamos

supongamos que para fi y fl

Question: On what percentage of the planets that are capable of sustaining life does life actually evolve?
Answer: Current estimates range from 100% (where life can evolve it will) down to close to 0%.

Question: On the planets where life does evolve, what percentage evolves intelligent life?
Answer: Estimates range from 100% (intelligence is such a survival advantage that it will certainly evolve) down to near 0%.

lo cual es precismante lo que sugiero de un dado de muchas caras (en este caso 10000) con solo una de las caras marcada con la palabra vida.

Pero es el caso que para que la OCURRENCIA de vida se de , no solo hace falta que salga en ese dado (digamso fi) sino que tambien es imperativo que salga en el otro dado (fl) y así con los otras variables ...... cada una un dado diferente.

Siendo optimistas , pues un solo cero "0" en cualquiera de las variables de la ecuación sencillamente anula la posibilidad de vida, tomaré uno de los caprichos rangos que para esas variables propone el programita (que los valores propuestos no son por Drake sino por el dueño de la esotérica paginita que desarrollo el programa de calculo)

que tal si para fi y para fl tomamos la posibilidad de 1 / 10000 ( 1 en 10000 creo que es super conservador)

es decir:
fi = 0.0001
fl= 0.0001

Solo el producto de estas dos variables arrojaría una probabilidad de : 0.00000001........ cualquier variable adicional que incluyas, no va ha hacer más que seguir empequeñeciendo la probabilidad, pues su probabilidad de ocurrencia SIEMPRE va ha ser menor que 1.

Esta se basa en tomar en cuenta verdaderos factores que afectan las probabilidades, entre ellos el mas importante para inflar los números a favor de los "creyentes": El número de planetas existentes es de el orden de cientos de billones; incluso si la probabilidad de que se genere vida en un planeta fuese de uno en un billón, todavía quedaríamos con alrededor de un centenar de planetas posibles para jugar. El nuestro simplemente resultó ser uno de esos (el elegante principio antrópico aplicado)

NO señor no. Y aquí es donde constituye tu ignorancia. no se trata de solo la inmensa cantidad de planetas........... tienen que COINCIDIR TODAS las otras variables

Ese era precisamente el punto de mi respuesta; no es ese planeta; es un planeta (cualquiera). Quiere decir que da igual en que galaxia esté o en que sistema solar se ubique. Lo único que hay que tomar en cuenta son las probabilidades de que un planeta cualquiera sea apto para la vida, y luego multiplicarlo por el número de planetas totales. Los demás factores son añadidos innecesarios.

Aquí sencillamente te pierdes en la semántica pues “ese” planeta es precisamente el “un” planeta. Y cuando dices: “, y luego multiplicarlo por el número de planetas totales.” Evidencias tu total ignorancia en la leyes de la probabilidad. No sabes ni lo que estás diciendo.
Ahora, si CREES que sabes, pues no te pienso coartar en tu fé.

Puede haber muchas otras razones para que no podamos detectar dichas formas de vida, aún si existen. A saber, la velocidad de la luz es una barrera infranqueable para cualquier tipo de empresa intergaláctica; por lo que si ellos viven en otra galaxia, o incluso al otro lado de la nuestra, un simple mensaje de radio podría tardar millones de años en lviajar.

Aquí sencillamente me voy a acomodar en el apelo a la autoridad. Pero a diferencia de tí , no me voy a buscar una paginita esotérica sino a una verdadera autoridad:
http://astrobiology.nasa.gov/ask-an-ast ... ion/?id=45

1. Question
What does the Drake equation mean? Is it really proved and fool proof?
No, the Drake Equation is not "fool-proof." Many people falsely believe that The Drake Equation "proves" the existence of intelligent life elsewhere in the universe. On the contrary, the Drake Equation simply expresses how many civilized worlds there would be in our galaxy given certain assumptions and known mathematical relationships. The equation is expressed as follows:
N = R * Fp * Ne * Fl * Fi * Fc * L
Where N = The number of communicative civilizations in the Milky Way, and where:
R = The rate of formation of suitable stars in the galaxy
Fp = The fraction of those stars with planets
Ne = The number of "earths" per planetary system
Fl = The fraction of those planets where life develops
Fi = The fraction of life sites where intelligence develops
Fc = The fraction of planets where technology develops
L = The "lifetime" of such civilizations releasing detectable signals into space
While the first three factors (R*, Fp, and Ne) can be estimated by scientists to some degree of certainty, the latter factors can only be reasonably guessed. For example, many scientists believe that where life can evolve (Ne) it will (Fl = 100%), while others believe that the development of life is far more rare (Fl < 10% or even < .01%). Changes in each of the latter four factors of the Drake Equation can cause the solution, N, to equal anything from zero to the hundreds of thousands! Clearly, the Drake Equation is only a theoretical tool at this point; it has no unique solution. For more details on the factors in the equation as well as a great equation "demo" you can play with yourself, check out the following sites:
http://www.activemind.com/Mysterious/To ... ation.html
http://www.seti.org/science/drake-bg.html Anna Lee Strachan, NASA Astrobiology Institute
January 28, 2002

Así que si de PAJA (en mi país se le llama paja tambien a la MASTURBACIÓN) MENTALES se trata, usa tu programita para darle: PLAY WITH YOURSELF!!

Y al final, para serte franco, en realidad dudo que hayas comprendido la explicación.

[mattilda]

Lo que estás tratando de encontrar es una réplica del planeta tierra?

La vida se ha podido dar de formas diferentes, que ni tú ni yo conocemos. No necesariamente han de darse todas esas variantes para darse la vida en otros planetas.

[Fer]

Lo que estás tratando de encontrar es una réplica del planeta tierra?

Y quién ha sugerido eso?

La vida se ha podido dar de formas diferentes, que ni tú ni yo conocemos. No necesariamente han de darse todas esas variantes para darse la vida en otros planetas.

Nadie ha sugerido que que se tengan que dar las "mismas " variables que para la vida en la tierra...... se deben dar la coincidencia de todas la variables que producen vida.

Otra vez, las probabilidades son infinitesimales......... pero tu puedes creer en lo que quieras. que las evidencias apuntan hacia otro lado.

[mattilda]

[quote="YoSoY...
Nadie ha sugerido que que se tengan que dar las "mismas " variables que para la vida en la tierra...... se deben dar la coincidencia de todas la variables que producen vida.[/quote]


La vida que tu conoces?

[Fer]

[quote="YoSoY...
Nadie ha sugerido que que se tengan que dar las "mismas " variables que para la vida en la tierra...... se deben dar la coincidencia de todas la variables que producen vida.

La vida que tu conoces?[/quote]

vida.

(Del lat. vita).

.........

2. f. Estado de actividad de los seres orgánicos
........
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

[mattilda]

Y qué?