Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

[Sunami]

En mi opinión, hay que estar muy mal para disfrutar violando a alguien.

No creo que eso se arregle con educación. Hay varios casos de violadores que, ante la perspectiva de su puesta en libertad, han pedido a gritos la castración química, porque saben que no podrán evitar reincidir.

Necesitan un programa de reinserción social, yeso depende de cada caso, puede ser un yonki que haya destrozado locales por puros venazos, un criminal que roba para vivir en vez de trabajar, un tarado mental. En fin, la cosa es que la solución no está en borrarlos del mapa. Ni para prevenir ni para curar el cayo.

[Reficul]

En mi opinión, hay que estar muy mal para disfrutar violando a alguien.

No creo que eso se arregle con educación. Hay varios casos de violadores que, ante la perspectiva de su puesta en libertad, han pedido a gritos la castración química, porque saben que no podrán evitar reincidir.

Necesitan un programa de reinserción social, yeso depende de cada caso, puede ser un yonki que haya destrozado locales por puros venazos, un criminal que roba para vivir en vez de trabajar, un tarado mental. En fin, la cosa es que la solución no está en borrarlos del mapa. Ni para prevenir ni para curar el cayo.

Por supuesto, un sistema justo puede y debe poner los medios para que todos disfruten de una vida digna. No obtenemos nada acabando con la vida de otras personas, por muy culpables que sean. Lo único inteligente y civilizado es promover la reinserción y la reparación de los daños causados. Claro que eso no puede servir para que el pudiente delinca abiertamente, pague y se vaya de rositas.

[Vitriólico]

No estoy de acuerdo. Se dan todas las combinaciones posibles incluyendo el que no tiene más remedio que delinquir, el enfermo mental y el hijoputa.
Y, si bien convengo en la importancia de la re-educación o la curación, no veo porqué hay que excluir el factor punitivo.

La educación tiene efectos beneficiosos estadísticamente hablando, pero ¿de verdad creéis que con educación se resuelve todo?. ¿Creéis que si no hubiera cámaras o policías en las carreteras la gente respetaríamos el límite de velocidad?

Como sabéis que la corrección política me la repanfinfla, afirmo: la existencia del castigo es esencial en una sociedad. Y una sociedad no es más civilizada porque su ley no sea punitiva, sino por la manera y los criterios de aplicación del castigo y la consideración de la reinseción.

Y me parece que en esta España pendular en la que vivimos, estamos cerca de uno de los extremos:
(el que el tipo que aparece en el vídeo sea inmigrante es circunstancial a estos efectos)

[ignition]

Yo estoy de acuerdo en lo de la educación, pero la concibo sola y exclusivamente como una preparación eficiente del colectivo judicial, médico, penitenciario, etc. y no como una seudo presentación telemática desde la que se machaca al personal a base de opiniones muy compartidas pero contaminadas de corrección política.

Mientras que las élites de la carrera judicial, especialmente, dominen absolutamente los puestos que ofrece la carrera en la administración de la justicia y todo deje de reducirse a un reparto del pastel burocrático, despreciando el mérito, el prestígio, y el esfuerzo individual, mientras que todo eso no sea cambiado, repito, por un sistema eficiente de aplicación de las leyes, así como de su subsecuente cumplimiento mandatorio, no podremos esperar una mejora de esos problemas de adaptación, así como una reducción de la corrupción administrativa, que en España es rampante.

Salud: Ignition

[Reficul]

A mi la corrección política también me resbala.

El que la hace la paga. Esto lo tengo claro, pero cuando se encierra a una persona no me parece que esté pagando nada. Al contrario, estamos pagando los que no tenemos culpa.

Un día en prisión da para mucho (8 horas de trabajo + 8 horas de estudio + 8 horas de descanso = 24 horas). De hecho, la reparación de daños tiene que salir de ese trabajo y no del botín que el delincuente acumuló antes de que lo pillarán.

[Sunami]

A mi la corrección política también me resbala.

El que la hace la paga. Esto lo tengo claro, pero cuando se encierra a una persona no me parece que esté pagando nada. Al contrario, estamos pagando los que no tenemos culpa.

Un día en prisión da para mucho (8 horas de trabajo + 8 horas de estudio + 8 horas de descanso = 24 horas). De hecho, la reparación de daños tiene que salir de ese trabajo y no del botín que el delincuente acumuló antes de que lo pillarán.

Además así nos ahorramos su manutención alimenticia y sanitaria, porque no les queda tiempo.

[uceda]

En una sociedad se dan multitud de contrariedades, personas que sumen sin luchar la sumision, y personas que mantienen el condicionante infantiloide y poco desarrollado de creer que en su posicion de poder, sea este institucional o familiar pueden hacer lo que sea, que tienen patete de corso.
La persona asocial esta en todos los extractos culturales y sociales, y ademas hemos padecido por necesidad del sistema industrial una corriente migratoria con otra realidad social, donde la mujer, no tienen un papel protagonista de su misma realidad sino el cedido por el varon, lo que lleva a las estadisticas de maltrato de genero a sufrir un aumento por estos sectores.
Una sociedad no se hace en un dia, se puede transformar, pero las actitudes cognitivas necesitan un mayor periodo de acoplamiento, y esta claro que con solo la educacion no se resuelve mucho, pues la persona abarca muchos frentes de aprendizaje, pero tambien es verdad que de la raiz familiar y de los valores que se mamen, se puede sacar al hombre del futuro.
Una sociedad integradora y multicultural puede hacer frente mejor que otra que encierre en guetos sus problemas, la vivienda, la educacion, las oportunidades de trabajo, frente a una sociedad que prefiere mantener la economia sumergida, la mentira politica, el poder por el poder, nos lleva a una disociacion entre victimas y verdugos, manteniendo culturalmente valores en los que cada persona busca en su interes y no en el bien comun, lo que aumenta las contradiciones y las aberraciones sociales.
Es esta sociedad de hipocrita apuesta la que mantiene el deseo de ocultar bajo la alfombra, sus propias debilidades, dando muerte, o quitando del medio a los ojos, todo acto que les haga sentir verguenza de su propia incapacidad, que ella misma genera, la respuesta a la drogadiccion, al sida, al alcoholismo, a la pederastia o a la violacion, pasando por el matrato de genero, no se puede tapar, no hacer de ello bandera politica pues toda una sociedad lo que lo genera, y es una sociedad en su cojunto la que debe asumir sus cloacas, no hay otra manera de limpiarlas para hacer otro futuro distinto.

[Rhal]

Respondo tarde... como la justicia.

Piden argumentos a favor o en contra de la pena de muerte, aporto los míos en contra. El tema es opinable, pero a mi juicio, cada uno bastaría por sí solo para desechar esa práctica.

1) No existe una escala racional de castigos que relacione de manera indubitable la falta cometida y la condena correspondiente, de modo que no hay sustento alguno para pretender penar un delito con la muerte, salvo que uno se ampare en preceptos religiosos, como la ley del Talión.

2) La justicia no es infalible. Si bien cualquier pena de cárcel provoca daños irreparables, la muerte es absolutamente irreversible. Por eso, a sabiendas de la posibilidad de error, la prudencia indica que se deben rechazar las opciones extremas.

3) En la práctica, está demostrado que la pena de muerte no disminuye los crímenes. Quienes la defienden están enmascarando su deseo de venganza, quizás de origen religioso.

4) El estado tiene la posibilidad de recluir a un sujeto peligroso el tiempo necesario para evitar riesgos sociales, por lo que no se justifica la eliminación física. Se argumenta que mantener a un preso en la cárcel ocasiona más gastos a los contribuyentes que matarlo. Esto es falso (basta con averiguar cuánto cuesta ejecutar a alguien en Estados Unidos), y aunque fuera cierto, sería un precio a pagar por la sociedad para no cometer un actos tan incivilizados como el asesinato legal.

5) Aún quienes promueven la pena de muerte rechazan la tortura (bueno, casi todos), pero olvidan que la pena de muerte, aunque se practique por medios "humanitarios" ES una tortura. El sufrimiento de un condenado y el de su familia no pueden medirse, pero seguramente serán enormes.

[uceda]

Estoy contigo Rhal, pero ademas, ¿No es esta misma sociedad la que crea sus propias contradiciones?, y ¿No esta el sistema implantado, donde la codicia, y la corrupcion, hasta se ve bien? ¿Que sociedad ha dado soluciones, con la pena de muerte? Estas y miles de preguntas mas nos podiamos hacer, sin ver nada de positivo en la pena de muerte, un arcaismo cognitivo de una epoca donde el poder estaba dirigido por la gracia de Dios, y nos ha quedado, la hipocresia social.
Un condicionante de lo estrecho que somos los humanos, al no darnos herramientas que nos aporten, justicia rapida y para todos, sin que ninguna institucion o poder quede fuera, un sistema educativo que implante el colaboracionismo entre todos, creativo y que de al alumno un gran sentido de autoestima y responsabilidad social, un Estado mimetizado con el ciudadano, donde el se sienta respetado y parte, un sistema productivo que se condicione al hombre y no este a el, una sociedad que defienda al debil, garantia de ser social, y asi veriamos si el debate quedaria en transtornos psicologicos y no penales.

[Viajero_invernal]

Mi postura es:
Una: proveer de una sólida educación desde la infancia hasta la edad requerida para ser ciudadano.
Dos: Hacerles a todos los aspirantes a ciudadano una prueba para garantizar que los ciudadanos (aquellos que en una democracia real tienen el control del Estado) realmente tienen un entendimiento de sus obligaciones y que sepan el alcance de sus derechos.
Tres: Armar un sistema de justicia sumamente público, donde sea obligatorio que todas las partes tengan claro tanto las razones como las consecuencias del proceso que empiezan. Para ello no sólo abogados serían necesarios, también psicólogos, médicos, criminólogos... en suma, todo lo que debería tener un proceso actual, pero que no lo tiene.
Cuatro: Hacer leyes más claras, menos intrincadas.
Cinco: Que los castigos sean sumamente severos, pues si desde que una persona ingresa a las filas de los ciudadanos está consciente de las leyes y su severidad, entonces se anula la posibilidad de incurrir en un crimen por ignorancia.
Seis: Que los castigos se doblen cuando sea un servidor público el infractor, y que, junto a los delitos usualmente considerados graves, se incluyan todos aquellos que los servidores públicos son tan propensos en caer.
Siete: Que los reos estén obligados a trabajar para generar ya sea la riqueza o directamente el alimento necesario para su manutención, y se trate de que los talleres de los penales hagan el mobiliario y el equipo necesario para el mismo penal. Así, se trataría de reducir el costo de manutención de los penales, y se les enseñaría a los reos algo útil. La educación y el tratamiento psicológico debe ser obligatorio para todos. No se debería considerar como trabajo forzado, pues todos los ciudadanos libres tenemos que trabajar para vivir ¿Por qué ellos no?
Ocho: Que el diseño de los penales reduzca en lo mínimo el contacto entre reos, y de estos con el personal, mientras estan en sus celdas. Deberían de robotizarse masivamente, y a ver que intenten sobornar a un brazo robot. Debería ser mandatorio el uso de dispositivos de perturbación electromagnética, o desarrollar tecnología que los aísle de las comunicaciones inalámbricas (sólo a los reos, se entiende).
Nueve: Para aquellos criminales que simplemente se niegan a vivir en sociedad, y que no tengan una condición mental que les impida comprender sus actos en toda extensión, el Estado debería de confinarlos en un lugar seguro, aislado, y deberíamos recuperar la pena de "atimía", para asi poder hacerles perder sus derechos de ciudadano (no los de nacionalidad o los humanos), serles mandatorio la extinción de dominio, y estarles en extremo restringidas y controladas las visitas. Dado que vivo en México, había pensado en lo profundo de las sierras (donde las montañas alcanzan con facilidad los 3000 metros, en medio de los desiertos del norte, o recluirlos en la colonia penitenciaria de las Islas Marías (rodeadas de agua helada llena de tiburones y a más de 150 kilómetros de tierra firme, custiodada por la Armada).
Diez: Que las personas que hayan cometido un primer delito sean cuidadosamente evaluadas antes de ser juzgadas, pues no podemos juzgar igual a una persona que mató al ser orillado a una situación extrema, que a una persona que primero secuestra, luego viola y tortura, luego mata a la víctima,y al final todavía intenta pedir un rescate por ella. La primera requiere tratamiento y está obligado a reparar los daños. La segunda debe reparar los daños, dársele tratamiento para que sea capaz de sentir y entender el daño que provocó, pero nunca salir libre otra vez.

[skeptic]

Pena de muerte ¡ya! para los ateos genocidas y terroristas que convocan procesiones ateas.

[PataconAsesino]

[mikij1]

Por qué tanta opinión en contra de la pena de muerte? parece que creais que la vida humana es especial porque nos la haya dado un dios

Yo si estoy a favor de la pena de muerte para cierto tipo de delitos.

En todo caso estoy en contra de la justicia española en la que hay gentuza que acumula detenciones como quien come pipas y lo detienen y otra vez a la calle a volver a delinquir.
Tampoco me convence que suelten a gente no rehabilitada. Hay etarras que salen de la cárcel sin estar arrepentidos.

[beltzean]

Yo si estoy a favor de la pena de muerte para cierto tipo de delitos.

Ah, bueno, si es para cierto tipo de delito, entonces sí, de acuerdo con que apliquen la pena de muerte....Yo propongo pasar a cuchillo a todo aquel que se lucre mangando dinero público. ¿ Y tu?

[mikij1]

Yo si estoy a favor de la pena de muerte para cierto tipo de delitos.

Ah, bueno, si es para cierto tipo de delito, entonces sí, de acuerdo con que apliquen la pena de muerte....Yo propongo pasar a cuchillo a todo aquel que se lucre mangando dinero público. ¿ Y tu?

Yo me refería a actos de terrorismo. A un animal que pone a una bomba y mata a 20 personas en una calle sólo merece que lo pasen a cuchillo o, como comentaba alquien por ahí, cadena perpetua... pero efectiva!, que se muera en la cárcel.

O por ejemplo a un psicópata como aquel de Washington de hace unos años que mató a no se cuanta peña en unas semanas con un rifle de francotirador. Tambien.

A un animal tipo Rafita... tambien pena de muerte.

A ladrones como a los que tu te refieres no. En todo caso cárcel y no que no salgan hasta que devuelvan hasta el último céntimo.

[Shé]

A un animal tipo farruquito... tambien pena de muerte.

Quién se ha dejado la puerta del frenopático abierta otra vez?

[mikij1]

A un animal tipo farruquito... tambien pena de muerte.

Quién se ha dejado la puerta del frenopático abierta otra vez?

ya lo corregí. Me refería al Rafita no al Farruquito

[Shé]

Y quién es el Rafita?

[beltzean]

Yo si estoy a favor de la pena de muerte para cierto tipo de delitos.

Ah, bueno, si es para cierto tipo de delito, entonces sí, de acuerdo con que apliquen la pena de muerte....Yo propongo pasar a cuchillo a todo aquel que se lucre mangando dinero público. ¿ Y tu?

Yo me refería a actos de terrorismo. A un animal que pone a una bomba y mata a 20 personas en una calle sólo merece que lo pasen a cuchillo o, como comentaba alquien por ahí, cadena perpetua... pero efectiva!, que se muera en la cárcel.

O por ejemplo a un psicópata como aquel de Washington de hace unos años que mató a no se cuanta peña en unas semanas con un rifle de francotirador. Tambien.

A un animal tipo Rafita... tambien pena de muerte.

A ladrones como a los que tu te refieres no. En todo caso cárcel y no que no salgan hasta que devuelvan hasta el último céntimo.

Ya, ya, y yo a políticos ladrones... No sé porqué tienes que decidir tú a quien se condena a muerte. Y si le preguntas a otros pues dirán que a los adúlteros...

[mikij1]

Yo si estoy a favor de la pena de muerte para cierto tipo de delitos.

Ah, bueno, si es para cierto tipo de delito, entonces sí, de acuerdo con que apliquen la pena de muerte....Yo propongo pasar a cuchillo a todo aquel que se lucre mangando dinero público. ¿ Y tu?

Yo me refería a actos de terrorismo. A un animal que pone a una bomba y mata a 20 personas en una calle sólo merece que lo pasen a cuchillo o, como comentaba alquien por ahí, cadena perpetua... pero efectiva!, que se muera en la cárcel.

O por ejemplo a un psicópata como aquel de Washington de hace unos años que mató a no se cuanta peña en unas semanas con un rifle de francotirador. Tambien.

A un animal tipo Rafita... tambien pena de muerte.

A ladrones como a los que tu te refieres no. En todo caso cárcel y no que no salgan hasta que devuelvan hasta el último céntimo.

Ya, ya, y yo a políticos ladrones... No sé porqué tienes que decidir tú a quien se condena a muerte. Y si le preguntas a otros pues dirán que a los adúlteros...

ya, yo sólo doy mi opinión. La pena de muerte sólo para (algunos) delitos de sangre. No se puede matar a quien no ha matado. Es mi opinión.