SUPERPOBLACIÓN Y HAMBRUNA

[juanlopez1980]

Tomas Malthus pudo escribir miles de cosas, eran sus ideas, sus predicciones , sus fantasias, todo lo que se quiera, pero el debate es la realidad actual de nuestro planeta, con independencias de teorías ciertas , inciertas o semi-ciertas.

Cuando hago la hipótesis de aumentar la población en el año 2.100, es para a partir de ahí, hacer una serie de reflexiones que quizás tengamos que ir haciendo hoy, porque podemos alimentar a muchas personas, pero ¿a qué precio?. Efectivamente le podemos dar la razón a Max en cuanto a la capacidad de producción , pero no hemos resuelto la supercontaminación del planeta , el agotamiento de especies, agotamientos de recursos, y la miseria y hambruna que habrá al aumentar la población , entre otras cosas porque las regiones más pobres son las que más se reproducen, y ésta observación la había dicho antes Malthus y probablemente millones de personas más, pero eran anónimas o no lo publicaron.

Cuando alguien cita al dios de Moisés, ¿implica necesariamente que se crea en él ? No , de ninguna manera, es una referencia para introducir una idea a debate o para cualquier otra referencia. Lo mismo pasa con Malthus, que algún forero se empeña en resaltar el fallo de la predicción de Malthus, y con eso ya hemos solucionado todos los problemas y nada más lejos de la realidad, pero cada uno que piense lo que quiera.

Cuando hablamos de colapso, quiero decir que tendremos unos problemas muy serios de resolver, pero que en modo alguno puede suponer el fin de nuestra especie, aunque se vivan situaciones muy dramáticas.
No es necesario llegar al "apocalipsis" (que no vamos a llegar) pero al día de hoy se estiman que hay unos 1.000 millones de personas que pasan hambre, en modo severo y otros 2.000 millones viven con recursos muy básicos. Cada 6 segundos muere un niño por falta de alimentos y/o asistencia médica. Hay actualmente unas 80 guerras civiles en otros tantos países. Hay varios países del norte de África y Oriente Medio donde se han producido revueltas para pedir "Democracia", pero a alquien se le escapa que la hambruna y la falta de recursos son el desencadenante de tal petición?

Tontxu, probablemente los países industrializados no podamos volver al medievo pero hay millones de personas que viven en las condiciones que se recreaban en esa época.

[mikij1]

Un link muy interesante para Pablo80 y todos aquellos que piensan que la sobrepoblación humana es un mito: http://exponentecero.blogspot.com/2010/ ... munes.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[juanlopez1980]

mikij1, es un enlace muy interesante. En las conclusiones habla de las distintas variables que estamos exponiendo en este foro y que si el hombre no regula de un modo voluntario será la naturaleza la que se encargue de hacerlo por nosotros. Es todo complicado y complejo.

[pablo80]

Un link muy interesante para Pablo80 y todos aquellos que piensan que la sobrepoblación humana es un mito: http://exponentecero.blogspot.com/2010/ ... munes.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Si, es un link muy interesante... para ver hasta donde puede llegar la estupidez humana y -lo mas cómico- en nombre de la ciencia. El tío suelta de entrada la siguiente chorrada:

Por ejemplo, hay mucha gente actualmente que no tiene para comer, calculo que las personas que estén leyendo esto tienen una PC, si el problema es la “mala distribución” exclusivamente, podrían vender sus PC y con ese dinero comprarle comida a los pobres, no los veo haciéndolo...

Pero yendo a un ejemplo aun más extremo, en mi cuarto duermo solo en una cama, en el suelo del mismo, podrían entrar 2 colchones más, lo que le daría un lugar cómodo para dormir a dos personas, digamos dos vagabundos que duermen en la calle. Sin embargo YO no lo estoy haciendo, estoy eligiendo dormir solo en un cuarto donde cabrían dos personas más que no tienen hogar.

Claro que no los va a ver hombre, eso es porque los capitalistas como él no ven mas allá de sus narices, he aguantado hasta unos párrafos mas, hasta uno demasiado nacionalista, y ya no pude leer mas:

Falacia Nº 3 “Si hay países superpoblados, pero hay otros que no lo están”

Bueno esto está más cerca de la verdad, ya que reconoce al menos parte del problema, YA hay países superpoblados, como China o la India, cuya problemática están desesperados por resolver, e incluso se vieron obligados a medidas drásticas como la “política del hijo único”

Al decir que “otros no lo están” se está dando a entender que la población puede migrar fácilmente, por ejemplo si yo soy un chino que vive en una ciudad superpoblada, puedo mudarme fácilmente a Argentina con mi familia, instalar un negocio y vivir tranquilo allí.

Bueno, lamentablemente, esto no sucede de esa forma, migrar es muy costoso para cualquiera, se requieren permisos, hay barreras idiomáticas y culturales…. Pero una vez logrado, se produce una LUCHA por los recursos escasos, de seguro que las han visto.

Por ejemplo si yo fuera el ya mencionado chino, e instalara un supermercado en una ciudad de Argentina (donde ya hay varios) recibiría primeramente QUEJAS de los vecinos, habría impedimentos legales (“no puede haber más de X cantidad de tiendas en la zona”) e incluso si lo lograra, tendría una enorme presión cultural y xenofobia en mi contra (varias veces habrán escuchado la frase “vienen a ROBARNOS el trabajo”)

Todo esto genera un enorme odio, el nativo, en el caso de mi ejemplo, un argentino que tiene su negocio y ve como se le instala al lado una “competencia” de otro país, haría todo lo posible por evitarlo, y ganaría muchísimo odio a su competencia extranjera…Y esto pasa en todas partes del mundo, de hecho los países desarrollados suelen poner TRABAS a la inmigración.

Será casualidad la foro de Darwin que adorna su blog? como sea el odio a los chinos es muy común en mi país, como no pude seguir leyendo mas (es Malthus puro) pasé a otro link:

http://exponentecero.blogspot.com/2010/ ... acion.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ahí el dueño del blog reza ante el altar de un imbécil neoliberal de nombre Dawkins, otro malthusiano de la primera hora, con citas de su obra magna "El gen egoista" sobre el libremercado como solución a la superpoblación: como el libre mercado mata gente pues ése es el remedio. Vaya rufián.

[bukowski]

Que manía con citar a Malthus, ¿Crees que nadie más puede pensar que existe superpoblación con independencia de lo que dijera Malthus? Que a este señor se le hubiera ocurrido años antes no significa que a otra gente no se le pueda ocurrir sin haberlo leído, solo observando el nivel de consumismo, el crecimiento de gasto de recursos y de formación de residuos, la pérdida cada vez mas acusada de ecosistemas etc.

[pablo80]

Que manía con citar a Malthus, ¿Crees que nadie más puede pensar que existe superpoblación con independencia de lo que dijera Malthus? Que a este señor se le hubiera ocurrido años antes no significa que a otra gente no se le pueda ocurrir sin haberlo leído, solo observando el nivel de consumismo, el crecimiento de gasto de recursos y de formación de residuos, la pérdida cada vez mas acusada de ecosistemas etc.

Cada vez que alguien dice que no alcanzan los recursos porque somos muchos -o algo en esa línea- lo está citando, y no te veo diciendo nada al respecto. Has visitado por casualidad el blog traido por mikij1? es una falacia non sequitur tras la otra, y tu mismo estás mezclando los conceptos de manera parecida, ya que observando el consumismo, formación de recursos y pérdida de ecosistemas, no se sigueque se te haya ocurrido lo mismo que a Malthus.

[juanlopez1980]

PREDICCIONES DE VARIOS AUTORES

James Howard Kunstler
La era del petróleo barato creó una burbuja artificial de plenitud,
durante un periodo no mucho mayor que el de una vida humana:
alrededor de 100 años…por ello, me aventuro a declarar que en
cuanto el petróleo deje de ser barato y las reservas mundiales se
dirijan hacia el agotamiento, quedaremos repentinamente con un
enorme exceso de población…que la ecología de la tierra no podrá
soportar. No habrá programas de control de natalidad que sirvan de
algo. Las personas ya están aquí. El viaje de vuelta homeostático a
una población sin petróleo no será agradable. Descubriremos de
forma abrupta que el gigantesco crecimiento de la población fue un
simple efecto secundario de la era del petróleo. Fue una
circunstancia, no un problema con una solución. Eso es lo que
sucedió y estamos atrapados en ello.

Profesor Howard C. Hayden, autor de The Solar Fraud:
Why Solar Energy Won’t Run the World (El fraude solar: por qué
la energía solar no moverá el mundo)
Elaboró los detalles: “La población de la Tierra ha superado con creces la cifra
que las fuentes solares podrían mantener. Asimismo, la tecnología agrícola que existía hace apenas un siglo no podría alimentar posiblemente una población de
miles de millones. Para aquellos que añoran los viejos tiempos gloriosos
de una población por debajo de los mil millones, es útil señalar que el
único camino hacia este fin es la muerte de muchos miles de millones de
los que ahora están vivos, incluso aunque no naciese ningún niño en los
próximos treinta años”

Dr. Ross McCluney, Científico investigador jefe en el Centro de Energía Solar de Florida,
Dice de forma tajante: Mi advertencia para hoy: estamos ignorando sistemáticamente el sistema de soporte o mantenimiento de la vida del planeta Tierra. Hemos excedido la capacidad de carga del planeta con un factor de 3.
Para que todos pudiesen vivir como los norteamericanos, se necesitarían tres
Tierras”

Paul Thomson, autor de The Twilight of the Modern World:
The Tour Stages of the Post-Oil Breakdown (El crepúsculo del mundo
moderno: las cuatro etapas de la crisis post petrolífera)
Describe las etapas finales del colapso: “Más pronto o más tarde, todos los
restos de nuestra sociedad se habrán desvanecido, convertidos en ruinas que
rivalizarán con las de los aztecas y mayas. Para entonces, todo aquél
que haya sido incapaz de convertirse a un modo de vida sostenible y
autosuficiente podría haber fenecido, dejando apenas a los que viven en
comunidades independientes continuar con la historia humana .La
población humana podría caer hasta tan sólo mil millones, dispersos en
oasis de tierras agrícolas entre desiertos de edificios, vehículos oxidados
y selvas”

Conclusion de la "La teoría de Olduvai" de Richard C. Duncan
Se ha dicho frecuentemente que si la especie humana falla en su
forma de vida aquí en la Tierra alguna otra especie tomará su lugar.
En el sentido del desarrollo de la inteligencia, esto no es correcto.
Ya hemos agotado, o pronto lo haremos, los requisitos previos
físicos necesarios, por lo que a este planeta concierne. Con el
carbón agotado, el petróleo agotado, los minerales metálicos de
elevada ley agotados, no hay especie, por competente que sea,
que pueda dar el gran salto desde las condiciones primitivas
hasta una tecnología de alto nivel.
Al Homo sapiens le llevó 200 años aceptar la teoría copernicana y
las especies todavía tienen que acomodarse a la teoría darwiniana.
Consecuentemente, creo que hay pocas posibilidades de que podamos
hacer frente al amenazante declive de la civilización industrial con
tiempo suficiente para cambiar el rumbo.

Advertencia a navegantes : estas predicciones no reflejan mi opinión o visión del tema,son traidas para continuar con el debate. Todos los autores son norteamericanos.

[pablo80]

James Howard Kunstler
El viaje de vuelta homeostático a
una población sin petróleo no será agradable. Descubriremos de
forma abrupta que el gigantesco crecimiento de la población fue un
simple efecto secundario de la era del petróleo.

Profesor Howard C. Hayden
Para aquellos que añoran los viejos tiempos gloriosos
de una población por debajo de los mil millones, es útil señalar que el
único camino hacia este fin es la muerte de muchos miles de millones de
los que ahora están vivos, incluso aunque no naciese ningún niño en los
próximos treinta años”

Paul Thomson
“Más pronto o más tarde, todos los restos de nuestra sociedad se habrán desvanecido,
convertidos en ruinas que
rivalizarán con las de los aztecas y mayas. Para entonces, todo aquél
que haya sido incapaz de convertirse a un modo de vida sostenible y
autosuficiente podría haber fenecido, dejando apenas a los que viven en
comunidades independientes continuar con la historia humana .La
población humana podría caer hasta tan sólo mil millones, dispersos en
oasis de tierras agrícolas entre desiertos de edificios, vehículos oxidados
y selvas”

Richard C. Duncan
Al Homo sapiens le llevó 200 años aceptar la teoría copernicana y
las especies todavía tienen que acomodarse a la teoría darwiniana.
Consecuentemente, creo que hay pocas posibilidades de que podamos
hacer frente al amenazante declive de la civilización industrial con
tiempo suficiente para cambiar el rumbo.

Los 144,000 sellados

7:1 Después de esto vi a cuatro ángeles en pie sobre los cuatro ángulos de la tierra, que detenían los cuatro vientos de la tierra, para que no soplase viento alguno sobre la tierra, ni sobre el mar, ni sobre ningún árbol.
7:2 Vi también a otro ángel que subía de donde sale el sol, y tenía el sello del Dios vivo; y clamó a gran voz a los cuatro ángeles, a quienes se les había dado el poder de hacer daño a la tierra y al mar,
7:3 diciendo: No hagáis daño a la tierra, ni al mar, ni a los árboles, hasta que hayamos sellado en sus frentes a los siervos de nuestro Dios.
7:4 Y oí el número de los sellados: ciento cuarenta y cuatro mil sellados de todas las tribus de los hijos de Israel.
7:5 De la tribu de Judá, doce mil sellados. De la tribu de Rubén, doce mil sellados. De la tribu de Gad, doce mil sellados.
7:6 De la tribu de Aser, doce mil sellados. De la tribu de Neftalí, doce mil sellados. De la tribu de Manasés, doce mil sellados.
7:7 De la tribu de Simeón, doce mil sellados. De la tribu de Leví, doce mil sellados. De la tribu de Isacar, doce mil sellados.
7:8 De la tribu de Zabulón, doce mil sellados. De la tribu de José, doce mil sellados. De la tribu de Benjamín, doce mil sellados.


El cántico de los 144,000

14:1 Después miré, y he aquí el Cordero estaba en pie sobre el monte de Sion, y con él ciento cuarenta y cuatro mil, que tenían el nombre de él y el de su Padre escrito en la frente.Apocalipsis 7. 3
14:2 Y oí una voz del cielo como estruendo de muchas aguas, y como sonido de un gran trueno; y la voz que oí era como de arpistas que tocaban sus arpas.
14:3 Y cantaban un cántico nuevo delante del trono, y delante de los cuatro seres vivientes, y de los ancianos; y nadie podía aprender el cántico sino aquellos ciento cuarenta y cuatro mil que fueron redimidos de entre los de la tierra.
14:4 Estos son los que no se contaminaron con mujeres, pues son vírgenes. Estos son los que siguen al Cordero por dondequiera que va. Estos fueron redimidos de entre los hombres como primicias para Dios y para el Cordero;
14:5 y en sus bocas no fue hallada mentira, pues son sin mancha delante del trono de Dios.

http://www.ungidos.com/apocalipsis.html" onclick="window.open(this.href);return false;



Pensándolo bien, el mito malthusiano es notablemente mas optimista que el apocalipsis bíblico, que solo contempla la entrada al reino de los cielos de 144.000 elegidos -ni uno mas ni uno menos -pues tampoco hay lugar de sobra allí-. ¿Hay alguna diferencia entre aceptar supercherías bíblicas a aceptar supercherías cientificistas?

[mikij1]

Pablo80 si cabe mucha más gente en este mundo porque la mitad se muere de hambre?? por la mala distribución no? entonces exigimos a ¿?¿Zapatero? ¿Obama? ¿Sarkozy? ¿? que haga una distrubución mejor no?
En fin, creo que el enlace que puse explica perfectamente la situación.
No voy a discutir más contigo. Que cada uno crea lo que quiera. Si tu quieres creer que en la Tierra somos pocos y que cabemos 100.000 millones pues créetelo.

Cada loco con su tema.

[Tontxu]

El planeta no es el que colapsa, la vida seguirá existiendo mientras el sistema solar aguante. Pensar que, si la humanidad se extingue acabará la vida, es un error. La vida es terca y muy tozuda. Gracias a la desaparición de los dinosaurios estamos nosotros aquí, por lo tanto, para la naturaleza nosotros carecemos de importancia.

Claro que, cada uno se rasca donde le pica. Por ello, nosotros (no todos) estamos preocupados hacía donde nos encaminamos. Pero no todos estamos preocupados en la misma medida, ni en el mismo grado y es por esto por lo que las “medidas” a tomar ante la crisis de todo tipo que se avecina, varían en función de los intereses que se representa y/o defienden.

Mientras unos ponen el énfasis en la crisis energética (no hay para todos) a su vez están hablando de competitividad (producir más). Inaudito y contradictorio, se mire por donde se mire.

Los hay que ponen el acento en la contaminación, pero cada “grupo” propone terapias reformistas a su medida; crecimiento sostenible, crecimiento cero, decrecimiento, etc. Los hay también que simplemente proponen un nuevo paradigma energético, energía solar, eólica, Hidráulica, Energía Geotérmica, Biomasa, etc.

Es curioso que la mayoría de los “preocupados” ninguno propone el reparto de la riqueza, aunque se sepa que los occidentales (tampoco todos) consumimos y despilfarramos el 75% de los recursos producidos en el planeta, aunque seamos sólo el 22% de la población mundial. ¿Qué es lo que esto da a entender?, pues que nuestra preocupación (en este caso) no es global, sino localista, ¿qué es lo que hay que hacer para seguir manteniendo los privilegios?, esta y no otra es la verdadera “preocupación”. La cual me niego a debatir, evidentemente porque no estoy de acuerdo en reformar el Sistema actual, todo lo contrario, pretendo superarlo, sustituirlo por otro más justo, más equitativo.

Mientras no se aborden las causas que producen tales desequilibrios, mientras sólo nos fijemos en analizar los efectos, mientras sigamos con el mismo modelo productivo y las mismas relaciones de producción, unos estarán preocupados por sus privilegios y otros (la mayoría) estarán preocupados por cómo conseguir comida en el día a día y, así poder dormir con la tripa algo llena.

A estos últimos se la suda las “preocupaciones” de los privilegiados, no tienen tiempo para pensar en sutilizas ecologistas, en crisis financieras, ni en idioteces por el estilo. Primero, porque ellos no consumen sutilezas, ni les jode la hipoteca, ni la crisis general que afecta a occidente (aunque estos últimos digan que es global). A ellos, les jode otras cosas más perentorias. Si esto no se arregla debidamente, el problema no será sólo la saturación alimenticia o energética, el problema será que nos pasarán a cuchillo, por ser nosotros los auténticos responsables de la situación de crisis que padecemos en todos los órdenes y que hace que los desposeídos de este mundo no puedan levantar cabeza, porque si la levantarán entonces consumirían más y esto es precisamente lo que no interesa.

[Sunami]

Pero qué tercos son algunos.

Si no cambia nada y se mantiene o sigue creciendo la población mundial tendremos superpoblación, sí o sí, y todas las consecuencias negativas que eso genera, como problemas ecológicos, de alimentación, etc...

Y como dice Tontxu, la solución es imposible continuando con el mismo sistema, luzca como queramos aparentarlo. ¿Qué sigues discutiendo pablo? Lo tuyo es la tercera ley del método dialéctico marxista, con un ligero retoque: la negación por la negación.

[pablo80]

Pero qué tercos son algunos.

Si no cambia nada y se mantiene o sigue creciendo la población mundial tendremos superpoblación, sí o sí, y todas las consecuencias negativas que eso genera, como problemas ecológicos, de alimentación, etc...

Y como dice Tontxu, la solución es imposible continuando con el mismo sistema, luzca como queramos aparentarlo. ¿Qué sigues discutiendo pablo? Lo tuyo es la tercera ley del método dialéctico marxista, con un ligero retoque: la negación por la negación.

Qué sigo discutiendo? pues que no me corran el arco, porque dicen que no son malthusianos y hasta se ofenden cuando se los señalo, pero linkean constantemente a páginas y blogs malthusianos donde pretenden solucionar la crisis con mas libre mercado, que es como apagar un incendio con nafta.

No se si te has dado cuenta de como este hilo se ha manipulado en tal sentido, -Tontxu sí se ha dado cuenta y está por retirarse del debate- las posiciones se han ido corriendo en función de los intereses propios. Aquí nadie cuestiona el modo de producción capitalista, es mas, me parece que no tienen idea de que es.

Yo te voy a decir lo que mueve a muchos de los que han opinado aquí: el miedo, el miedo quedarse sin recursos, eso es querer cambiar las cosas sin cambiar uno. Te animo a leer el hilo desde el principio, se ha saltado de una posición a otra de manera oportunista evitando debatir lo realmente importante: como desmantelamos el sistema capitalista.

[Shé]

Yo te voy a decir lo que mueve a muchos de los que han opinado aquí: el miedo, el miedo quedarse sin recursos, eso es querer cambiar las cosas sin cambiar uno.

Vas de mal en peor.

[bukowski]

El planeta no es el que colapsa, la vida seguirá existiendo mientras el sistema solar aguante. Pensar que, si la humanidad se extingue acabará la vida, es un error. La vida es terca y muy tozuda. Gracias a la desaparición de los dinosaurios estamos nosotros aquí, por lo tanto, para la naturaleza nosotros carecemos de importancia.

Claro que, cada uno se rasca donde le pica. Por ello, nosotros (no todos) estamos preocupados hacía donde nos encaminamos. Pero no todos estamos preocupados en la misma medida, ni en el mismo grado y es por esto por lo que las “medidas” a tomar ante la crisis de todo tipo que se avecina, varían en función de los intereses que se representa y/o defienden.

Mientras unos ponen el énfasis en la crisis energética (no hay para todos) a su vez están hablando de competitividad (producir más). Inaudito y contradictorio, se mire por donde se mire.

Los hay que ponen el acento en la contaminación, pero cada “grupo” propone terapias reformistas a su medida; crecimiento sostenible, crecimiento cero, decrecimiento, etc. Los hay también que simplemente proponen un nuevo paradigma energético, energía solar, eólica, Hidráulica, Energía Geotérmica, Biomasa, etc.

Es curioso que la mayoría de los “preocupados” ninguno propone el reparto de la riqueza, aunque se sepa que los occidentales (tampoco todos) consumimos y despilfarramos el 75% de los recursos producidos en el planeta, aunque seamos sólo el 22% de la población mundial. ¿Qué es lo que esto da a entender?, pues que nuestra preocupación (en este caso) no es global, sino localista, ¿qué es lo que hay que hacer para seguir manteniendo los privilegios?, esta y no otra es la verdadera “preocupación”. La cual me niego a debatir, evidentemente porque no estoy de acuerdo en reformar el Sistema actual, todo lo contrario, pretendo superarlo, sustituirlo por otro más justo, más equitativo.

Mientras no se aborden las causas que producen tales desequilibrios, mientras sólo nos fijemos en analizar los efectos, mientras sigamos con el mismo modelo productivo y las mismas relaciones de producción, unos estarán preocupados por sus privilegios y otros (la mayoría) estarán preocupados por cómo conseguir comida en el día a día y, así poder dormir con la tripa algo llena.

A estos últimos se la suda las “preocupaciones” de los privilegiados, no tienen tiempo para pensar en sutilizas ecologistas, en crisis financieras, ni en idioteces por el estilo. Primero, porque ellos no consumen sutilezas, ni les jode la hipoteca, ni la crisis general que afecta a occidente (aunque estos últimos digan que es global). A ellos, les jode otras cosas más perentorias. Si esto no se arregla debidamente, el problema no será sólo la saturación alimenticia o energética, el problema será que nos pasarán a cuchillo, por ser nosotros los auténticos responsables de la situación de crisis que padecemos en todos los órdenes y que hace que los desposeídos de este mundo no puedan levantar cabeza, porque si la levantarán entonces consumirían más y esto es precisamente lo que no interesa.

El reparto de las riquezas por parte de los países occidentales me parece una utopía. Además las necesidades creadas por el capitalismo están ya arraigadas de tal manera en el primer mundo que una verdadera reforma me parece impensable.
Un ejemplo típico es la ropa. ¿De verdad es necesario comprarse un traje o un vestido que solo te vas a poner en una ocasión? Y si por ejemplo tienes dos eventos en un corto periodo de tiempo necesitas dos vestidos porque no puedes repetirte. Parece una gilipollez, pero esto lo hacen el 99% de las personas del primer mundo. Toda la parafernalia de la ropa es un despilfarro que no sería aceptable en un sistema verdaderamente sostenible, al igual que un coche donde solo monta una persona, al igual que 2 teles por casa etc.

Veo mas plausible una reducción de la población que un cambio de mentalidad. Se acabará el petroleo y los países que renazcan querrán llevar la vida de los occidentales, y los occidentales querrán seguir con ese nivel de consumo. Y aunque la gente estuviera por la labor, a ver quien le intenta quitar el poder a los ricos.

[bukowski]

repe.

[juanlopez1980]

Las predicciones de los expertos norteamericanos están basadas en clave local, es decir, bajo la perspectiva de los problemas que tiene planteado la sociedad norteamericana. Básicamente muestran su preocupación por las alternativas ante el agotamiento del petróleo, carbón y otros recursos. No comparto visiones catastrofistas dado que nuestra especie a lo largo de los siglos se ha adaptado al medio circundante, por tanto, pienso que nos adaptaremos a las nuevas situaciones que se planteen en el futuro inmediato. El cualquier caso, la tierra seguirá girando alrededor del sol y las ballenas seguirán surcando los mares.

Entiendo que es prioritario tener una fuente de energía a un coste razonable, pues a partir de ella obtendremos muchos productos necesarios , agua del mar si fuera necesario, descontaminar todo lo que la actividad humana genere, nuevas tecnologías en agricultura y ganadería , etc. Las energías alternativas renovables que se desarrollan actualmente, tienen un coste muy superior a los derivados del petróleo, pueden llegar hasta un 300% del coste equivalente del petróleo.

En un futuro podemos contar con una mejora sustancial de estas tecnologías, con lo que el precio puede ser más competitivo. Habría que contar que la tendencia actual de lo derivados del petróleo , es al alza, por lo que antes se pueden equiparar al coste con las energías alternativas renovables. Pienso que el petróleo no se va agotar a corto plazo, supongo que habrá reservas para 100 o tal vez 200 años, hasta entonces puede que se tenga otro tipo de energía que aún no conozcamos o están en un proceso “larvario” para la investigación.

Evidentemente cada país o región tiene una problemática que puede ser muy distinta y por otra parte, los ciudadanos pueden percibir que sus problemas y sus soluciones son muy distintos entre si, por tanto podemos concluir que no existe una solución satisfactoria y global para todos los ciudadanos del planeta.
La “Superpoblación y hambruna”, objeto de este hilo, suelen estar “unidos” en los países en vías de desarrollo, donde la población crece a un ritmo superior a los recursos disponibles en las zonas afectadas por aumento de población. La superpoblación en estos países produce hambruna en sus ciudadanos y a su vez, los ciudadanos que más sufren de hambruna son los que más se reproducen, por lo que es una retroalimentación de compleja solución, pues posiblemente los individuos piensan que les pueden ayudar su gobierno, su dios u otros países.

Sabemos todos que debatir en este hilo no es para encontrar las distintas soluciones posibles, no tenemos competencia en esta materia, ni tampoco autoridad para exigir el cumplimiento de nuestras conclusiones. Tan solo podemos dar nuestra visión de lo planteado, incluso yo asumo que para algunos el tema que se plantea no es objeto de problemática, dado que no le afecta personalmente o que se tiene una solución “especial” para resolver lo planteado.

Si hay que debatir sobre los posibles sistemas económicos, sus ventajas e inconvenientes, sugiero que se abra un hilo para exponer los distintos sistemas que cada uno entienda que es el mas apropiado.

[pablo80]

Yo te voy a decir lo que mueve a muchos de los que han opinado aquí: el miedo, el miedo quedarse sin recursos, eso es querer cambiar las cosas sin cambiar uno.

Vas de mal en peor.

Esa es sólo una expresión de deseo, en realidad a mi me va muy bien en todo sentido -tanto que a veces me da verguenza-, pero las cosas no me han llovido, sé lo que es la miseria, entonces me sucede que no puedo abstraerme de una cuestión moral. Basicamente me mueve la empatía, pero no precisamente por la gente con miedo a la falta de recursos como la que aquí ha opinado, sino por aquella que efectivamente no los tiene.

Puedo estar de acuerdo en que los que sostienen el mito malthusiano son también víctimas de la propaganda, no lo niego, pero en este caso me resulta un poco mas complicado el tema de la empatía porque terminan siendo funcionales a los intereses que creen o dicen combatir. ¿No has visto cómo me han mandado a leer blogs nacionalistas? o cómo me han mandado a leer a Dawkins y su solución de mas libre mercado? no has reparado en que mi país terminó incendiado por ese tipo de recetas? no te das cuenta de que el tuyo va por el mismo camino? Como pretenden cambiar las cosas comprando discursos fascistas? Se los ha dicho Tontxu de manera mas clara -y sobre todo diplomática- que yo, y se los viene diciendo desde hace rato, parece que no quieren entender.

Desde que entré a este foro te has comportado de manera extraña, empezaste desvirtuando los hilos donde participaba, con comentarios y muñequitos de todo tipo, luego el desvirtue siguió pero maquillado con humor, revelaste un mensaje privado sin mi consentimiento, luego intentaste intimidarme con reglas had-hoc como no poder usar el botón de denuncia al forista que respondió cada post mio con todos los muñequitos disponibles. En este hilo te has dedicado exclusivamente a contestar de mala manera, corriendo el arco permanentemente, de manera que mis comentarios terminaran siempre en la tribuna. Cuando te he preguntado por el modo capitalista de producción -la clave de los problemas- ahí mismo se ha terminado el "debate". Realmente te parece mas importante comportarte así que tratar el tema del post? porque sé de buena fuente que eres buena persona, pero te empeñas permanentemente en demostrarme que no lo eres tanto, cuando a mi no tienes que demostrame nada mas allá de la indiferencia.

Ya que estamos, me parece que tienes un impulso muy grande hacia la censura. Te puedo adelantar que leerme va a ser un auténtico martirio para ti, porque tengo una extraña habilidad para detectar los prejuicios y el sistema dentro de cada uno, aún cuando esa persona no lo sepa. ¿Qué no te gusta mi método? puede no ser el mejor ni el mas sutil, pero te aseguro que mis "víctimas" van a ser menos creyentes que antes. Si sigues con la idea de banearme a como de lugar, hazlo de una vez y afronta las consecuencias de tus actos, pero no intentes intimidarme porque simplemente no tienes el poder para hacerlo.

Mira, -lo debes saber- mi país tiene una historia negra, tenemos unos militares capaces de las atrocidades mas grandes. Durante la última dictadura se caracterizaron por su brutalidad, las mujeres eran torturadas de las peores maneras, llegaron a introducirles hierros en forma de Y en la vagina y en el ano, y por medio de él les aplicaban corriente eléctrica, eran violadas en frente de sus maridos, y las que estaban encintas eran apartadas para que las mujeres de los militares pudieran elegir con que crío quedarse -generalmente se decantaban por los rubios- de manera que el mismo fuera educado en un ambiente "occidental y cristiano". En el caso de los hombres, el que tuvo suerte terminó estéril por la tortura con picana eléctrica en sus genitales, entre otras prácticas medievales.

Muchos de los mal nacidos que perpetraron este golpe económico-militar están libres, y los pocos que están presos luchan por salir en libertad, a veces unos cuantos nos juntamos a protestar contra estas bestias y los jueces que los dejan libres. El peligro de un golpe militar en la Argentina es algo que vamos a llevar siempre, porque la muerte y la tortura -en nombre del saqueo capitalista- es la historia de nuestra tierra. Sabes lo que significa en mi país (o en cualquier país latinoamericano) caer en una comisaría? significa que te pueden retorcer los testículos un rato, luego te los sueltan y entonces sales eyectado hacia arriba como un helicóptero. Cuando voy a una marcha de repudio, escribo en un foro o simplemente discuto en la calle -que lo hago a menudo y sin callarme nada- me estoy exponiendo a ello.

¿Todavía sigues pensando que puedes intimidarme, mujer? empecemos otra vez, qué entiendes por "modo capitalista de producción?

[pablo80]

La “Superpoblación y hambruna”, objeto de este hilo, suelen estar “unidos” en los países en vías de desarrollo, donde la población crece a un ritmo superior a los recursos disponibles en las zonas afectadas por aumento de población. La superpoblación en estos países produce hambruna en sus ciudadanos y a su vez, los ciudadanos que más sufren de hambruna son los que más se reproducen, por lo que es una retroalimentación de compleja solución, pues posiblemente los individuos piensan que les pueden ayudar su gobierno, su dios u otros países.

Tiene gracia la cosa, porque te has cargado la teoría de la selección natural de Darwin, ya que estás describiendo la supervivencia de los menos aptos. Yendo a lo importante y por si no te has dado cuenta, en la frase subrayada casi has parafraseado a Malthus, considera que los cálculos malthusianos dan para este año una población de aproximadamente 70.000.000.000 de habitantes, mas de diez veces la actual.

Sabemos todos que debatir en este hilo no es para encontrar las distintas soluciones posibles,

Mira, resulta que soy un imbécil que no se ha enterado de ello -será que nunca estuvo aclarada esa limitación- yo pensé que además de lamentarse también se podía tratar de buscar la solución. Para el próximo hilo hazme el favor por lo menos a mi, de aclarar que el mismo es solo para lamentarse, opinar y no aportar soluciones, así paso de participar en él.

no tenemos competencia en esta materia, ni tampoco autoridad para exigir el cumplimiento de nuestras conclusiones.

¿No tenemos competencia ni tampoco podemos exigir? ¿por casualidad también no seremos pecadores merecedores del fuego eterno? de que tienes miedo hombre?

[Sunami]

La “Superpoblación y hambruna”, objeto de este hilo, suelen estar “unidos” en los países en vías de desarrollo, donde la población crece a un ritmo superior a los recursos disponibles en las zonas afectadas por aumento de población. La superpoblación en estos países produce hambruna en sus ciudadanos y a su vez, los ciudadanos que más sufren de hambruna son los que más se reproducen, por lo que es una retroalimentación de compleja solución, pues posiblemente los individuos piensan que les pueden ayudar su gobierno, su dios u otros países.

Tiene gracia la cosa, porque te has cargado la teoría de la selección natural de Darwin, ya que estás describiendo la supervivencia de los menos aptos. Yendo a lo importante y por si no te has dado cuenta, en la frase subrayada casi has parafraseado a Malthus, considera que los cálculos malthusianos dan para este año una población de aproximadamente 70.000.000.000 de habitantes, mas de diez veces la actual.

Mira que eres borrego. ¿Ahora quién está siendo Mathusiano por excelencia?
Estás considerando menos aptos a más de la mitad de la población mundial por el mero hecho de no formar parte de la estructura económica de los "países desarrollados".

Si eso no es discriminación.. a ver con qué tratas de justificarte ahora alcornoque.
Ah, bueno, que no, hay que empezar por lo primero: no tienes ni puñetera idea del significado de los conceptos que toman parte en la teoría de la evolución, no es que hayas sido ni racista ni mathusiano, solo has hablado para que tú te entiendas.

Por cierto, responde a mi anterior comentario, y leelo joder, no le has hecho ni asunto haciendo una respuesta y mostrándolo en una cita, ni asunto.

Si no cambia nada y se mantiene o sigue creciendo la población mundial tendremos superpoblación, sí o sí, y todas las consecuencias negativas que eso genera, como problemas ecológicos, de alimentación, etc...

Y como dice Tontxu, la solución es imposible continuando con el mismo sistema, luzca como queramos aparentarlo.

Ahora haz una respuesta coherente al texto presente, por el amor de Mathus.

[pablo80]

Pero qué tercos son algunos.

Si no cambia nada y se mantiene o sigue creciendo la población mundial tendremos superpoblación, sí o sí, y todas las consecuencias negativas que eso genera, como problemas ecológicos, de alimentación, etc...

Y como dice Tontxu, la solución es imposible continuando con el mismo sistema, luzca como queramos aparentarlo. ¿Qué sigues discutiendo pablo? Lo tuyo es la tercera ley del método dialéctico marxista, con un ligero retoque: la negación por la negación.

Qué sigo discutiendo? las contradicciones, como esa que te he subrayado. Y lo de la tercera ley, no se ha tratado de negar por negar, porque cuando he tratado de superar la negación me han corrido el arco, de manera que he tenido que tirarla a la tribuna para que caiga dentro de él. El solo hecho de preguntar por el modo de producción capitalista hizo que algunos desistan del debate.

Mira hombre, ni siquiera sé cuan marxista soy, nunca me lo he puesto a pensar pero ahora que lo mencionas, nunca seré lo suficientemente marxista. Por ejemplo para Pastranec "no tengo idea de marxismo", para algunos amigos soy "demasiado marxista", y otros directamente no saben lo que es el marxismo. Marx dijo en alguna ocasión "si ésto es el marxismo, yo no soy marxista". Siempre pienso de que mi marxismo -y el de los demás- está en relación directa al máximo marxismo que puedan tolerar los otros, es decir, su macartismo.

El problema de los recursos no depende de la cantidad de habitantes, sino de sus relaciones económicas. Si el sistema está basado en los que dominan y los que son dominados, pues entonces un planeta con dos habitantes tendrá un dominador y un dominado, y éste ultimo tendrá falta de recursos. Por el contrario en un sistema sin dominadores ni dominados no importa la cantidad de habitantes que tenga la tierra, siempre alcanzará para todos.