Aquí voy pues a intentarlo nuevamente, a reescribir mi respuesta , pero quiero dejar en claro que cabrea sobremanera perder un post que te toma tiempo escribir solo por el hecho de que el sistema te echa, o algún moderador desea saber que es lo que escribes antes que lo subas.
Garabato escribió:Pues estoy esperando a que me muestres específicamente que es lo que ignoro; en vez de ese patético estilo de argumentación de "estas mal pero no te voy a explicar porqué" que utilizas a menudo.
Lo que ignoras es a que se refiere la Probabilidad de OCURRENCIA de un EVENTO en un UNIVERSO.
Por cierto, sabes lo que es la
ecuación de Drake? A diferencia de tí yo si espero que la entiendas; te aconsejo que lo leas y dejes de hacer el ridículo con un cálculo tan mal elaborado. La ecuación constituye el primer intento verdadero de estimar la probabilidad de vida alienigena aparte de esa paja mental que te has inventado.
Ves que argumentas desde la ignorancia? que no te diste cuenta que ya debatimos a Drake , la cual trajo osolini al debate , y que olteko la desacredito diciendo
Deberias actualizarte en descubrimientos cientificos recientes y no manejarte con datos y formulas dela decada del 50,
Siendo que pensó que yo la había traído y no uno de los correligionarios?
Pero lo realmente risible del enlace que nos remites esque al igual que el que remite osolini , los rangos de probabilidad que ponen para "jugar" son totalmente caprichosas sin ningún sustento científico.
Veamos :
Question: What percentage of stars have planetary systems?
Answer: Current estimates range from 20% to 50%.
........
Question: For each star that does have a planetary system, how many planets are capable of sustaining life?
Answer: Current estimates range from 1 to 5.
....
Esta es realmente graciosa
Question: What percentage of intelligent races have the means and the desire to communicate?
Answer: 10% to 20%
...........
Pero bueno... sigamos
supongamos que para fi y fl
Question: On what percentage of the planets that are capable of sustaining life does life actually evolve?
Answer: Current estimates range from 100% (where life can evolve it will) down to close to 0%.
Question: On the planets where life does evolve, what percentage evolves intelligent life?
Answer: Estimates range from 100% (intelligence is such a survival advantage that it will certainly evolve) down to near 0%.
lo cual es precismante lo que sugiero de un dado de muchas caras (en este caso 10000) con solo una de las caras marcada con la palabra vida.
Pero es el caso que para que la OCURRENCIA de vida se de , no solo hace falta que salga en ese dado (digamso fi) sino que tambien es imperativo que salga en el otro dado (fl) y así con los otras variables ...... cada una un dado diferente.
Siendo optimistas , pues un solo cero "0" en cualquiera de las variables de la ecuación sencillamente anula la posibilidad de vida, tomaré uno de los caprichos rangos que para esas variables propone el programita (que los valores propuestos no son por Drake sino por el dueño de la esotérica paginita que desarrollo el programa de calculo)
que tal si para fi y para fl tomamos la posibilidad de 1 / 10000 ( 1 en 10000 creo que es super conservador)
es decir:
fi = 0.0001
fl= 0.0001
Solo el producto de estas dos variables arrojaría una probabilidad de : 0.00000001........ cualquier variable adicional que incluyas, no va ha hacer más que seguir empequeñeciendo la probabilidad, pues su probabilidad de ocurrencia SIEMPRE va ha ser menor que 1.
Esta se basa en tomar en cuenta verdaderos factores que afectan las probabilidades, entre ellos el mas importante para inflar los números a favor de los "creyentes": El número de planetas existentes es de el orden de cientos de billones; incluso si la probabilidad de que se genere vida en un planeta fuese de uno en un billón, todavía quedaríamos con alrededor de un centenar de planetas posibles para jugar. El nuestro simplemente resultó ser uno de esos (el elegante principio antrópico aplicado)
NO señor no. Y aquí es donde constituye tu ignorancia. no se trata de solo la inmensa cantidad de planetas........... tienen que COINCIDIR TODAS las otras variables
Ese era precisamente el punto de mi respuesta; no es ese planeta; es un planeta (cualquiera). Quiere decir que da igual en que galaxia esté o en que sistema solar se ubique. Lo único que hay que tomar en cuenta son las probabilidades de que un planeta cualquiera sea apto para la vida, y luego multiplicarlo por el número de planetas totales. Los demás factores son añadidos innecesarios.
Aquí sencillamente te pierdes en la semántica pues “ese” planeta es precisamente el “un” planeta. Y cuando dices: “, y luego multiplicarlo por el número de planetas totales.” Evidencias tu total ignorancia en la leyes de la probabilidad. No sabes ni lo que estás diciendo.
Ahora, si CREES que sabes, pues no te pienso coartar en tu fé.
Puede haber muchas otras razones para que no podamos detectar dichas formas de vida, aún si existen. A saber, la velocidad de la luz es una barrera infranqueable para cualquier tipo de empresa intergaláctica; por lo que si ellos viven en otra galaxia, o incluso al otro lado de la nuestra, un simple mensaje de radio podría tardar millones de años en lviajar.
Aquí sencillamente me voy a acomodar en el apelo a la autoridad. Pero a diferencia de tí , no me voy a buscar una paginita esotérica sino a una verdadera autoridad:
http://astrobiology.nasa.gov/ask-an-ast ... ion/?id=45
1. Question
What does the Drake equation mean? Is it really proved and fool proof?
No, the Drake Equation is not "fool-proof." Many people falsely believe that The Drake Equation "proves" the existence of intelligent life elsewhere in the universe.
On the contrary, the Drake Equation simply expresses how many civilized worlds there would be in our galaxy
given certain assumptions and known mathematical relationships. The equation is expressed as follows:
N = R * Fp * Ne * Fl * Fi * Fc * L
Where N = The number of communicative civilizations in the Milky Way, and where:
R = The rate of formation of suitable stars in the galaxy
Fp = The fraction of those stars with planets
Ne = The number of "earths" per planetary system
Fl = The fraction of those planets where life develops
Fi = The fraction of life sites where intelligence develops
Fc = The fraction of planets where technology develops
L = The "lifetime" of such civilizations releasing detectable signals into space
While the first three factors (R*, Fp, and Ne) can be estimated by scientists to some degree of certainty,
the latter factors can only be reasonably
guessed. For example, many scientists believe that where life can evolve (Ne) it will (Fl = 100%), while others believe that the development of life is far more rare (Fl < 10% or even < .01%). Changes in each of the latter four factors of the Drake Equation can cause the solution, N,
to equal anything from zero to the hundreds of thousands! Clearly, the Drake Equation is only a theoretical tool at this point; it has no unique solution. For more details on the factors in the equation as well as a great equation "demo"
you can play with yourself, check out the following sites:
http://www.activemind.com/Mysterious/To ... ation.html
http://www.seti.org/science/drake-bg.html Anna Lee Strachan, NASA Astrobiology Institute
January 28, 2002
Así que si de
PAJA (en mi país se le llama paja tambien a la
MASTURBACIÓN) MENTALES se trata, usa tu programita para darle:
PLAY WITH YOURSELF!!
Y al final, para serte franco, en realidad dudo que hayas comprendido la explicación.