El "laicismo" del PSOE

[eduardo dd]

El portavoz de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha exigido hoy al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que no "sobreactúe" cuando habla de laicismo "para tapar sus graves carencias en esta materia" en el ejercicio de su cargo.

"La financiación más beneficiosa de la UE"
Gaspar Llamazares ha criticado que "a estas alturas" Zapatero trate de "hacer comulgar con ruedas de molino a quienes de verdad defendemos el laicismo y la aconfesionalidad del Estado que marca la Constitución".

Según el portavoz de IU, Zapatero "puede decir misa" sobre el laicismo, pero ha recordado que la pasada legislatura pactó con la jerarquía católica "la financiación más beneficios a de una confesión religiosa de toda la UE", ha incumplido una de sus propuestas estrella, la de libertad religiosa, y ha mirado para otro lado cada vez que se le pide que actualice los acuerdos con el Vaticano.

Noticia completa....http://www.publico.es/espana/346821/iu- ... e-laicismo

[jasimotosan]

eduardo dd, yo es que de Zapatero no quiero ni hablar, con lo bien que empezó. A mi personalmente me la "ha metido doblada".

No voto más ni a mi puñetera madre.

[JohnyFK]

Yo de los programas políticos que he leído el que más se adapta a mis ideas es el de UPyD, pero me huelo a que es un programa confeccionado para captar el voto de los descontentos con los partidos actuales. Hasta que no llegan al poder no se les ve el plumero a los políticos. Creo que el PP y el PSOE ya han dejado clara su verdadera dinámica con sus respectivos gobiernos. El PP ya echó por tierra su mensaje de "somos de centro" que confeccionaron para conseguir la mayoría absoluta, y el PSOE ya está tirando por tierra las reformas sociales anunciadas, que a la hora de la verdad tenían como objetivo simplemente el conseguir la mayoría para obtener el poder, no una verdadera voluntad de hacer bien las cosas.

Lo malo es que para sabe si quieren hacer las cosas bien o no antes hay que hacer que lleguen al poder, y eso es un riesgo, el de salir de la sartén para caer en las brasas.

[Shé]

Pues nada, nada.

Se les hace un contrato de prueba de un par de meses y a correr.

[JohnyFK]

Pues nada, nada.

Se les hace un contrato de prueba de un par de meses y a correr.

Pues no es tan mala idea, oye .

Con esto me acaba de llegar a la mente los contratos de permanencia con las compañías telefónicas. Un año ya me parece una barbaridad, y luego aceptamos 4 con los políticos jugándonos bastante más con ellos .

[Vitriólico]

Los últimos acontecimientos relativos a lo acaecido en la visita pastoral de Ratzinger -alias Benito 16- a España ponen de relieve de una manera cristalina la actitud del PSOE respecto del laicismo.

Lo que llevamos arrastrando desde hace 30 años -mantenimiento e, incluso, aumento de privilegios de la Iglesia Católica-; los últimos ocho años sin ni siquiera atreverse a aprobar una timorata ley de Libertad de Conciencia; la renuncia a la regulación de la eutanasia; el mantenimiento de los privilegios de registro de inmuebles de la Iglesia haciendo de fedatarios públicos sus dirigentes; el aumento de la asignación del IRPF para la ICAR; el levantamiento del compromiso de ésta de autofinanciarse; el mantenimiento del vergonzante e inconstitucional Concordato; la financiación del adoctrinamiento religioso y del sostenimiento de su estructura (>10.000 millones de euros anuales); y un sin fin de ejemplos similares es suficiente para que hasta los más cerriles y obtusos puedan entender la verdadera posición de este partido respecto del laicismo.

Ahora, como guinda del pastel de la impostura, las declaraciones de los ministros y personas relevantes de ese partido -especialmente de Bono, Jaúregui y Blanco, que se declaran abiertamente católicos-, la financiación del evento de Benito 16 con fondos públicos, la actuación agresiva de la policía ante los elementales derechos de protesta de los laicos, etc. evidencian que el PSOE no tiene la menor intención de dar un sólo paso hacia la consecución de un estado laico.

Si sois de los que votan por los verdaderos avances sociales y no por el alcantarillado de la calle, os conmino a castigar mediante vuestro voto y apoyo a ese nido de defraudadores que se autocalifican de izquierdas cuando, en realidad, su función principal demostrada es hacer de tapón a cualquier avance social real y mantener el estado de cosas sin modificaciones de relevancia.

No les votéis. Aunque venga el Coco. Si no, nada cambiará nunca.

[juanf]

A mí no hace falta que me convenzas, de siempre he preferido al coco
Por supuesto, espero algún retroceso en este asunto del clericalismo, pero mínimo, correspondiendo al mínimo avance previo.

[Wilalgar]

Yo seguiré votanto a los partidos de izquierda verdadera, y me da igual lo que piense la gente de ellos. Quizá algún día otros piensen como yo y el PCPE obtenga representación parlamentaria y consiga algo, como sacarnos de ese amago de fascismo que es la UE o empezar a quitarles las empresas de las manos de esos cuatro gordos millonarios y pasarlas al Estado.

[RomaSanta]

Es útil en la medida en que pueda parar al PP, que es mil veces peor para el avance democrático. Nos habríamos arruinado en Iraq, no habría matrimonio de personas del mismo sexo, la ley del aborto seguiría instalada en la hipocresía en que la dejó González, más que probablemente la religión sería obligatoria en las escuelas públicas, no existiría la ley de igualdad... (aquí iba a decir ¿Sigo?, pero no se me ocurre nada más. )

Si las encuestas siguen dando la victoria al PP, lo lógico será votar a IU para que tenga más fuerza en la oposición, y los del PSOE hagan un poco de autocrítica, como hizo el partido socialista en Francia. Si es que son capaces. Echar a los del opus del partido sería un acto de coherencia interna, por ejemplo.

Los votos que realmente son, en mi opinión, inútiles para nuestro país y su avance como sociedad en democracia son los que se llevan los partidos nacionalistas.

Tanto indignamiento para al final votar al PSOE....

[Shé]

10 razones para no votar al PSOE.

El lamentable espectáculo ofreciendo nuestro país en bandeja a Susan sería suficiente. Pero no todo va a ser por culpa del papa.

Las 10 grandes rectificaciones de Zapatero
El presidente concluye la legislatura renunciado a sus grandes promesas por la crisis económica
NATALIA JUNQUERA Madrid 24 AGO 2011 - 22:53 CET29

“Tomaré las decisiones que España necesita aunque sean difíciles. Voy a seguir ese camino cueste lo que cueste y me cueste lo que me cueste", aseguró en tono grave José Luis Rodríguez Zapatero el 14 julio de 2010 durante el debate del estado de la nación dos meses después de anunciar el más radical cambio económico de un Gobierno democrático en la historia de España. La crisis, que tardó en reconocer, le obligaba a sacrificar su bandera política: la social. Estas son las renuncias y rectificaciones más importantes del presidente en materia económica.

Impuestos

Zapatero acuñó la frase “bajar impuestos es de izquierdas”. La reforma fiscal en vigor desde 2007 incluía un IRPF más bajo, más deducciones personales y familiares y la primera rebaja al impuesto de sociedades en democracia. Aquella reforma ya incluía la renuncia a la promesa de establecer un único tipo impositivo para todas las rentas. Después, en 2008, Zapatero suprimía de hecho el impuesto de patrimonio, que ahora estudia recuperar antes del 20-N y que el candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba también ha prometido volver a instaurar si gana las elecciones. Pese a las promesas de bajarlos o mantenerlos, en 2010 anunció una subida de impuestos que tenía como eje central el IVA y que fue muy criticada por los grupos de izquierda, que opinaban que penalizaba a los que menos tenían.

Sueldo de funcionarios

Zapatero defendía la necesidad de mejorar el poder adquisitivo de los funcionarios, pero fue el primero en rebajarles el sueldo. En mayo de 2010 anunciaba una reducción de un 5% de media en sus retribuciones, yendo más allá que el Gobierno de José María Aznar, que las había congelado. Apenas un par de meses antes, la vicepresidenta económica, Elena Salgado, había prometido que no tocaría los sueldos de los empleados públicos.

Reforma laboral: despido más barato y edad de jubilación

“A quienes piden un despido más fácil y más barato les digo: ¡‘Que no, que no!”, aseguraba Zapatero en febrero de 2009, ante 1.200 alcaldes y concejales socialistas en Madrid. La reforma laboral finalmente aprobada permite hacerlo pagando 25 días por año trabajado frente a los 33 de antes y ERES por previsión de pérdidas sometidas a arbitraje. La reforma también retrasa la jubilación a los 67 años y, en la mayoría de los casos, recorta las pensiones, al alargar el plazo de cómputo.

Pensiones congeladas

Tras las anuales subidas anunciadas en Rodiezmo (León), Zapatero anunció que las congelaba (salvo las mínimas) en mayo de 2010.

Deducciones por vivienda

En el debate del estado de la nación de 2009, Zapatero anunció la eliminación de las deducciones por compra de vivienda, salvo para quienes tuvieran rentas muy bajas (menos de 24.000 euros al año) y por tanto, con pocas posibilidades de comprar una casa. Después, y con el PP prometiendo resucitar esas desgravaciones, Zapatero anunció ayudas a la reforma de la vivienda. El pasado martes aprobó en el Congreso, con el único apoyo del PSOE, una rebaja de la mitad del IVA (del 8% al 4%) al comprar casa.

Cheque-bebé

La ayuda de 2.500 euros por hijo, sin tener en cuenta los ingresos de la familia, se aprobó en julio de 2007, todavía en tiempos de superávit. Se eliminó en mayo de 2010.

400 euros

En la precampaña electoral de 2008, Zapatero prometió 400 euros cada aña a los contribuyentes de IRPF. La medida murió en 2009.

Salario mínimo interprofesional

En el programa electoral de 2008, Zapatero prometió subir a lo largo de la legislatura, el salario mínimo a 800 euros. Actualmente es de 641,40.

Ayuda al desarrollo

Zapatero prometió que no la reduciría por la crisis e incluso instó a otros países a que tampoco lo hicieran. Pero en mayo de 2010 la recortó en 600 millones de euros a razón de 300 millones ese año y otros 300 el siguiente. El recorte obligaba a renunciar a otra promesa electoral: destinar el 0,7% de la Renta Nacional Bruta a Ayuda al Desarrollo en 2012.

Privatizaciones

Criticó con dureza las que llevó a cabo el Gobierno de Aznar, pero finalmente , anunció la privatización de parte de Aena (Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea) y de Loterías y Apuestas del Estado.

El País

[Pastranec]

10 razones para no votar al PSOE.

El lamentable espectáculo ofreciendo nuestro país en bandeja a Susan sería suficiente. Pero no todo va a ser por culpa del papa.

Las 10 grandes rectificaciones de Zapatero
El presidente concluye la legislatura renunciado a sus grandes promesas por la crisis económica
NATALIA JUNQUERA Madrid 24 AGO 2011 - 22:53 CET29

“Tomaré las decisiones que España necesita aunque sean difíciles. Voy a seguir ese camino cueste lo que cueste y me cueste lo que me cueste", aseguró en tono grave José Luis Rodríguez Zapatero el 14 julio de 2010 durante el debate del estado de la nación dos meses después de anunciar el más radical cambio económico de un Gobierno democrático en la historia de España. La crisis, que tardó en reconocer, le obligaba a sacrificar su bandera política: la social. Estas son las renuncias y rectificaciones más importantes del presidente en materia económica.

Impuestos

Zapatero acuñó la frase “bajar impuestos es de izquierdas”. La reforma fiscal en vigor desde 2007 incluía un IRPF más bajo, más deducciones personales y familiares y la primera rebaja al impuesto de sociedades en democracia. Aquella reforma ya incluía la renuncia a la promesa de establecer un único tipo impositivo para todas las rentas. Después, en 2008, Zapatero suprimía de hecho el impuesto de patrimonio, que ahora estudia recuperar antes del 20-N y que el candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba también ha prometido volver a instaurar si gana las elecciones. Pese a las promesas de bajarlos o mantenerlos, en 2010 anunció una subida de impuestos que tenía como eje central el IVA y que fue muy criticada por los grupos de izquierda, que opinaban que penalizaba a los que menos tenían.

Sueldo de funcionarios

Zapatero defendía la necesidad de mejorar el poder adquisitivo de los funcionarios, pero fue el primero en rebajarles el sueldo. En mayo de 2010 anunciaba una reducción de un 5% de media en sus retribuciones, yendo más allá que el Gobierno de José María Aznar, que las había congelado. Apenas un par de meses antes, la vicepresidenta económica, Elena Salgado, había prometido que no tocaría los sueldos de los empleados públicos.

Reforma laboral: despido más barato y edad de jubilación

“A quienes piden un despido más fácil y más barato les digo: ¡‘Que no, que no!”, aseguraba Zapatero en febrero de 2009, ante 1.200 alcaldes y concejales socialistas en Madrid. La reforma laboral finalmente aprobada permite hacerlo pagando 25 días por año trabajado frente a los 33 de antes y ERES por previsión de pérdidas sometidas a arbitraje. La reforma también retrasa la jubilación a los 67 años y, en la mayoría de los casos, recorta las pensiones, al alargar el plazo de cómputo.

Pensiones congeladas

Tras las anuales subidas anunciadas en Rodiezmo (León), Zapatero anunció que las congelaba (salvo las mínimas) en mayo de 2010.

Deducciones por vivienda

En el debate del estado de la nación de 2009, Zapatero anunció la eliminación de las deducciones por compra de vivienda, salvo para quienes tuvieran rentas muy bajas (menos de 24.000 euros al año) y por tanto, con pocas posibilidades de comprar una casa. Después, y con el PP prometiendo resucitar esas desgravaciones, Zapatero anunció ayudas a la reforma de la vivienda. El pasado martes aprobó en el Congreso, con el único apoyo del PSOE, una rebaja de la mitad del IVA (del 8% al 4%) al comprar casa.

Cheque-bebé

La ayuda de 2.500 euros por hijo, sin tener en cuenta los ingresos de la familia, se aprobó en julio de 2007, todavía en tiempos de superávit. Se eliminó en mayo de 2010.

400 euros

En la precampaña electoral de 2008, Zapatero prometió 400 euros cada aña a los contribuyentes de IRPF. La medida murió en 2009.

Salario mínimo interprofesional

En el programa electoral de 2008, Zapatero prometió subir a lo largo de la legislatura, el salario mínimo a 800 euros. Actualmente es de 641,40.

Ayuda al desarrollo

Zapatero prometió que no la reduciría por la crisis e incluso instó a otros países a que tampoco lo hicieran. Pero en mayo de 2010 la recortó en 600 millones de euros a razón de 300 millones ese año y otros 300 el siguiente. El recorte obligaba a renunciar a otra promesa electoral: destinar el 0,7% de la Renta Nacional Bruta a Ayuda al Desarrollo en 2012.

Privatizaciones

Criticó con dureza las que llevó a cabo el Gobierno de Aznar, pero finalmente , anunció la privatización de parte de Aena (Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea) y de Loterías y Apuestas del Estado.

El País

Y aquí falta que empezó la primera legislatura queriendo modificar la Constitución para poner la igualdad del hombre y la mujer en la sucesión al trono y la va a acabar modificando la Constitución para cercenar las posibilidades de inversión pública.

[Vitriólico]

Y aquí falta que empezó la primera legislatura queriendo modificar la Constitución para poner la igualdad del hombre y la mujer en la sucesión al trono y la va a acabar modificando la Constitución para cercenar las posibilidades de inversión pública.

... O las veces que han "argumentado", basándose en la extrema dificultad cambiar la Constitución, la imposibilidad de modificar la Ley Electoral o aclarar cuestiones difusas -como la presunta aconfesionalidad del Estado- para que ahora se haga esto en un pis-pas y como si nada.

[roget]

... O las veces que han "argumentado", basándose en la extrema dificultad cambiar la Constitución, la imposibilidad de modificar la Ley Electoral o aclarar cuestiones difusas -como la presunta aconfesionalidad del Estado- para que ahora se haga esto en un pis-pas y como si nada.

Por si alguien tiene dudas de que llevamos 30 años gobernados por los mismos con distinto nombre:

http://www.boe.es/boe/dias/2011/01/29/p ... 1-1639.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

El encabezado:

Ley Orgánica 2/2011, de 28 de enero, por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General.

Sí, esa que nunca se podía reformar, esa inmodificable sin que a las ranas les creciese el pelo.

Lo que quiere decir esta reforma aprobada por PSOE, PP, CIU y PNV, lo dejo a interpretación de cada uno. En el preámbulo, página 3:

VII
Una última mención ha de realizarse a la exigencia de otros tres aspectos del régimen electoral.
El primero tiene que ver con la exigencia de avales, en términos de números de firmas exigibles a los partidos sin representación parlamentaria para poder presentarse a las elecciones, a fin de salir al paso de prácticas no admisibles desde la perspectiva de la seriedad del procedimiento electoral.

Léase el articulado sobre esto (plazos y cuantías) y ríanse de las oligarquías mediavales. Las de hoy están perpetuadas por ley y son democráticas.

También publicado aquí: viewtopic.php?f=4&t=8225#p91460" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vitriólico]

Rubalcaba, del que absolutamente todo el mundo en el PSOE cree que será el candidato presidencial llegado el momento, ha encargado la preparación de tres conferencias sobre tres temas esenciales. La primera, sobre las relaciones del partido con la sociedad. La segunda, sobre asuntos económicos. La tercera sobre temas estrictamente políticos, como la regulación de la Monarquía y las relaciones con la Iglesia, que correrá a cargo de ... ¡Ramón Jáuregui!

Quien quiera conocer de manera directa las opiniones de Ramón Jaúregui (sí, aquél que respondía a la interpelación de un periodista sobre el aumento del porcentaje del IRPF para la financiación de la Iglesia Católica por el PsoE diciendo "Eso está bien como está y no hay que tocarlo"), que lea de su puño y letra esto: http://www.elblogderamonjauregui.blogsp ... Religiones" onclick="window.open(this.href);return false;

Además de su resistencia a cualquier iniciativa política de corte laicista -calificándolas sistemáticamente de "prohibiciones"-, particularmente significativo es el último párrafo en el que afirma:
"No soy creyente. Lo fui. Ahora sólo soy socialista, pero siempre he creído que en cristianismo hay una profunda raíz de compromiso con la justicia y con la emancipación humana".

En estas seguimos. Si alguien todavía no sabe que El PsoE actual fue creado para desactivar a la izquierda durante la "Transición" y no conoce los pactos realizados a favor de la monarquía borbónica, de renuncia a los principios socialistas y de aceptación de un confesionalismo encubierto, es que es un ingenuo desinformado, en el mejor de los casos.
Y quien piense en un giro republicano, laicista o hacia el socialismo, es que no comprende lo que realmente es y ha sido desde que Felipe González lo configuró así.

Señores, caíganse del guindo de una vez y empiecen a buscar un partido verdaderamente laicista, por favor.

[Vitriólico]

Más sobre el presunto laicismo del PsoE que se entrevé en las palabras del ex-presidente de gobierno.
Lo que dice el cardenal, lo obvio. Alguna cosa de Zapatero la subrayo como ilustración del concepto que anida en el PsoE sobre la religión y el Estado: colaboración, valores comunes e integración. Es decir, nada de laicismo real. Bambi en su esencia.

Zapatero: “La religión no puede monopolizar todos los aspectos de la vida”

El expresidente del Gobierno es abucheado al llegar a su debate con el cardenal Cañizares

El cardenal Cañizares y Zapatero posan antes del debate. / J. L. DEL POZO (EFE)

La mañana ha empezado con aplausos y abucheos en el Palacio de Congresos de Ávila. Aplausos para el cardenal Antonio Cañizares y abucheos para el expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, convocados en ese recinto por la Universidad Católica de Ávila y el diario La Razón para debatir sobre el humanismo en el siglo XXI. El cardenal exigió respeto a los asistentes. "Pido que nos dejen hablar a los dos. Quienes no nos dejen hablar a los dos, se han equivocado de lugar. Hemos venido a hablar de humanismo, y el humanismo exige respeto a las personas", ha advertido.

Más de mil personas han asistido a un debate esperado con gran expectación por tratarse de una de las primeras apariciones públicas de Zapatero tras dejar la presidencia. También porque enfrenta a dos personalidades con puntos de vista muy diferentes sobre el humanismo y la religión. No obstante, el expresidente ha empezado su alocución admitiendo que el cristianismo ha ejercido una influencia decisiva sobre Europa en los últimos 1.000 años y reconociendo la necesidad de que los poderes públicos colaboren con las distintas confesiones. “El debate entre laicos y religiosos tiene un punto importante en aquel debate entre Jurgen Habermass y el actual Benedicto XVI. En aquel diálogo se establece un modelo de respeto, neutralidad del Estado y aprendizaje a través del diálogo. Y eso viene por la importancia histórica del cristianismo en Europa”, ha dicho Zapatero.

El primer punto de debate se ha establecido en torno a los privilegios de la Iglesia. "A veces parece que la Iglesia recibiese una serie de beneficios, pero no es así. Toda sociedad, aunque sea laica, necesita de valores no manipulables, válidos para todos. Y la crisis viene precisamente porque se ha perdido ese grupo de valores, sin los cuales no podemos conducir esta sociedad", ha subrayado Cañizares. En respuesta, el expresidente ha opinado que "la religión debe abandonar ese intento de monopolizar todos los aspectos de la vida”.

El siguiente tema ha sido la crisis, introducido por el moderador del debate, Francisco Marhuenda, director de la La Razón. El cardenal ha insistido en que detrás de la crisis económica hay una crisis de valores. "Cuando la vida no es respetada, cuando la familia no está lo suficientemente protegida (…), no hay un futuro para esta Europa. La juventud hoy no sabe qué es lo bueno y qué es lo malo”, ha recalcado. Zapatero le ha replicado que no pueden olvidarse los avances sociales, científicos y políticos logrados en los últimos 50 años, y ha considerado que, “sea crisis de valores o solo económica, Europa saldrá adelante".

El debate ha continuado ahondando en el desarrollo de la democracia y la libertad en Europa. "La gran cuestión es si Europa va a ser capaz de dar los pasos que tiene que dar a tiempo. ¿Qué nos enseña lo peor de la historia europea? Que las afirmaciones cerradas, las ideologías cerradas, absolutas, son, antes o después, destructoras. La democracia asume sus límites, los límites de la convivencia. El humanismo sabe que vale más defender la libertad que cualquier promesa tentadora, y en eso es clave la aportación del cristianismo. (...) Europa debe obtener por sí misma el respeto que se merece por sus logros, igual que nuestro país. Y sin duda la mejor manera de afirmar la identidad de Europa y de España es ver cómo nos ven desde fuera, y siempre nos han reconocido por defender los valores de la dignidad, las libertades políticas, y así debemos seguir", ha opinado el cardenal. Y ha añadido: "Estamos entre demócratas, pero no hay democracia sin conciencia, sin asentamiento en principios del bien y del mal, sean del credo que sean".

En este asunto Zapatero se ha mostrado muy próximo: "Estoy de acuerdo en lo de la democracia sin conciencia, porque democracia es conciencia, conciencia en los valores del respeto. Esa conciencia, en definitiva, se traduce en un núcleo esencial de principios, de derechos y de valores que tienen una plasmación normativa en las constituciones. Pero ese núcleo, que ha costado históricamente esfuerzos, sangre y sueños, debemos mantenerlo. Y eso solo se logra con la deliberación, el diálogo, la palabra, el discurso y el respeto, que es la palabra más bonita del castellano".

La alusión de Zapatero a los sueños ha despertado una cascada de buenos sentimientos al cardenal. "Ha utilizado una palabra que comparto: soñadores. Hacen falta soñadores, quijotes. Hablar de ensoñación me trae a la cabeza la juventud, el futuro de nuestra sociedad (...) Uno de los retos principales es una vida bella, una civilización del amor, una paz diariamente construida... y un trabajo, claro está", ha admitido Cañizares.

Para cerrar el debate, Marhuenda ha planteado la cuestión del diálogo. Cañizares ha apostado por el diálogo interreligioso. "Aceptamos al otro y que esa fe que vive el otro nos es común. Si alcanzamos ese diálogo interreligioso en la cuenca del Mediterráneo habrá paz". El expresidente se ha manifestado totalmente de acuerdo. "De la doctrina de Benedicto XVI, lo más audaz de su pontificado es ese diálogo interreligioso. Y eso a España le sienta bien, pues siempre ha sido el gran puente de diálogo con el Mediterráneo, con América Latina. Hay muy pocas naciones que tengan la posición para el diálogo que tiene España", ha concluido Zapatero.

Fuente: EL PAÍS.COM
http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 55158.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vitriólico]

En mi vitriólica opinión, este artículo es interesante de leer aunque de tesis bastante obvias precisamente por la frecuencia con la que se encuentra uno con este tipo de argumentos.

Sin embargo, no sólo el relato de los hechos que han ocurrido a lo largo de la legislatura de Zapatero sosteniendo los privilegios de la Iglesia Católica -que el propio artículo describe contempla- ofrece una contestación a esta tesis, sino que obvia por completo el quid de la cuestión, como es la consecución del laicismo que el PsoE torpedea desde hace más de treinta años en contra de su teórica postura democrática fácilmente comprensible desde el análisis de la (mal) llamada Transición Democrática.

Las razones de un abucheo

Buena parte de los asistentes al debate que tuvo lugar en Ávila entre Zapatero y el obispo Antonio Cañizares abuchearon al expresidente. Resulta extraña la obsesión de la Iglesia oficial por acusar a Zapatero de perseguirla: si bien propició algunas leyes que no gustaron a la jerarquía, también es cierto que detuvo otras muy solicitadas desde la izquierda, como la ley de libertad religiosa y de la muerte digna, además de mejorar la dotación económica de la Iglesia. Y más extraña todavía es la asistencia del expresidente a un debate organizado nada menos que por la Universidad Católica de Ávila y el periódico La Razón.

Pero, anécdotas aparte, quizás podríamos aprovechar la ocasión para preguntarnos las razones de fondo por las cuales la Iglesia considera a la izquierda –a su juicio representada por Zapatero– como su principal enemigo. Sobre todo teniendo en cuenta que la aparición del cristianismo implicó en su tiempo lo que podríamos llamar hoy "un giro a la izquierda": de la hegemonía normativa de las numerosas leyes del Antiguo Testamento se pasó a proponer el amor como el único mandamiento, del dominio de un Dios lejano y vengador a un Padre que envía a su Hijo a compartir la vida de los hombres, de los rituales religiosos a proponer la atención al prójimo necesitado como único camino de acceso a la salvación.

Poco duraron estas buenas intenciones. En cuanto el cristianismo logró imponerse como religión oficial del Imperio Romano la Iglesia descubrió que a su sombra podía crear un verdadero imperio. Y la lógica del poder se impuso por sobre las consideraciones éticas, creando una pirámide jerárquica –el Papa, los obispos, los sacerdotes– que reservaron al pueblo llano un papel de obediencia pasiva. El nuevo mandamiento del amor se relega a un papel meramente ornamental: en su lugar asumen la primacía las normas, el dogma y la represión, que llega en ocasiones a tomar formas de inaudita crueldad. Y se establece una alianza con el poder político y económico cuyos resultados perduran hasta hoy.

Decía Norberto Bobbio que la nota distintiva de la izquierda era la defensa de la igualdad. Seguramente hay que matizar esta afirmación, teniendo en cuenta que también regímenes dictatoriales la utilizaron como excusa para legitimar su poder. Pero es verdad que históricamente la izquierda siempre ha representado el intento de oponerse a los regímenes jerárquicos y autoritarios reclamando para la gente "no cualificada" el acceso a la toma de decisiones, aunque no hayan faltado perversiones en esos intentos. Mientras, la Iglesia oficial basa su poder en el principio de autoridad: la verdad y la ley la poseen, en distintos grados, los miembros de la jerarquía, culminando en el dogma de la infalibilidad papal, y cualquier disenso es castigado hasta con la expulsión de la institución, como bien lo saben varios teólogos represaliados por sus superiores. ¿Cómo sorprenderse de que una institución así reaccione contra los matrimonios homosexuales, el feminismo, el control de la natalidad, la ley del aborto, la decisión personal sobre el fin de la vida? Para la jerarquía eclesiástica tales irrupciones del pueblo llano en el coto privado de la moral de la Iglesia socavan los fundamentos en los que asienta su poder: la gestión hegemónica del miedo y de la culpa. Un súbdito que se considera culpable - y la sexualidad es una excelente razón para ello- y cree que está en manos de la autoridad eclesiástica librarle de las consecuencias de su delito es el súbdito ideal.

Y el socialismo lleva al extremo esa intromisión del pueblo en la estructura del poder. Pretender que hasta la gestión de la política y la economía pase de manos de sus actuales gestores a organizaciones populares, como propuso el marxismo, implicaría destruir las bases materiales del poder eclesiástico. De ahí la violenta condena de la Iglesia a la obra de Marx, sin reparar en que sus postulados –utópicos o no– se acercaban mucho más al cristianismo primitivo que el sistema capitalista vigente. De cualquier modo, no parece que este aspecto de la cuestión deba influir en el abucheo a Zapatero: lejos está la socialdemocracia actual de encarnar ese peligro revolucionario.

Mientras tanto, muchos cristianos que se niegan a identificar el mensaje cristiano original con la actual estructura del poder eclesiástico se debaten dentro de la Iglesia denunciando sus desviaciones y tratando de recuperar el único mandamiento del cristianismo. "Ama y haz lo que quieras", decía San Agustín. Aunque supongo que sus posibilidades de influir en una reforma de la institución son prácticamente inexistentes.

No se trata, por supuesto, de que los que abuchearon a Zapatero sean conscientes de los supuestos que implican tales desahogos. Pero la Iglesia ha logrado imponer en muchos de sus miembros una "forma de vida" que se siente cómoda en la seguridad que proporciona la pertenencia a una institución que monopoliza el bien y la verdad y que ahorra a sus fieles ese desasosiego que denunciaba Kant y que consiste en atreverse a pensar por sí mismo.

Fuente: AUGUSTO KLAPPENBACH 29/06/2012
PÚBLICO.ES
http://www.publico.es/espana/438652/las ... un-abucheo" onclick="window.open(this.href);return false;

[Shé]

Francamente se me escapan las razones para que Cañizares participe en un "debate sobre humanismo", y las que pueda tener Zapatero para debatir con Cañizares. Aunque lo que sí me parece claro es que Zapatero tiene bastante niebla en la cabeza y cada vez parece entender menos en dónde se encuentra y qué hace o dice.

Mirando hacia atrás se puede constatar la excelente relación que la iglesia ha tenido con el estado cuando gobernaba González mientras que a Zapatero, igual o más favorable para la iglesia, no dejaron de acosarle. Será porque la sociedad española, debido a los tiempos -que no al gobierno- empezó a lanzar al precipicio la fe católica a base de estadísticas deprimentes para la CEE. O será porque la CEE siempre ha ayudado a sus amigos los caciques de la España-caspa, que, a saber por qué, temían más a Zapatero que a Aznar.

Cierto que Zapatero les pisó algún callo que otro a los vaticanos con la ley de matrimonio de homosexuales, pero, en su época, la aprobación de las leyes de divorcio y la despenalización -con trampas- del aborto fueron también revolucionarias para la caverna católica. Hubo ruido, sí, pero no recuerdo que hubiera tanto contra el gobierno de González.

Sea como sea, la "Transición democrática" fue un engaño a la sociedad española comparable al de la campaña de Fraga "25 años de paz". Solo que la primera ha sido más torticera, más prolongada y más efectiva para mantener bien nutridas las arcas del Vaticano.

No sé de qué se quejan, la verdad.

[jasimotosan]

Esto que se plantea aquí, tanto por Shé como por Vitriólico, refiriendose al motivo de que a Zapatero se le tenga por enemigo de la ICARSA yo tampoco me lo explico. González con todo abrió más el pais que ZP y en el aspecto económico no se podrán quejar de este, que aparte ha permitido el parón de al menos un par de propuestas justas y lógicas para mayor gloria de Nuestro Señor.

Claro que también me extraña que un cardenal católico y un "rojo" como ZP digan que pretenden hablar de humanismo y no se les caiga la cara de vergüenza.

Debe ser el alzheimer pero como ya he comentado, cada vez entiendo menos las cosas.

[Vitriólico]

En el fondo, Cañizares sabe más sobre laicismo que Zapatero. Y si no, leeed el final de esto:

RECHAZO A SU DEBATE CON EL CARDENAL EN ÁVILA

Zapatero exaspera al PSOE con su aproximación a Cañizares en pleno Orgullo Gay

José Luis Rodríguez Zapatero ha demostrado audacia al elegir un debate con el cardenal Antonio Cañizares para regresar a la arena pública, seis meses después de dejar la Moncloa. Pero su gesto, por mucho talante que demostrara, no ha gustado nada en las filas de su partido. Solo algunos exministros de su gabinete acompañaron al expresidente en su reaparición, ignorada por los pesos pesados del PSOE. En plena celebración del orgullo gay, y cuando los socialistas vuelven a cargar contra el Gobierno del PP en materias como el aborto, pocos han entendido la aproximación de Zapatero a este destacado miembro de la Iglesia.

“Esta es una convocatoria valiente, un acto que será discutido, que generará debate y algunas incomprensiones. No pierdo mi espíritu humanista porque hablo solo de algunas incomprensiones”. Zapatero inició su intervención con estas palabras, reponiéndose de los sonoros abucheos que recibió a su llegad al palacio de congresos de Ávila, pero también enviando un mensaje a sus propios compañeros de partido. El expresidente era consciente de que su deseo de debatir con Cañizares en la Universidad Católica de la ciudad de Santa Teresa, moderado por el director de La Razón, Francisco Marhuenda, no había sido bien recibido en el PSOE. No obstante, siguió adelante afirmando que “respeto es la palabra más bonita en castellano”; o recordando el fructífero diálogo que protagonizaron el filósofo Jürgen Habermas y el entonces cardenal Joseph Ratzinger.

“Después de la fuerte oposición que la Conferencia Episcopal hizo al Gobierno de Zapatero, con Rouco a la cabeza de varias manifestaciones, diciendo barbaridades y pidiendo el voto para el PP resulta inexplicable que ahora se preste a este tipo de cosas”, señaló un parlamentario socialista. Se trata de una opinión extendida, más allá de la corriente o afinidad interna a la que pertenezcan los diputados o dirigentes del PSOE.

“Precisamente ahora que el PP está amenazando de nuevo los derechos de las mujeres, y que se niega a retirar su recurso de inconstitucionalidad sobre el matrimonio gay y la reforma del aborto, tenemos que ser firmes en la defensa de las conquistas de la era Zapatero, y no olvidar en la campaña que hizo la Iglesia en contra de todos los avances”, sostuvieron fuentes socialistas.

El PSOE volvió a acorralar el miércoles, durante la sesión de control, al ministro Alberto Ruiz-Gallardón a cuenta del matrimonio homosexual, mientras que la número dos del partido, Elena Valenciano, encabezará la delegación del partido en la marcha por los derechos de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales. Un nivel de representación que Ferraz no ha llevado a otras manifestaciones como las organizadas por los sindicatos contra los recortes o la reforma laboral. Asimismo, el Grupo Socialista ha rescatado dos iniciativas que se quedaron en el tintero en la última legislatura de Zapatero: la ley de muerte digna y la de igualdad de trato, incluyendo nuevas medidas para fomentar el respeto y la integración de los colectivos que esta semana celebran su orgullo.

Laicidad frente al peso de la Iglesia

Pese a la expectación que había generado el debate, Zapatero y Cañizares prefirieron no confrontar directamente, ni abordar cuestiones concretas de la realidad española. Al contrario, el expresidentes destacó cómo había pasado “del respeto al afecto” en sus diez años de relación con el cardenal, y se esforzó en encontrar los puntos de encuentro con la visión de la Iglesia: desde la aportación del cristianismo al pensamiento occidental y al humanismo, hasta el diálogo interreligioso que ha llevado a cabo Benedicto XVI.

No obstante, también quedó claro que ambos parten de territorios ideológicos alejados. El exsecretario general del PSOE defendió la aconfesionalidad del Estado, una visión laica que garantice la libertad religiosa, y el hecho de que la religión no sea la organizadora de toda la vida social. Por su parte, Cañizares reivindicó la dimensión pública de la Iglesia y su repercusión en la sociedad, rechazando la idea de que debe circunscribirse al ámbito privado.

Fuente:
Alberto Mendoza
ElConfidencial.com
http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... ay-100997/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vitriólico]

La opinión del Presidente de Europa Laica -con la que coincido totalmente-:

Un integrista católico y un ex-presidente debaten sobre lo de “siempre”

Francisco Delgado
Presidente de Europa Laica

Hace unos días en Ávila, en un ambiente religioso más que universitario, el “integrista católico” Cañizares y el ex presidente Zapatero, protagonizaron un debate. Se generó una moderada expectación difundida por algunos medios de comunicación de forma interesada. Un hecho a constatar, que no debería de pasar desapercibido, de cara a movimientos futuros, fue que, entre los asistentes, se encontraba una destacada representación del “lobby católico del PSOE”, que compartieron el acontecimiento con varios centenares de jovenzuelos (y menos jóvenes), algunos de los cuales eran “integristas católicos” que aplaudieron, con pasión, al clérigo y abuchearon al ex-presidente.

Dicen las crónicas que la actual dirección del PSOE no observó con agrado que Zapatero acudiera a este acto, pero a falta de otros “espacios de mayor altura”, el “ex” aceptó la invitación, para -delante de las cámaras- actuar, una vez más, con su acostumbrada retórica: Reconocimiento expreso de la influencia del cristianismo en la historia (con un planteamiento muy poco ilustrado), mostrar su pasión por el diálogo interreligioso y mostró su opinión, muy particular y pacata, sobre la necesidad de una “separación del Estado de la iglesia” en suma: poca cosa o, más bien, nada nuevo, para quien tuvo ocho años por delante, para haber avanzado, algo, en la necesaria laicidad de las instituciones,... sin embargo durante esa largo período de mandato fue por el camino opuesto: Se echó en brazos del cardenal Bertoni, procuró una mayor financiación del culto y el clero (católico), mantuvo, de forma cómplice, la norma que permite la usurpación de bienes públicos por parte de la iglesia católica, fomentó, con la LOE, más catolicismo en la Enseñanza y cerró la posibilidad de una revisión del Concordato… Entonces: ¿Por qué aceptó subirse a un estrado “ultra” y, además, hablar de “su” particular modelo de Estado laico?

El caduco cardenal, aquel que lanzaba (desde su poltrona toledana) soflamas contra el laicismo y las libertades, contra la secularización de la sociedad, contra las familias no católicas, contra los homosexuales, contra la investigación genética, contra la igualdad de género, contra leyes civiles aprobadas en el Parlamento… el que alentaba a los integristas católicos a que dieran “su vida” por la fe católica, rozando con sus actos y declaraciones -casi permanentemente- el delito… ahora se atreve a tratar sobre ética y moral, aunque en el mismo tono de hace unos años: Increíble, pero cierto y allí sentados en primera fila, católicos del PSOE… junto a un centenar de “legionarios” y “kikos” entre otros… nada más y nada menos, dialogando sobre “humanismo”.
Tupido velo.

Fuente:
Publicado el viernes, 29 de junio de 2012.
Laicismo.org.