MAS ALLA DE LA RAZON

[Legión]

Pues ahí quedaron todas las innumerables mejoras de la especie que transmitieron tus padres.
Lástima.

Aún os queda la clonación

[bukowski]

No.

Entonces, implícitamente presupones que venimos con un sentido de la vida de serie. ¿Todavía sigues respondiendo lo mismo? ¿Cómo se come un ateo con una visión teleológica de la realidad?

... Además, ¿cuál es ese sentido? ¿Hacer como los conejos?

Foreros nuevos pintorescos everywhere.

¿Te crees mejor que ellos?, ¿tal vez elegido por alguna divinidad?

Yo creo que sí hay un sentido en la vida, creo que el sentido de toda vida es engendrar más vida. Así de sencillo.
O como cantaba Krahe en "El Cromosoma": Alcanzaré la eternidad gracias al cromosoma.

Entonces, ¿La vida de las personas estériles, los homosexuales o simplemente a los que no les da la gana tener hijos tiene menos sentido que las que sí los tienen? ¿O no tienen absolutamente ninguno? ¿Si tienes tres hijos tienes tu vida tiene el triple más de sentido que si solo tienes uno?

[Legión]

Desde el punto de vista evolutivo es un desperdicio de recursos, a no ser que tu altruismo te lleve a ayudar en la reproducción de los individuos que compartan muchos genes contigo.

De verdad, ¿qué quieres que te conteste?

[bukowski]

Desde el punto de vista evolutivo es un desperdicio de recursos, a no ser que tu altruismo te lleve a ayudar en la reproducción de los individuos que compartan muchos genes contigo.

De verdad, ¿qué quieres que te conteste?

Pues no sé, te he preguntado por el sentido de la vida y me has contestado con la visión evolutiva

Sé que dejar descendencia es algo implícito en todo organismo vivo, pero no creo que a ese instinto se le pueda llamar lo que comúnmente se conoce como sentido de la vida, y más en el caso de la especie humana donde hemos aprendido a controlar parcialmente nuestros instintos animales.

[Legión]

Es que tú le das un significado a "sentido de la vida" que no le doy yo.
Yo no creo en un sentido filosófico, sino algo más químico, como el sentido en el que una reacción química se produce.
Los seres vivos están en una superficie inclinada y el sentido de la vida es lo que les hace avanzar sin posibilidad de ir hacia atrás, los seres vivos se reproducen porque tienen que hacerlo (no es un plan escrito por Dios), porque los nacimientos y las muertes mantienen la rueda en funcionamiento.

Y lo de controlar parcialmente tus impulsos... bueno, hay mucho de qué hablar, pero en cualquier caso no es algo únicamente humano.
Te controlas porque la sociedad también te controla, porque tus intereses chocan con los de otros y es un equilibrio de poderes.

Te resumo, yo estoy en este mundo para que mi hija nazca, solo por eso, ese es el sentido de mi vida y el suyo será tener hijos si los tiene, y si no, pues habrá ayudado directa o indirectamente a que otros los tengan, pero esto último (el no tenerlos y ayudar), en nuestra especie, es, evolutivamente, un desperdicio de recursos.
Por eso, los curas y las monjas son un desperdicio de recursos.

[Wilalgar]

Somos un giro inesperado de la evolución producto de una casualidad química llegada de los confines del espacio a bordo de pedruscos helados.

Encima de inesperado con un ego superlativo, ya que buscamos un sentido a nuestra existencia y si no lo encontramos nos desesperamos y hasta nos volvemos locos.

Los dinosaurios fueron mejores que nosotros. No tenían el cerebro suficiente como para hacerse preguntas trascendentales estúpidas y estuvieron trescientos millones de años siendo los dueños de cielo, mar y tierra, y solo un pepinazo espacial hizo que dejaran sus escamas y adoptaran las plumas para seguir volando por los cielos, dejando el resto a los mamíferos, que si no todavía estarían por "nuestros" territorios y nosotros seguiríamos siendo no más grandes que un topo, y seguiríamos bien escondiditos.

Es genial esto de la inteligencia, pero viendo para qué la usa la mayor parte de nosotros pienso que estaríamos mucho mejor si jamás hubiéramos dado el Gran Salto Adelante. Fijate que lo más probable es que de esa forma nuestros primos los Neanderthales seguirían vivos, no tendríamos superpoblación y todos seríamos muchísimo más felices sin preocupaciones absurdas.

[juanf]

Legión, la Naturaleza se rige con su propia lógica que es la que dices, pero hay otro sentido de nuestras vidas aparte de satisfacer a la Naturaleza. Es el de tratarnos a nosotros mismos lo mejor posible ya que estamos aquí, simplemente evitando el sufrimiento (en versión budista) o pasándolo lo mejor posible (en versión juerguista). Somos cerca de diez mil millones, si tú no hubieses tenido un hijo algún camboyano lo habría hecho por tí, no es tan importante. Pero me alegra que lo disfrutes.

[Shé]

Es que tú le das un significado a "sentido de la vida" que no le doy yo.
Yo no creo en un sentido filosófico, sino algo más químico, como el sentido en el que una reacción química se produce.
Los seres vivos están en una superficie inclinada y el sentido de la vida es lo que les hace avanzar sin posibilidad de ir hacia atrás, los seres vivos se reproducen porque tienen que hacerlo (no es un plan escrito por Dios), porque los nacimientos y las muertes mantienen la rueda en funcionamiento.

Y lo de controlar parcialmente tus impulsos... bueno, hay mucho de qué hablar, pero en cualquier caso no es algo únicamente humano.
Te controlas porque la sociedad también te controla, porque tus intereses chocan con los de otros y es un equilibrio de poderes.

Te resumo, yo estoy en este mundo para que mi hija nazca, solo por eso, ese es el sentido de mi vida y el suyo será tener hijos si los tiene, y si no, pues habrá ayudado directa o indirectamente a que otros los tengan, pero esto último (el no tenerlos y ayudar), en nuestra especie, es, evolutivamente, un desperdicio de recursos.
Por eso, los curas y las monjas son un desperdicio de recursos.

Es una forma de verlo. Cada cual encuentra sus motivaciones, pero, al margen de que somos animales muy similares, cada cual hace de su vida lo que quiere y puede.

Yo no veo que sea un desperdicio de recursos no procrear en un planeta superpoblado, desde luego. No tengo hijos porque nunca he querido tenerlos, y jamás me he arrepentido. De hecho, tuve una temporada tonta -las hormonas, sin duda- en la que me pareció que la maternidad que no deseaba era algo inevitable. La lectura de "El gen egoísta" me salvó.

En mi familia no hay ni un crío: siete hermanos con sus parejas, y ni nosotros ni los allegados hemos mostrado el más mínimo interés en la procreación.

Mi padre murió hace dos años sin nietos y eso no le amargó ni un segundo de su vida: cualquier crío del vecindario era para él como su nieto. Mi madre ya no espera milagros y si alguien apareciera ahora con un nieto lo mismo le da un patatús.

Te aseguro que, si alguna vez el sentido de sus vidas fue criarnos para "trascender", no se les notó en lo más mínimo, y el que la estirpe desapareciera fue compensado ampliamente por la inclusión de todos los perros y gatos de la familia en el árbol genealógico, una afición de mi padre, cuyo sentido de la vida fue probablemente vivirla junto a mi madre con un exquisito y saludable sentido del humor. No perpetuarse.

[Filoapologetica]

Me agrada ver la sinceridad, de como los ateos reconocen que para ellos no hay un sentido objetivo de la vida, y con cuanta razon lo dicen, parece que son coherentes con su ateismo, eso es bueno, no todos lo son.

[Vitriólico]

El sentido de las cosas es una cualidad inherente a lo humano. Es decir, el sentido lo da el ser humano.
Pretender que las cosas o la propia vida tiene un sentido no atribuído por el ser humano es un disparate. Quién lo determina si no? Odin?

[Legión]

El sentido de las cosas es una cualidad inherente a lo humano. Es decir, el sentido lo da el ser humano.
Pretender que las cosas o la propia vida tiene un sentido no atribuído por el ser humano es un disparate. Quién lo determina si no? Odin?

Creo que me he expresado claramente, pero en fin, intentaré aclararlo.

Si, es Odín quien dice que necesitas 4,180 KJ/KgK para elevar 1º un kilo de agua.
Si no quieres entenderme no me entiendas.

Existen unas leyes físicas en el universo y unas constantes que son las que son, si fuesen diferentes á lo mejor no estaríamos aquí.
Lo que sí está bastante claro es que la vida tiene como objetivo perpetuarse, y como aquí todos somos iguales, los objetivos son los mismos.
objetivo= razón de ser= sentido.

Que no tienes familia o eres gay y con tu pareja no te puedes reproducir, pues bueno, somos seres humanos y elegimos lo que queremos ser o hacer (los que pueden), pero no hay mucho más, no tienes un destino glorioso, incluso las mariposas tienen un momento de esplendor después de una vida de traga-traga en forma de gusano, y solo para reproducirse y morir rápido, porque para eso están en este mundo.

[Legión]

Te aseguro que, si alguna vez el sentido de sus vidas fue criarnos para "trascender", no se les notó en lo más mínimo, y el que la estirpe desapareciera fue compensado ampliamente por la inclusión de todos los perros y gatos de la familia en el árbol genealógico, una afición de mi padre, cuyo sentido de la vida fue probablemente vivirla junto a mi madre con un exquisito y saludable sentido del humor. No perpetuarse.

..Sabes que yo no uso la palabra trascender, y que no es a eso a lo que me refiero.
Las decisiones de tener o no hijos son personales, eso no te hará una persona más o menos luminosa.
No obstante, quizás mi visión de la vida sea demasiado radical, muy de "El gen egoista", pero en fin.
Puedo decirte que soy un ser muy poquito espiritual y muy pragmático, y mi visión de la vida es así.

Si, puedes elegir tener o no tener hijos, pero eso no hace que tus órganos reproductores desaparezcan y el motivo básico para el que los tienes.
(..aparte de otros usos..)

[Shé]

..Sabes que yo no uso la palabra trascender, y que no es a eso a lo que me refiero.
Las decisiones de tener o no hijos son personales, eso no te hará una persona más o menos luminosa.
No obstante, quizás mi visión de la vida sea demasiado radical, muy de "El gen egoista", pero en fin.
Puedo decirte que soy un ser muy poquito espiritual y muy pragmático, y mi visión de la vida es así.

Si, puedes elegir tener o no tener hijos, pero eso no hace que tus órganos reproductores desaparezcan y el motivo básico para el que los tienes.
(..aparte de otros usos..)

Vaya, Legión. No había visto esto. No usaste la palabra trascender, por eso la puse entre comillas.

En el fondo supongo que estamos diciendo lo mismo, solo que es difícil expresarlo.

Vamos a ver: está claro que somos seres biológicos "programados" para reproducirnos. Este objetivo biológico es una cosa. Que los hijos confieran de sentido a la vida de los padres, es otra, personal de cada padre o madre.

El malentendido creo que viene de englobar el "sentido de la vida" con el objetivo biológico.

Tu vida ha adquirido sentido a raíz de la paternidad: perfectamente comprensible, pero a raíz de la lectura de ese mismo libro "El gen egoísta" yo decidí no ser una máquina de supervivencia para mis genes. Y mi vida tiene un sentido, que es el mío personal, sin necesidad de ningún hijo.

Qué he contravenido mi objetivo biológico? En la misma medida que no he hecho tantas y tantas cosas que el ser biológico y animal que soy me hubiera "pedido" hacer.

Desperdicio de recursos por no tener hijos? Decías que todas las mejoras evolutivas que me habían transmitido mis padres se habrán perdido, pero, aunque valoro enormemente mi vida, francamente, no creo que la humanidad vaya a perder nada por unos pocos que no nazcan entre siete mil millones. Nadie es tan especial, al menos en su biología: la cultura y el entorno es lo que construímos entre todos, y también lo que decide si un niño será como Anders Behring o como Carl Sagan, no solo sus genes.

[xasto]

Siempre que se habla de “sentido de la vida” hay un sinfín de definiciones sobre ello. Como ya se ha dicho aquí, “tener sentido” implica NECESARIAMENTE una teleología, una INTENCIÓN por parte de alguien que haya tenido la intención de…lo que sea, con un PROPÓSITO. Por tanto, si alguien dice que la vida tiene sentido, es que cree en un ser o en alguien que se lo haya dado.

Si no es ése el sentido que se le da a “sentido de la vida” entonces que se utilice otro nombre.

Si se dice que la vida tiene un objetivo, ese objetivo lo tiene que haber marcado alguien. Pero, si ese objetivo no es tal, sino que es tan sólo un proceso inercial azaroso, como es la evolución de las especies, entonces NO HAY SENTIDO, NI OBJETIVO, ni leches.

La vida NO TIENE SENTIDO. Y ni siquiera lo podría tener si existiera Dios. En tal caso, en sentido sería para Dios, y no para el hombre, ya que NADA, ABSOLUTAMENTE NADA, puede tener sentido por sí mismo.

[Legión]

Siempre que se habla de “sentido de la vida” hay un sinfín de definiciones sobre ello. Como ya se ha dicho aquí, “tener sentido” implica NECESARIAMENTE una teleología, una INTENCIÓN por parte de alguien que haya tenido la intención de…lo que sea, con un PROPÓSITO. Por tanto, si alguien dice que la vida tiene sentido, es que cree en un ser o en alguien que se lo haya dado.

Si no es ése el sentido que se le da a “sentido de la vida” entonces que se utilice otro nombre.

Si se dice que la vida tiene un objetivo, ese objetivo lo tiene que haber marcado alguien. Pero, si ese objetivo no es tal, sino que es tan sólo un proceso inercial azaroso, como es la evolución de las especies, entonces NO HAY SENTIDO, NI OBJETIVO, ni leches.

La vida NO TIENE SENTIDO. Y ni siquiera lo podría tener si existiera Dios. En tal caso, en sentido sería para Dios, y no para el hombre, ya que NADA, ABSOLUTAMENTE NADA, puede tener sentido por sí mismo.

Le doy exactamente el que quiero darle, que tienes en el diccionario, sin más florituras filosóficas, sin teleologías ni leches.
Aunque quieras escapar a ser una máquina programada por tus genes y tengas el espejismo de una consciencia de poder elegir tu camino, ten la seguridad de que si puedes hacerlo es porque tus genes te lo permiten.
Aunque, bien es cierto, que el cerebro se les ha escapado de las manos y los genes no contaban con los condones ni las ligaduras de trompa, (ni el ogino-knaus...)
No obstante, no lo han hecho tan mal cuando somos el mamífero superior más extendido.

[Legión]

Me agrada ver la sinceridad, de como los ateos reconocen que para ellos no hay un sentido objetivo de la vida, y con cuanta razon lo dicen, parece que son coherentes con su ateismo, eso es bueno, no todos lo son.

Oh, disculpa, sublime juez y hacedor.... a los "menos ateos", ¿nos vas a quemar en la hoguera o a marcar con una estrella?

[xasto]

Siempre que se habla de “sentido de la vida” hay un sinfín de definiciones sobre ello. Como ya se ha dicho aquí, “tener sentido” implica NECESARIAMENTE una teleología, una INTENCIÓN por parte de alguien que haya tenido la intención de…lo que sea, con un PROPÓSITO. Por tanto, si alguien dice que la vida tiene sentido, es que cree en un ser o en alguien que se lo haya dado.

Si no es ése el sentido que se le da a “sentido de la vida” entonces que se utilice otro nombre.

Si se dice que la vida tiene un objetivo, ese objetivo lo tiene que haber marcado alguien. Pero, si ese objetivo no es tal, sino que es tan sólo un proceso inercial azaroso, como es la evolución de las especies, entonces NO HAY SENTIDO, NI OBJETIVO, ni leches.

La vida NO TIENE SENTIDO. Y ni siquiera lo podría tener si existiera Dios. En tal caso, en sentido sería para Dios, y no para el hombre, ya que NADA, ABSOLUTAMENTE NADA, puede tener sentido por sí mismo.

Le doy exactamente el que quiero darle, que tienes en el diccionario, sin más florituras filosóficas, sin teleologías ni leches.
Aunque quieras escapar a ser una máquina programada por tus genes y tengas el espejismo de una consciencia de poder elegir tu camino, ten la seguridad de que si puedes hacerlo es porque tus genes te lo permiten.
Aunque, bien es cierto, que el cerebro se les ha escapado de las manos y los genes no contaban con los condones ni las ligaduras de trompa, (ni el ogino-knaus...)
No obstante, no lo han hecho tan mal cuando somos el mamífero superior más extendido.

¿Y qué tiene que ver eso con lo que dije?