todos conocemos los conflictos entre las instituciones cristianas y los movimientos socialistas, pero, ¿alguna vez se habian puesto a pensar en sus parecidos?
para empezar ambos empezaron como movimientos a favor de la gente, pero con el tiempo terminaron con instituciones y gobiernos contrarios a los principios con que se fundaron estos movimientos y que se aprovecharon de la gente que supuestamente iban a proteger
cristianismo y socialismo
-
pumaateo93
- Participante
- Mensajes: 120
- Registrado: Dom Feb 27, 2011 6:11 am
- Ubicación: Mexico
cristianismo y socialismo
"No hay Dios; los seres de la naturaleza se sostienen por sí mismos."
Ignacio Ramírez 1818-1879 {primer ateo mexicano}
http://www.saberateo.blogspot.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.youtube.com/user/pumaateo?feature=mhum" onclick="window.open(this.href);return false;
Ignacio Ramírez 1818-1879 {primer ateo mexicano}
http://www.saberateo.blogspot.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.youtube.com/user/pumaateo?feature=mhum" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Wilalgar
- Participante veterano
- Mensajes: 1988
- Registrado: Lun May 11, 2009 5:40 pm
- Ubicación: En algún lugar de la Península Ibérica
Re: cristianismo y socialismo
Bueno, salvando la diferencia de que uno es una ideología que lleva a un sistema de gobierno, y el otro un producto de una gran ignorancia (atribuir fenómenos naturales a entes divinos era algo común hace miles de años, cuando se ignoraban los procesos naturales que los producían) o de un desequilibrio mental (cuando ya se tienen conocimientos y aún así se habla de entes divinos)...
Es inherente al ser humano corromper todo lo que toca. En cuanto se acumula poder (cuando el chamán se da cuenta que su charla con los espíritus hace que la tribu le haga caso en lo que dice), el interés personal pasa por encima del interés común, y tan solo en casos excepcionales (seres humanos especialmente altruistas) el poder no corrompe.
También pasó con la primera república, la romana, cuyo senado acabó siendo un antro de corrupción, con los primeros dictadores, los romanos, que terminaron convirtiéndose en emperadores (el término dictador original no tenía las connotaciones negativas actuales, era un puesto muy útil en épocas de peligro), lo mismo con los señores feudales (originalmente protectores del pueblo, más adelante lacras sociales), con la actual "democracia" (que todos podemos ver que únicamente es buena para los poderosos)... y lo mismo pasa con el socialismo-comunismo. Al ser pocos quienes ostentan el poder real, es fácil que se corrompan.
Así que el fallo no está en las ideas, está en el ser humano.
Es inherente al ser humano corromper todo lo que toca. En cuanto se acumula poder (cuando el chamán se da cuenta que su charla con los espíritus hace que la tribu le haga caso en lo que dice), el interés personal pasa por encima del interés común, y tan solo en casos excepcionales (seres humanos especialmente altruistas) el poder no corrompe.
También pasó con la primera república, la romana, cuyo senado acabó siendo un antro de corrupción, con los primeros dictadores, los romanos, que terminaron convirtiéndose en emperadores (el término dictador original no tenía las connotaciones negativas actuales, era un puesto muy útil en épocas de peligro), lo mismo con los señores feudales (originalmente protectores del pueblo, más adelante lacras sociales), con la actual "democracia" (que todos podemos ver que únicamente es buena para los poderosos)... y lo mismo pasa con el socialismo-comunismo. Al ser pocos quienes ostentan el poder real, es fácil que se corrompan.
Así que el fallo no está en las ideas, está en el ser humano.
