Actualmente las religiones ¿hacen mas mal que bien?

[edschurzbok]

Hay un gran bien que no pueden hacer las religiones y es...¡enseñar a la gente a ser libre! y no lo pueden hacer porque no existe el mandamiento de "no esclavizarás" que en tiempos de la esclavitud era lo más apropiado y un Dios todopoderoso no tendría que tener ningún problema de promulgarlo y hacerlo comunicar si fuera tal.

Por otra parte todas las religiones son fuentes de perturbaciones mentales que por suerte la mayoría de la gente no se las toma muy a pecho aunque mantenga creencias. Pero las personas que tienen cierta afectación mental pueden caer en una trampa de la que en general no pueden salir más: este es el mal que no se ve.

[condimento]

Hay un gran bien que no pueden hacer las religiones y es...¡enseñar a la gente a ser libre! y no lo pueden hacer porque no existe el mandamiento de "no esclavizarás" que en tiempos de la esclavitud era lo más apropiado y un Dios todopoderoso no tendría que tener ningún problema de promulgarlo y hacerlo comunicar si fuera tal.

No, no es eso de que no exista ese mandamiento, sino todo lo contrario. En Génesis, Éxodo y Eclesiástico, por el Antiguo Testamento; y en Timoteo I en el Nuevo, se da por lícita la esclavitud. Y en el Corán igual pero no me acuerdo de las suras.

Si hiciéramos una encuesta entre creyentes, obviamente hablo de las grandes religiones monoteístas, ni cuatro sabrían de este asunto.

En mi opinión creo que tenemos engañados los conceptos. No se trata de que ahora dios sea un demócrata que se amolde a los nuevos tiempos, sino de que hubiese sido así toda la vida, de que esas normas morales que tanto acompañan a la biblia fueran las mismas desde un principio. ¿No es suficiente evidencia para sospechar que todo esto es un cuento?.

Es que está incluso en el mismo título que encabeza el hilo el error habitual: ACTUALMENTE las religiones ¿hacen más mal que bien?

¿Pero qué actualmente ni qué narices? ¿Que vamos a pasar una escoba y olvidar todos los desastres que ha generado este invento?
¿No ha quedado suficientemente claro que los textos de la biblia son una mezcla de compendios morales o políticos, o de adoración extrema al ídolo de turno, en una época donde ni por asomo había el estado de derecho actual que protege a los ciudadanos del mundo occidental? ¿No queda claro que todo lo escrito sólo ha podido venir de una mente humana?

En fin, habrá que tomárselo con paciencia.

[Shé]

La triste realidad es que las religiones, cuando surgen, más que basarse en una supuesta fe de sus líderes, se basa en su necesidad de concentrar incondicionales acólitos, sea para la guerra, sea para enriquecerse.

Fue para conseguir el apoyo de los pueblos israelitas para lo que se fue escribiendo la biblia, y conseguir así conquistar tierras -la tierra "prometida"- habitadas por otros pueblos a los que se masacró y esclavizó en nombre de dios. Las secuelas se ven aún en el meollo del problema geoestratégico actual que más influye hoy en la tierra. El deseo de conseguir su tierra prometida de los fundamentalistas hebreos, y la reacción islámica de impedirlo. Nos salpica a todos directa o indirectamente.

El que las religiones vayan acompañadas de códigos éticos -acordes con la época en que se escriben los textos "sagrados"- es una necesidad para conseguir el apoyo de los fieles, pues la mayoría de la gente sólo quiere ser feliz y lo mejor para sus hijos.

Pero quien puede facilitar esto no es la religión, como queda demostrado, sino estados democráticos que garanticen la libertad de las personas, pongan al alcance de todos una educación de buena calidad y cubran las necesidades básicas de todos los ciudadanos. Esto, que no es otra cosa que solidaridad institucionalizada, apunta a la línea de flotación de quienes se creen con derecho a vivir del prójimo: monarquías, aristocracias -incluyendo clases privilegiadas actuales-, líderes religiosos, neoliberales...

La religión y el poder son los eternos aliados para exprimir a las personas y conseguir que una mayoría trabaje más de lo necesario, se mantenga inculta, y mantenga el lujo de unos pocos, mientras sufre represión y penurias. Una auténtica lacra que impide la evolución y madurez de nuestra especie humana.

[edschurzbok]

Estoy de acuerdo contigo She, y es cierto lo que dices que se reconoce la esclavitud, simplemente yo señalo que tendria que existir el tal mandamiento ("no esclavizaras") que no existe.

Coincido con todo lo que dices despues y no lo hago por congraciarme sino porque pienso exactamente asi (tengo un problemas que no me salen los acentos).

Y las religiones son un grandisimo problema para un efectivo progreso de la humanidad.

[Shé]

Estoy de acuerdo contigo She, y es cierto lo que dices que se reconoce la esclavitud, simplemente yo señalo que tendria que existir el tal mandamiento ("no esclavizaras") que no existe.

Coincido con todo lo que dices despues y no lo hago por congraciarme sino porque pienso exactamente asi (tengo un problemas que no me salen los acentos).

Y las religiones son un grandisimo problema para un efectivo progreso de la humanidad.

Los mandamientos son irrelevantes. En su origen es un código de comportamiento ideado para dominar a los seguidores.

Puestos a criticarlos, faltaría ese que mencionas y unos cuantos más. Pero me parece más importante señalar el hecho de que sobrarían los tres primeros.

[Quest of knowledge]

Hola Ateos.

Tengo una cuestión:
Cerca de mi casa veo una pequeña iglesia evangélica que realiza varias actividades en pro de la comunidad, como por ejemplo visitar a los presos y de alguna manera brindarles algún apoyo moral, dar de comer a los vagabundos que a menudo se acercan, incluso conozco a miembros que antes eran alcohólicos o drogadictos y bueno, pues quizá ahí estando en la iglesia pudieron recuperarse. también han recuperado a muchos de la calle, etc etc.

No les parece que a parte del adoctrinamiento que ustedes critican, pues también las iglesias realizan muchas buenas obras que nadie más realiza.?

Eso que mencionas es el anzuelo y escaparate que usan las religiones. Todos los beneficios a los necesitados que mencionas son provistos por voluntarios. Las iglesias simplemente se dedican a reclutar personas bien intencionadas a las cuales usan como buenos embajadores.

Esas obras no les resulta ningún desgaste económico a las religiones. Al contrario, usan esas obras que no les cuesta nada para recaudar grandes cantidades de dinero. Las iglesias norteamericanas tienen sus propios canales de televisión y muchos anuncios en otros canales para recaudar lo que más les interesa-dinero.

Ninguna organización religiosa va a hacer propaganda de las fechorías que hacen. Las cuales incluyen pedofilia y fraude. Tú enfocas la atención a las aparentes obras benéficas de las iglesias.

¿Que piensas de la práctica común de las religiones en expansión de recaudar fondos para comprar una propiedad, edificar un “salón del reino”, “iglesia”, “templo”, etc. con el trabajo y conocimientos de voluntarios y después registrarlo todo a nombre de la tal religión?

Una vez pagada la hipoteca, los creyentes pueden cambiar de creencia, pero la propiedad se queda a nombre de la tal religión. ¿No crees que poner una buena obra teatral de ayuda al necesitado es un buen cebo para la acumulación de bienes y propiedades?

¿Qué piensas de la práctica común de muchas iglesias de monopolizar la atención de personas mayores con el fin de aislarlas de sus familiares y conseguir que esas personas mayores dejen sus bienes como herencia para la religión a que pertenecen?

¿Qué piensas de la práctica de las religiones de organizar programas infantiles y juveniles para atraer a los jóvenes a las guaridas de los pedófilos?

No creo que ningún pescado siga creyendo que el cebo con el que fue timado sea algo bueno, y creo que si te fijaras en el anzuelo que cubre el cebo verias que la religión no produce nada bueno.

[edschurzbok]

Tienes razón She y habría que reconfigurar los otros pero me parecen mejores los mandamientos de Dawkins. Por mi cuenta estimo que la mejor moral es respetar y promover la libertad. Y es una tarea que hacemos los ateos, es más las sociedades modernas sin esclavitud y con cada vez más reconocimiento de derechos seguramente tienen su origen en los esfuerzos de tantos ateos que no podían decirse tales porque serían torturados y asesinados que nos precedieron. Habría que honrar a toda esa gente anónima que tanto bien nos ha hecho.

[Vitriólico]

... Por mi cuenta estimo que la mejor moral es respetar y promover la libertad.
...

Parafraseando a Lenin: libertad ... ¿para qué?

[Shé]

Pues está claro: para tener unos MANDAMIENTOS revisados y corregidos...

[edschurzbok]

Para She: el monopolio de la moral no deben tenerla las religiones. Fíjese que una ética basada en el respeto a la libertad por consecuencia impide asesinar ya que se le privaría de toda libertad al asesinado, impide la violación, impide el robo ya que en general quitar un bien puede significar quitarle cierta libertad a la persona perjudicada y así siguiendo. Parece muy racional y claro para que lo sea efectivamente habría que matizarlo con un mejor conocimiento psicológico y sociológico. Y la cuestión es que tal ética sea mínima, fácil de entender y de aplicar.

Para vitriólico: supongo que lo dicho tendría que servirle para entender lo que digo. No vengo a defender el liberalismo. Pero sino, ¿libres de qué? pues de las ilusiones y claro de las religiones.

Y en fin ¿para qué plantear todas estas cosas?. Porque los ateos podemos hacer muchísimo bien sin ninguna gracia divina!!!

[Vitriólico]

...
Para vitriólico: supongo que lo dicho tendría que servirle para entender lo que digo. No vengo a defender el liberalismo. Pero sino, ¿libres de qué? pues de las ilusiones y claro de las religiones.
...

No, no. Mi pregunta es: libertad ... ¿para hacer qué?
Y es que La Libertad en general creo que es un concepto totalmente vacío -como todos los absolutos- que se emplea igual para un roto que para un descosido.
A mí me concreten, por favor. Que si no, no sé de qué se está hablando.

[kokyjabn]

Actualmente? qué tal toda la vida? Además de vivir una gran mentira, ha sido el centro de acontecimientos, razonamientos y situaciones realmente desafortunadas.

Cuántos años tiene la civilicación? 10 mil? 7 mil? Bueno... miles de años; miles de años de civilización gastando colosales cantidades de recursos, horas hombre, tiempo y vidas adorando un invento.

Miles de años teniendo como excusa perfecta para matarse entre pueblos. Excusa perfecta para controlar, someter y castigar a placer cientos de generaciones. "Yo tengo un Dios, yo tengo tres... te voy a matar"

Miles de años teniendo a Dios como principal prioridad entre nuestros pensamientos. El principal de nuestras directrices. Priorizando a Dios sobre todas las cosas, como el primero de nuestros problemas a resolver.

Vamos a pasarnos 5 mil años mas en el mismo plan? Entonces las religiones no solo hacen mas mal actualmente y en el pasado, sino también hacen mal para nuestro futuro.

[Shé]

Que nos pasemos -o se pasen- otros cinco mil años más perdiendo el tiempo y destrozándolo todo depende básicamente de que tengamos éxito en sobrevivir como especie y en nuestra capacidad para evolucionar mentalmente.

Pero el problema no es únicamente la religión, sino la evidente disposición del ser humano para dejarse engañar y explotar. Si no es la religión, puede ser un líder político, o cualquier superchería arrastrando adeptos. Basta observar el fenómeno Zeitgeist.

Por cierto, deberías presentarte en el subforo "Presentaciones de nuevos participantes" para que podamos darte la bienvenida.

[Shé]

Para She: el monopolio de la moral no deben tenerla las religiones.

Salvo los creyentes de cada confesión, nadie piensa que la tengan.

En cuanto a la libertad, estoy de acuerdo con Vitriólico: explícate y concreta, porque no está nada claro a qué libertad te refieres.

[kokyjabn]

Por cierto, deberías presentarte en el subforo "Presentaciones de nuevos participantes" para que podamos darte la bienvenida

Gracias por el consejo. Acabo de hacerlo; nos vemos! http://www.iniciativaatea.org/foro/view ... =61&t=8482

[Reficul]

En resumen:

Para que una buena persona haga el bien NO hace falta religión. De hecho, las religiones dan muy malas razones para hacer el bien. Cuando no es por el interés egoísta de ser recompensado y/o evitar un castigo, lo hacen por puro proselitismo, para ampliar el poder político y económico de la organización, incluso cuando cuando ayudan sin pedir nada a cambio. Es como las muestras gratuitas de la publicidad. La organización religiosa sacará buen rendimiento de ese "regalo". La prueba la tienes en España; con unas cuantas fotos de actos caritativos pretenden justificar unos fondos públicos que se emplean en otras muchas cosas.

Para que una buena persona haga el mal SÍ hace falta religión. Desde la homofobia hasta la guerra, pasando por la prohibición de preservativos (que librarían del sida a miles de personas) y anticonceptivos (que evitarían una segura condena a la más atroz de las hambrunas a medio plazo).

Hace unos meses Ratzinger hizo una pirueta dialéctica relacionando el ateísmo con los más horribles crímenes que han azotado a la humanidad. El muy sinvergüenza hablaba del nacional socialismo en el cual él mismo militó de joven, y de Hitler, un cristianazo que no faltaba a la misa del domingo. Por si eso fuera poco, las hebillas del uniforme del ejército alemán tenían la leyenda "Dios está con nosotros".

En la España de la guerra civil los curas bendecían los cañones, tanques y barcos que matarían rojos para la mayor gloria de Dios, eso cuando no disparaban directamente contra personas desarmadas que habían cometido el pecado de discrepar ideológicamente.

[fanci]

Vamos a ver, vamos a ver.
Que hay gente buena, que hace el bien sin necesidad de estar en una iglesia, me parece que sí
que hay gente buena, que hace el bien por estar en una iglesia, también.

Pero hay un detalle que olvidamos, las iglesias, por ejemplo las iglesias evangélicas son más "disciplinadas" en el tema del diezmo, lo cual les permite tener una mayor capacidad financiera para realizar obras de mayor impacto para el beneficio de la comunidad, diferente a que alguien por su cuenta decida hacer el bien, no se vería mucho

Resumiendo, que hay gente buena, que quiere hacer el bien: sí, pero es la iglesia la que de cualquier forma, canaliza mejor las intenciones y los "fondos" para que las acciones que se tomen lleguen a buen puerto.

[Reficul]

Fanci:

Hay muchas organizaciones no religiosas creadas expresamente para "hacer el bien" de distintas formas (ayuda humanitaria, atención médica, derechos humanos,...). Sin embargo, las organizaciones religiosas son creadas con otra finalidad y "hacer el bien" no es un objetivo para ellas, sino un medio para extender su poder.

Esto es sólo un botón de muestra del enorme peligro que representan:

http://ugoolcese.wordpress.com/las-igle ... ndo-arabe/" onclick="window.open(this.href);return false;

Espero que te sirva para abrir los ojos y ver el lobo que se esconde bajo esa piel de corderito caritativo.

Saludos

[edschurzbok]

Ante todo tomé el asunto de la libertad porque las religiones son las que se meten bien dentro de la gente de modo que el individuo solo, si les cree, ¡ni solo es libre en sus propios pensamientos!. Además el que se toma cualquier religión en serio se va a dar cuenta de lo atroz que es y que tomar en serio cualquier religión es darle la razón a los integristas que son sumamente peligrosos. El mundo peligra con gente así y más cuando esos tipos tienen…armas atómicas! (deberían custodiarlas los ateos el mundo estaría más seguro).

Mis disculpas si estoy utilizando categorías de las religiones ¡pues no hay que hacerlo!
Gracias She por hacérmelo notar, hay que acostumbrarse a pensar con perspectivas con categorías sólo naturales (eso es lo que debo hacer).

¿Libertad para qué? Para librarse de toda clase de engaños, errores y mentiras y la fuente el mantenimiento de toda clase de engaños, errores y mentiras está con las religiones. Me da que pensar que el monoteismo nació en el antiguo Egipto y allí sí que estaban acostumbrados a mentir: tenían que sostener continuamente que el rey ¡era un dios!. Así que con ese origen mucho de lo que se cuenta en la Biblia es muy posible que sean directamente mentiras y no sólo delirios de místicos (cosas no recomendables también).

[bukowski]

pero es la iglesia la que de cualquier forma, canaliza mejor las intenciones y los "fondos" para que las acciones que se tomen lleguen a buen puerto.

¿De dónde sacas eso? ¿Por qué es la iglesia la que canaliza mejor las intenciones y los fondos? Hay miles de ONGs laicas y asociaciones varias que ayudan a la sociedad y que además no tienen como requisito evangelizar a todo el que recibe ayuda ¿Qué te hace pensar que una iglesia evangélica va a hacer una mejor gestión? No me digas que por la decencia de los sacerdotes