Quo vadis España? Quo vadis Europa?

[Quest of knowledge]

El precio de venta siempre se superior al coste, puesto que de lo contrario no habría beneficios, y nadie se preocuparía por fabricar nada. El precio al consumidor no está regido solo por la oferta y la demanda, está regido, también, por la competencia, de lo contrario sería indiferente comprar una marca que otra. Así que el precio de venta = coste (de fabricación, transporte, puesta a la venta) + beneficio deseado + impuestos < precio de la competencia.

En principio lo que dices tiene cierta logica pero el asunto del precio no es un asunto filosófico sino de principios básicos de ciencias económicas. La función de oferta se deriva de la función de ingresos, TR(y) = py, donde "TR" es ingresos totales, "y" es cantidad vendida y "p" es precio de venta. En la siguiente website puedes ver como se deriva y la curva que forma.

http://www.economics.utoronto.ca/osborn ... PROMAX.HTM

En ingles diria que “a firm's long-run supply function is the increasing part of its long run marginal cost curve above the minimum of its long run average cost” que se traduciria mas o menos como “la función de oferta a largo plazo de una empresa es la parte creciente de sus costes marginales por encima del mínimo de sus costes medios a largo plazo”.

Luego si a mí me cuesta menos producir que a ti, podré vender a un precio más barato pagando los mismos impuestos y obteniendo el mismo beneficio.

Una cosa es producir y otra vender. La venta occurre cuando hay un vendedor y un comprador de acuerdo en un precio.
En realidad la cuestión de la demanda es mas complicada porque esta influenciada por modas tendencias, proteccionismo, substitutos perfectos, complementos perfectos, nacionalismo, etc. Sin embargo, la función básica matemática es bastante fácil y la puedes ver aquí:

http://www.stanford.edu/~sandersn/100A/ ... amples.pdf

Las dos funciones las puedes ver gráficamente aquí:

http://www.investopedia.com/university/ ... z1lHcji384

El precio se encuentra en el punto donde las dos curvas se cruzan.

Pero sigues sin responder a la pregunta básica ¿Por qué el productor español que me ofrece el producto A debe tener preferencia sobre el que me ofrece el producto B (que también es español, matizo por si no había quedado claro)? Teniendo en cuenta que si me lo gasto todo comprando el producto A no me queda dinero para comprar el producto B.

Porque cuando compras productos españoles inviertes en tu futuro y en el futuro de tu familia y conciudadanos.

[Quest of knowledge]

...
En mi experiencia, no hay ambiente más democrático que el mercado.

¿Es una broma?

No creo que te obliguen a comprar nada a la fuerza. Si nadie esta forzado a comprar y todos deciden no comprar un artículo o boicotear permanentemente un negocio, el articulo dejaría de fabricarse, o el negocio dejaría de existir.

Por eso ya no se venden muchas carretas y se venden muchos automóviles y por eso no creo que se vendan muchos cinturones de castidad y se venden muchos biquinis.

[Vitriólico]

...
En mi experiencia, no hay ambiente más democrático que el mercado.

¿Es una broma?

No creo que te obliguen a comprar nada a la fuerza. Si nadie esta forzado a comprar y todos deciden no comprar un artículo o boicotear permanentemente un negocio, el articulo dejaría de fabricarse, o el negocio dejaría de existir.

Por eso ya no se venden muchas carretas y se venden muchos automóviles y por eso no creo que se vendan muchos cinturones de castidad y se venden muchos biquinis.

Curioso punto de vista, habida cuenta de la existencia de la obsolescencia programada, de las técnicas publicitarias, del adoctrinamiento en el consumismo, de la implantación de las diferencias sociales asociadas a las marcas, de la creación estadística y constante de necesidades, de un sistema basado en la necesidad imperiosa de un consumo creciente, etc.

Yo a eso no lo llamaría libertad precisamente. Ni democracia.

[Shé]

...
En mi experiencia, no hay ambiente más democrático que el mercado.

¿Es una broma?

No creo que te obliguen a comprar nada a la fuerza. Si nadie esta forzado a comprar y todos deciden no comprar un artículo o boicotear permanentemente un negocio, el articulo dejaría de fabricarse, o el negocio dejaría de existir.

Por eso ya no se venden muchas carretas y se venden muchos automóviles y por eso no creo que se vendan muchos cinturones de castidad y se venden muchos biquinis.

No estaría de más observar un poco cómo funciona el mercado.

Está claro que lo que no tiene demanda por probadamente inútil, no se puede vender. Que nadie nos obligue a comprar cosas completamente inútiles no supone que la libertad de elección esté garantizada.

Desde los inicios de la segunda década del siglo XX, a pesar de haber más oferta que demanda, los consumidores estamos forzados a elegir unos productos determinados y no los que consciente y responsablemente elegiríamos.

Por un lado, los fabricantes deciden a priori qué -supuestas- necesidades van a cubrir con qué productos. Si todos estos productos llegaran a ofrecerse al consumidor, éste podría ciertamente elegir entre todos ellos, pero siempre tendría -de hecho tiene, tenemos- una información sesgada acerca de las materias primas utilizadas, los medios en que se han producido, almacenado, transportado etc. que haría -hace de hecho- de esa elección un acto bastante inconsciente.

Por otro, las grandes cadenas de distribución que, mediante la eliminación de los comerciantes tradicionales se han convertido a efectos prácticos en un oligopolio, nos obligan a elegir entre una serie de productos seleccionados por ellos con criterios que nada tienen que ver con los nuestros. Los fabricantes, por ejemplo, están obligados a pagar unas cantidades ingentes de dinero por la referenciación -dar de alta un producto para su venta- de cada producto. Nosotros podremos por tanto elegir, no el mejor neumático ni la mejor lata de guisantes, sino el neumático y la lata de guisantes cuyos fabricantes hayan podido pagar esta tasa -en inglés listing fee-. Es sólo un ejemplo. A los distribuidores les mueve el beneficio que saquen de cada producto, pero no ùnicamente el margen, sino una larga lista de pagos que se hacen para poder comercializar cada producto en las tiendas. Y nada de eso, que se traduce únicamente en ganancias para la tienda, nos interesa a los consumidores.

Si crees que somos consumidores libres porque podemos dejar de comprar un producto, te pregunto: lo seguiríamos siendo si, conociendo todo lo que hay detrás, decidiéramos no comprar aquellos productos que no deseamos consumir? En mi opinión, si supiéramos cómo ha sido elaborada cada cosa que compramos, con qué materias primas, dónde, en qué condiciones para los trabajadores, por qué está en la tienda a la que acudimos, etc. por qué el producto que nos gusta y queremos no está en la tienda, es probable que la alternativa fuera morirse de hambre o sed.

De ambiente democrático, nada de nada.

[Pastranec]

El precio de venta siempre se superior al coste, puesto que de lo contrario no habría beneficios, y nadie se preocuparía por fabricar nada. El precio al consumidor no está regido solo por la oferta y la demanda, está regido, también, por la competencia, de lo contrario sería indiferente comprar una marca que otra. Así que el precio de venta = coste (de fabricación, transporte, puesta a la venta) + beneficio deseado + impuestos < precio de la competencia.

En principio lo que dices tiene cierta logica pero el asunto del precio no es un asunto filosófico sino de principios básicos de ciencias económicas. La función de oferta se deriva de la función de ingresos, TR(y) = py, donde "TR" es ingresos totales, "y" es cantidad vendida y "p" es precio de venta. En la siguiente website puedes ver como se deriva y la curva que forma.

http://www.economics.utoronto.ca/osborn ... PROMAX.HTM

En ingles diria que “a firm's long-run supply function is the increasing part of its long run marginal cost curve above the minimum of its long run average cost” que se traduciria mas o menos como “la función de oferta a largo plazo de una empresa es la parte creciente de sus costes marginales por encima del mínimo de sus costes medios a largo plazo”.

Luego si a mí me cuesta menos producir que a ti, podré vender a un precio más barato pagando los mismos impuestos y obteniendo el mismo beneficio.

Una cosa es producir y otra vender. La venta occurre cuando hay un vendedor y un comprador de acuerdo en un precio.
En realidad la cuestión de la demanda es mas complicada porque esta influenciada por modas tendencias, proteccionismo, substitutos perfectos, complementos perfectos, nacionalismo, etc. Sin embargo, la función básica matemática es bastante fácil y la puedes ver aquí:

http://www.stanford.edu/~sandersn/100A/ ... amples.pdf

Las dos funciones las puedes ver gráficamente aquí:

http://www.investopedia.com/university/ ... z1lHcji384

El precio se encuentra en el punto donde las dos curvas se cruzan.

Pero sigues sin responder a la pregunta básica ¿Por qué el productor español que me ofrece el producto A debe tener preferencia sobre el que me ofrece el producto B (que también es español, matizo por si no había quedado claro)? Teniendo en cuenta que si me lo gasto todo comprando el producto A no me queda dinero para comprar el producto B.

Porque cuando compras productos españoles inviertes en tu futuro y en el futuro de tu familia y conciudadanos.

¿He planteado el asunto de manera filosófica? ¿Tú nunca has tenido un comercio verdad? ¿Yo sí, bueno mis padres? Y los precios se ponen así: adquirir esto nos ha costado tanto + lo que nos cuesta venderlo + impuestos + lo que queremos ganar, pero no lo pongamos muy caro que si no lo va a compra enfrente (coste + beneficio deseado + impuestos < precio de la competencia). Vamos ¡menos filosófico en la vida! Y esto lo haces para cada producto (coste unitario), y por supuesto, el beneficio total que quieres obtener lo divides entre el número mínimo de unidades que esperas vender en un tiempo determinado. Ahí es donde entra tu fórmula TR(y) = py, donde "TR"

Vale, una cosa es producir y otra vender, pero en una economía de mercado nadie produce para no vender, todo lo contrario, se produce para vender (sólo en economías autárquicas se produce para el autoconsumo). Así que asumimos que queremos vender lo que producimos, y si yo produzco lo mismo que tú más barato no tengas la menor duda de que la gente va a preferir mi producto al tuyo, y a igual calidad la razón principal es que lo puedo vender más barato obteniendo los mismos beneficios. Vamos que me voy a poner antes de acuerdo en el precio. Por supuesto cuando hablo de coste de producción no me estoy refiriendo únicamente al precio de las materias primas, la mano de obra y el proceso de fabricación, si no a todas esas cosas medidas políticas que mencionas: subveciones, legislación laboral y ambiental, impuestos, costes aduaneros, etc. En definitiva, aunque sé que es un poco simple, entiendo como el coste de producción lo que me cuesta a mí poner un producto en el mercado, sumando todos los costes y restando todas las ayudas.

Pero sigues sin responder a la pregunta básica ¿Por qué el productor español que me ofrece el producto A debe tener preferencia sobre el que me ofrece el producto B (que también es español, matizo por si no había quedado claro)? Teniendo en cuenta que si me lo gasto todo comprando el producto A no me queda dinero para comprar el producto B.

Porque cuando compras productos españoles inviertes en tu futuro y en el futuro de tu familia y conciudadanos.

Creo que sigues sin entender la pregunta, el que me vende el producto B es tan español como el que me vende el producto A, pero si me lo gasto todo en comprar el producto del español A no tengo dinero para comprar el producto del español B ¿por qué debe de tener preferencia el español A sobre el español B? ¿Por qué no puedo comprar más barato el producto A a un extranjero, lo que me deja dinero para comprar su producto al español B, y además yo consigo los dos productos? Sigo comprando productos españoles, y todo eso del futuro y la familia y los conciudadanos. Lo único que ocurre es que compro aquellos productos españoles que son comparativamente más baratos, en lugar de comprar aquellos que son comparativamente más caros.

[Quest of knowledge]

¿He planteado el asunto de manera filosófica?

Filosóficamente podríamos debatir cualquier tema hasta morir, pero en cuestiones cuantitativas tenesmo la suerte que los números nos dan las respuestas en blanco y negro.

¿Tú nunca has tenido un comercio verdad?

Tengo dos. Uno es muy lucrativo y el otro casi un hobby. Los dos son sumamente éticos y no los tendría si no lo fueran. Uno lo comencé con mi esposa y el otro yo solo. La primera vez que hice negocios por mi cuenta tenía 9 años, y he tenido negocios serios desde los veinte. Todos los comencé yo y todos han sido lucrativos.

Mi primera carrera superior fue en ciencias económicas y matemáticas. Cuando estuve cursando mi carrera tenía dos negocios y cerré uno después de mi primer año de universidad porque era demasiado trabajo.

Por experiencia, y por razonamientos matemáticos y económicos estoy convencido que mi perspectiva es acertada.

[Quest of knowledge]

No estaría de más observar un poco cómo funciona el mercado.

Está claro que lo que no tiene demanda por probadamente inútil, no se puede vender. Que nadie nos obligue a comprar cosas completamente inútiles no supone que la libertad de elección esté garantizada.

Desde los inicios de la segunda década del siglo XX, a pesar de haber más oferta que demanda, los consumidores estamos forzados a elegir unos productos determinados y no los que consciente y responsablemente elegiríamos.

Por un lado, los fabricantes deciden a priori qué -supuestas- necesidades van a cubrir con qué productos. Si todos estos productos llegaran a ofrecerse al consumidor, éste podría ciertamente elegir entre todos ellos, pero siempre tendría -de hecho tiene, tenemos- una información sesgada acerca de las materias primas utilizadas, los medios en que se han producido, almacenado, transportado etc. que haría -hace de hecho- de esa elección un acto bastante inconsciente.

Por otro, las grandes cadenas de distribución que, mediante la eliminación de los comerciantes tradicionales se han convertido a efectos prácticos en un oligopolio, nos obligan a elegir entre una serie de productos seleccionados por ellos con criterios que nada tienen que ver con los nuestros. Los fabricantes, por ejemplo, están obligados a pagar unas cantidades ingentes de dinero por la referenciación -dar de alta un producto para su venta- de cada producto. Nosotros podremos por tanto elegir, no el mejor neumático ni la mejor lata de guisantes, sino el neumático y la lata de guisantes cuyos fabricantes hayan podido pagar esta tasa -en inglés listing fee-. Es sólo un ejemplo. A los distribuidores les mueve el beneficio que saquen de cada producto, pero no ùnicamente el margen, sino una larga lista de pagos que se hacen para poder comercializar cada producto en las tiendas. Y nada de eso, que se traduce únicamente en ganancias para la tienda, nos interesa a los consumidores.

Si crees que somos consumidores libres porque podemos dejar de comprar un producto, te pregunto: lo seguiríamos siendo si, conociendo todo lo que hay detrás, decidiéramos no comprar aquellos productos que no deseamos consumir? En mi opinión, si supiéramos cómo ha sido elaborada cada cosa que compramos, con qué materias primas, dónde, en qué condiciones para los trabajadores, por qué está en la tienda a la que acudimos, etc. por qué el producto que nos gusta y queremos no está en la tienda, es probable que la alternativa fuera morirse de hambre o sed.

De ambiente democrático, nada de nada.

Cuantas menos necesidades tiene una persona, de más libertad disfruta. Yo no me moriría de hambre si no hubiera guisantes en lata, ni congelados, ni frescos. Comería otras verduras, y si tuviese gran deseo de ellos los plantaría yo si fuese necesario.

Cada vez que suponemos que un producto es una necesidad, nos creamos una nueva obligación. La información, buena y mala, es lo mas fácil de adquirir actualmente. El consumidor tiene una obligación personal de informarse sobre un producto antes de comprarlo.

El que actualmente compra productos embolsados en plástico o enlatados esta consumiendo substancias cancerígenas porque todos los polímeros lo son y porque todas las latas están actualmente forradas de polímeros. Sin embargo, la mayoría de los consumidores compran esos productos, los cuales califican como necesidades.
http://www.reuters.com/article/2010/06/ ... 4H20100609" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.ewg.org/reports/bisphenola" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.newser.com/story/89281/canne ... -bpas.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://renchin.hubpages.com/hub/Plastics-to-Avoid" onclick="window.open(this.href);return false;


Los embutidos son cancerígenos por el uso de nitrato sódico como conservante “natural”.
http://www.naturalnews.com/002079.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.naturalnews.com/sodium_nitrite.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.livestrong.com/article/46776 ... d-for-you/" onclick="window.open(this.href);return false;

Estos factos están a la mano de quien quiera buscarlos. Sin embargo, la mayoría de los consumidores se dejan influenciar por anuncios y propaganda, creen vehemente que sin fármacos nos moriríamos todos, y que no se deben de preocupar mucho porque dios los mantienen a salvo de peligro.

Yo como no soy creyente de nada lo investigo todo, lo cual me beneficia a mi y a mi familia. Para mi el mercado es una democracia aunque haya gente que se auto-esclavice a ciertos productos.

[Shé]

Hermosa y racional respuesta.

Te respondería que los productos frescos -vegetales o animales- a los que tenemos acceso la gran mayoría de los siete mil millones de humanos que habitamos este planeta, tampoco están libres de substancias nocivas, en absoluto. Ya, ya sabemos que eres un privilegiado que vive en la naturaleza, lo suficientemente alejado para estar libre de contaminacion en los acuíferos y con suficiente terreno para criar y cultivar sus propios productos, pero eso no está al alcance de todos y por tanto no sirve como alternativa.

Pero esa no era la discusión, no?. Pasar de defender el ambiente democrático del mercado, a decir que somos libres de elegir entre los distintos tipos de veneno que acompañan a los productos que se comercializan -democráticamente, eso sí-, no me parece la manera más lógica de debatir, la verdad.

Lo que acabas de decir es que estamos en manos de un mercado que nos envenena con la comida. A los demás, eh? no a ti, eso ya nos lo has dejado claro también en otras ocasiones.

[eduardo dd]

Parece que los océanos tienen la suficiente cantidad de contaminación, radiación etc. , como para plantearse el consumo alimentario.
Solo nos faltaría perder estas fuentes de alimento.

Recomendaciones
- La Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) recomienda a las embarazadas y en periodo de lactancia, y a los menores de tres años que eviten consumir pez espada, tiburón, atún rojo y lucio. Para niños de 3 a 12 años aconseja limitar a 50 gramos a la semana, o a 100 gramos en dos semanas, su consumo.

- La Comisión Europea recomendó en 2008 a las embarazadas o en periodo de lactancia que no consumieran más de una porción de menos de 100 gramos a la semana de grandes pescados predadores, como el pez espada, el tiburón y el lucio.

- En Estados Unidos, la autoridad alimentaria (FDA) y la agencia medioambiental recomiendan a embarazadas y niños de corta edad que no coman tiburón, pez espada o blanquillo. Para el atún claro de lata, y otros pescados como el salmón, aconsejan no más de dos ingestas a la semana. En el caso del atún blanco, afirman que contiene mayores niveles de mercurio que el atún claro de lata, por lo que aconsejan no más de una ingesta a la semana.

Mas inf. http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_3/Tes

La elevada mortandad de delfines en el Cantábrico hace saltar las alarmas
Las costas del Cantábrico han visto morir a un elevado número de delfines. Muchos quedan varados en la arena. Solo en Asturias, en julio, han aparecido trece delfines en la playa. En ese caso, lo que hay que hacer es echarles agua, taparlos con una toalla húmeda y hacerles un hoyo alrededor. De esta manera, podemos salvarles la vida y devolverlos de nuevo al mar.Muchos de los ejemplares varados tenían tumores y parásitos debido al alto nivel de radiactividad en las aguas. Los expertos piden que se midan la radiación porque a cuatrocientas millas de la costa está el mayor cementerio radiactivo del...

ver video.

http://www.larioja.com/videos/actualida ... armas.html

Algo que me encantaría saber y que no sabre nunca, es la cantidad de residuos radiactivos que se han hundido para ahorrar costes de almacenamiento, tratamiento etc.

Más de 140.000 toneladas de residuos radiactivos permanecen depositados en la fosa atlántica, a 630 kilómetros de la costa gallega... http://www.bajoelagua.com/articulos/rep ... a_3103.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Quest of knowledge]

Hermosa y racional respuesta.

Te respondería que los productos frescos -vegetales o animales- a los que tenemos acceso la gran mayoría de los siete mil millones de humanos que habitamos este planeta, tampoco están libres de substancias nocivas, en absoluto. Ya, ya sabemos que eres un privilegiado que vive en la naturaleza, lo suficientemente alejado para estar libre de contaminacion en los acuíferos y con suficiente terreno para criar y cultivar sus propios productos, pero eso no está al alcance de todos y por tanto no sirve como alternativa.

Pero esa no era la discusión, no?. Pasar de defender el ambiente democrático del mercado, a decir que somos libres de elegir entre los distintos tipos de veneno que acompañan a los productos que se comercializan -democráticamente, eso sí-, no me parece la manera más lógica de debatir, la verdad.

Lo que acabas de decir es que estamos en manos de un mercado que nos envenena con la comida. A los demás, eh? no a ti, eso ya nos lo has dejado claro también en otras ocasiones.

Me siento privilegiado no por lo que tengo sino por las decisiones racionales e inteligentes que me han facilitado la libertad que actualmente disfruto.

Llegué a Canadá con billete de ida, con solo $500 dólares, sin saber hablar ni ingles ni francés y sin formación en profesión alguna, y la vida que viví cuando era pobre era aun mas ideal que la que vivo ahora.

Cuando era un pobre trabajador trabajando de leñador era el único en el pueblo que decidió vivir en el bosque a la orilla de un precioso lago, rodeado de pumas, osos, y en medio de un bosque de arboles de la familia de los secoyas.

Tenia agua con gran presión de una tubería de 600 metros de larga que instalé en un manantial en la ladera del monte donde tenía mi casita. No me faltaba el agua caliente, el calor, refrigeración con frigorífico de propano, cuarto de baño como en las casas más lujosas, y todas mis necesidades las tenia cubiertas. Todo a base de amor propio, ingenio, y respeto a la naturaleza. Mi casa estaba a tres kilómetros de distancia por bote desde el muelle, y yo hacia el recorrido en canoa para no contaminar el lago.

Todo el mundo en el pueblo de 2000 personas tenia la misma opción pero todos preferían vivir como sardinas en los apartamentos del pueblo, comprar basura en el único supermercado, emborracharse en el único bar, e intentar al máximo vivir como si viviesen en la ciudad. Al mismo tiempo todos disfrutaban quejándose de que todo lo que ganaban lo gastaban porque todo en el pueblo era carísimo. A mi la comida me costaba casi nada porque tenía conejos, gallinas, ocas, y corderos. La casa me costó casi nada porque nadie quería esa vida.

Yo vivía en el paraíso, con agua sin cloro y sin flúor, sin la contaminación de la fábrica de celulosa del pueblo. Yo trabajaba de leñador porque se ganaba más, porque el trabajo me permitía vivir en la naturaleza, y porque siempre había mas oferta de trabajo. La gran mayoría de los habitantes del pueblo trabajaban o deseaban trabajar en la fábrica de celulosa tragando contaminación a diario. Es claro que todos teníamos opciones, pero no las mismas preferencias.

Siempre vivo por debajo de mis necesidades porque mi libertad es sagrada y la libertad se pierde cuando uno vive por encima de sus posibilidades o cuando uno se impone “necesidades”.

[Quest of knowledge]

Parece que los océanos tienen la suficiente cantidad de contaminación, radiación etc. , como para plantearse el consumo alimentario.
Solo nos faltaría perder estas fuentes de alimento.

Recomendaciones
- La Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) recomienda a las embarazadas y en periodo de lactancia, y a los menores de tres años que eviten consumir pez espada, tiburón, atún rojo y lucio. Para niños de 3 a 12 años aconseja limitar a 50 gramos a la semana, o a 100 gramos en dos semanas, su consumo.

- La Comisión Europea recomendó en 2008 a las embarazadas o en periodo de lactancia que no consumieran más de una porción de menos de 100 gramos a la semana de grandes pescados predadores, como el pez espada, el tiburón y el lucio.

- En Estados Unidos, la autoridad alimentaria (FDA) y la agencia medioambiental recomiendan a embarazadas y niños de corta edad que no coman tiburón, pez espada o blanquillo. Para el atún claro de lata, y otros pescados como el salmón, aconsejan no más de dos ingestas a la semana. En el caso del atún blanco, afirman que contiene mayores niveles de mercurio que el atún claro de lata, por lo que aconsejan no más de una ingesta a la semana.

Mas inf. http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_3/Tes

La elevada mortandad de delfines en el Cantábrico hace saltar las alarmas
Las costas del Cantábrico han visto morir a un elevado número de delfines. Muchos quedan varados en la arena. Solo en Asturias, en julio, han aparecido trece delfines en la playa. En ese caso, lo que hay que hacer es echarles agua, taparlos con una toalla húmeda y hacerles un hoyo alrededor. De esta manera, podemos salvarles la vida y devolverlos de nuevo al mar.Muchos de los ejemplares varados tenían tumores y parásitos debido al alto nivel de radiactividad en las aguas. Los expertos piden que se midan la radiación porque a cuatrocientas millas de la costa está el mayor cementerio radiactivo del...

ver video.

http://www.larioja.com/videos/actualida ... armas.html

Algo que me encantaría saber y que no sabre nunca, es la cantidad de residuos radiactivos que se han hundido para ahorrar costes de almacenamiento, tratamiento etc.

Más de 140.000 toneladas de residuos radiactivos permanecen depositados en la fosa atlántica, a 630 kilómetros de la costa gallega... http://www.bajoelagua.com/articulos/rep ... a_3103.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Dejé el trabajo de leñador porque no estaba de acuerdo con las prácticas de deforestación que usaban y lo mismo hice con el trabajo de pescador de salmones. Después planté mas de 200.000 arboles como forma de pago al bosque que ayude a destruir. Cuando me di cuenta que la reforestación era selectiva y dañina al medio ambiente también lo dejé. Si todo el mundo fuera como yo el bosque en British Columbia existiría eternamente.

Desafortunadamente, la mayoría de la gente aparenta ser mentalmente miope y se venden a cualquier trabajo fácilmente.

Todos los residuos radioactivos son arrojados al mar por trabajadores, no por los ejecutivos que toman la decisión. Si los trabajadores fuesen éticos, ninguno arrojaría residuos radioactivos al mar.

Toda la contaminación es apoyada por el consumidor porque sin demanda la oferta es cero. Buscar “culpables” es más fácil que asumir toda responsabilidad sobre uno mismo, pero en mi experiencia mucho menos productivo.

A mi no me disgusta el que no se pueda continuar comiendo atún. Algunas especies de atún han desaparecido y muchas otras corren riesgo de extinción. La acumulación de mercurio puede que les salve la existencia si el mercurio no los mata directamente.

[Pastranec]

Mi primera carrera superior fue en ciencias económicas y matemáticas. Cuando estuve cursando mi carrera tenía dos negocios y cerré uno después de mi primer año de universidad porque era demasiado trabajo.

Por experiencia, y por razonamientos matemáticos y económicos estoy convencido que mi perspectiva es acertada.

Me parece muy bien, entonces justifícame con números esto:

Creo que sigues sin entender la pregunta, el que me vende el producto B es tan español como el que me vende el producto A, pero si me lo gasto todo en comprar el producto del español A no tengo dinero para comprar el producto del español B ¿por qué debe de tener preferencia el español A sobre el español B? ¿Por qué no puedo comprar más barato el producto A a un extranjero, lo que me deja dinero para comprar su producto al español B, y además yo consigo los dos productos? Sigo comprando productos españoles, y todo eso del futuro y la familia y los conciudadanos. Lo único que ocurre es que compro aquellos productos españoles que son comparativamente más baratos, en lugar de comprar aquellos que son comparativamente más caros.

[Quest of knowledge]

Mi primera carrera superior fue en ciencias económicas y matemáticas. Cuando estuve cursando mi carrera tenía dos negocios y cerré uno después de mi primer año de universidad porque era demasiado trabajo.

Por experiencia, y por razonamientos matemáticos y económicos estoy convencido que mi perspectiva es acertada.

Me parece muy bien, entonces justifícame con números esto:

Creo que sigues sin entender la pregunta, el que me vende el producto B es tan español como el que me vende el producto A, pero si me lo gasto todo en comprar el producto del español A no tengo dinero para comprar el producto del español B ¿por qué debe de tener preferencia el español A sobre el español B? ¿Por qué no puedo comprar más barato el producto A a un extranjero, lo que me deja dinero para comprar su producto al español B, y además yo consigo los dos productos? Sigo comprando productos españoles, y todo eso del futuro y la familia y los conciudadanos. Lo único que ocurre es que compro aquellos productos españoles que son comparativamente más baratos, en lugar de comprar aquellos que son comparativamente más caros.

Todo lo que compres hecho fuera de España son divisas que salen del país y cosas que compres hechas en España son divisas que se quedan en el país.

Cuando compras productos españoles apoyas tu economía, contribuyes a garantizar tu futura economía y las de tu familia y conciudadanos.

Cuando la única consideración en una compra es el precio, se pierde la calidad. Cuando la única consideración es el precio se ignora el daño que hace un boicot general de los productos domésticos, sea el boicot consciente o inconsciente.

Cuando se valora la calidad de lo importado de ciertos países por encima de la calidad domestica se atrofia el sector de artículos de calidad domestico.

En resumen digo que en España se producen productos de gran calidad a precios apropiados y que el consumo de esos productos ayuda a todos los residentes de España a mantener un buen nivel de vida.

En Grecia hasta los váteres están hechos en Alemania. Los griegos se mofan de sus productos y de sus habilidades colectivas y ahora están pagando el precio (intentando de pagarlo). Déficit --> Deuda. Deuda = esclavitud.

Menospreciar o ignorar los productos españoles a beneficio de los extranjeros es la mejor forma de verse en la situación de Grecia por mucho que se intente justificar ese comportamiento con falacias de precio o con falacias de calidad.

Valorar los productos domésticos apropiadamente y seleccionarlos siempre que sea posible es lo que hacen los suizos y los alemanes. Por eso sus economías son vigorosas y el orgullo de sus ciudadanos y de su fuerza laboral bien conocidos internacionalmente.

[Pastranec]

Mi primera carrera superior fue en ciencias económicas y matemáticas. Cuando estuve cursando mi carrera tenía dos negocios y cerré uno después de mi primer año de universidad porque era demasiado trabajo.

Por experiencia, y por razonamientos matemáticos y económicos estoy convencido que mi perspectiva es acertada.

Me parece muy bien, entonces justifícame con números esto:

Creo que sigues sin entender la pregunta, el que me vende el producto B es tan español como el que me vende el producto A, pero si me lo gasto todo en comprar el producto del español A no tengo dinero para comprar el producto del español B ¿por qué debe de tener preferencia el español A sobre el español B? ¿Por qué no puedo comprar más barato el producto A a un extranjero, lo que me deja dinero para comprar su producto al español B, y además yo consigo los dos productos? Sigo comprando productos españoles, y todo eso del futuro y la familia y los conciudadanos. Lo único que ocurre es que compro aquellos productos españoles que son comparativamente más baratos, en lugar de comprar aquellos que son comparativamente más caros.

Todo lo que compres hecho fuera de España son divisas que salen del país y cosas que compres hechas en España son divisas que se quedan en el país.

Cuando compras productos españoles apoyas tu economía, contribuyes a garantizar tu futura economía y las de tu familia y conciudadanos.

Cuando la única consideración en una compra es el precio, se pierde la calidad. Cuando la única consideración es el precio se ignora el daño que hace un boicot general de los productos domésticos, sea el boicot consciente o inconsciente.

Cuando se valora la calidad de lo importado de ciertos países por encima de la calidad domestica se atrofia el sector de artículos de calidad domestico.

En resumen digo que en España se producen productos de gran calidad a precios apropiados y que el consumo de esos productos ayuda a todos los residentes de España a mantener un buen nivel de vida.

En Grecia hasta los váteres están hechos en Alemania. Los griegos se mofan de sus productos y de sus habilidades colectivas y ahora están pagando el precio (intentando de pagarlo). Déficit --> Deuda. Deuda = esclavitud.

Menospreciar o ignorar los productos españoles a beneficio de los extranjeros es la mejor forma de verse en la situación de Grecia por mucho que se intente justificar ese comportamiento con falacias de precio o con falacias de calidad.

Valorar los productos domésticos apropiadamente y seleccionarlos siempre que sea posible es lo que hacen los suizos y los alemanes. Por eso sus economías son vigorosas y el orgullo de sus ciudadanos y de su fuerza laboral bien conocidos internacionalmente.

Esas no son razones matemáticas ni de optimización económicas, y sigues sin responder a la pregunta básica, los dos productores son españoles, pero si compro a uno no tengo dinero para comprar al otro.

[Quest of knowledge]

Esas no son razones matemáticas ni de optimización económicas, y sigues sin responder a la pregunta básica, los dos productores son españoles, pero si compro a uno no tengo dinero para comprar al otro.

No veo la conexión entre lo que expongo y lo que preguntas. Comprar un producto español a preferencia de otro es neutro en función de divisas, y de empleo domestico.

El enfoque de mi argumento es que comprar productos fabricados fuera de España aumenta el déficit de importación/exportación. En ese argumento no hay preferencia entre comprar productos hechos en España versus otros productos hechos en España.

En ese argumento hay cierta preferencia entre productos importados a España, favoreciendo los producidos en países Europeos versus los producidos en otros países extranjeros, y favoreciendo los productos producidos en países que apoyan derechos humanos versus los países que no los apoyan.

[Shé]

Dejé el trabajo de leñador porque no estaba de acuerdo con las prácticas de deforestación que usaban y lo mismo hice con el trabajo de pescador de salmones. Después planté mas de 200.000 arboles como forma de pago al bosque que ayude a destruir. Cuando me di cuenta que la reforestación era selectiva y dañina al medio ambiente también lo dejé. Si todo el mundo fuera como yo el bosque en British Columbia existiría eternamente.

Desafortunadamente, la mayoría de la gente aparenta ser mentalmente miope y se venden a cualquier trabajo fácilmente.

Todos los residuos radioactivos son arrojados al mar por trabajadores, no por los ejecutivos que toman la decisión. Si los trabajadores fuesen éticos, ninguno arrojaría residuos radioactivos al mar.

Toda la contaminación es apoyada por el consumidor porque sin demanda la oferta es cero. Buscar “culpables” es más fácil que asumir toda responsabilidad sobre uno mismo, pero en mi experiencia mucho menos productivo.

A mi no me disgusta el que no se pueda continuar comiendo atún. Algunas especies de atún han desaparecido y muchas otras corren riesgo de extinción. La acumulación de mercurio puede que les salve la existencia si el mercurio no los mata directamente.

No digo que cada trabajador no sea responsable de sus actos. Pero estas acusaciones están fuera de lugar porque la alternativa, negarse a hacer todo lo que una persona no considere ético, no es realista. Además, obvias en tu alegato que la información brilla por su ausencia, y que los discursos de las empresas suelen ser torticeros y manipuladores, por lo que difícilmente se pueden hacer una idea los empleados de la naturaleza y consecuencias de su trabajo.

En cuanto a los consumidores, podemos y algunos lo hacemos, intentar no potenciar el excesivo consumismo basado en la competencia que las empresas ejercen entre ellas para captarnos como consumidores. Pero la realidad es que la información, una vez más, no está al alcance aún de la gran mayoría, y sin información, sólo con engaños y falsedades difícilmente se puede decidir responsablemente.

En ambos casos la parte de responsabilidad de empleados y consumidores no elimina en absoluto la de los que toman las decisiones desde sus posiciones de poder, que dejan a los ciudadanos, en un papel o en el otro, sin opción. El hecho de que unos pocos puedan pensar que están fuera del circuito no es la solución, puesto que no lo es para la mayoría.

Tú pagas tus impuestos en Canadá, supongo?

Serás consciente de que estás alimentando unos presupuestos que llevan años permitiendo que la degradación del medioambiente haga de sus acuíferos algo tan contaminado como en el resto del mundo, entre otras cosas.

[Vitriólico]

...
En cuanto a los consumidores, podemos y algunos lo hacemos, intentar no potenciar el excesivo consumismo basado en la competencia que las empresas ejercen entre ellas para captarnos como consumidores. Pero la realidad es que la información, una vez más, no está al alcance aún de la gran mayoría, y sin información, sólo con engaños y falsedades difícilmente se puede decidir responsablemente.

En ambos casos la parte de responsabilidad de empleados y consumidores no elimina en absoluto la de los que toman las decisiones desde sus posiciones de poder, que dejan a los ciudadanos, en un papel o en el otro, sin opción. El hecho de que unos pocos puedan pensar que están fuera del circuito no es la solución, puesto que no lo es para la mayoría.
...

Quest, ¿tú verificas el cálculo de la estructura cuando te compras un piso? ¿no? Pues oye, desde tu punto de vista, debieras, porque puede afectar mucho a la salud de tu familia. Sé de qué hablo.

Si para comer algo en condiciones hay que hacerse la carrera de bioquímica alimentaria o la de arquitectura para comprarse un piso, mal vamos.

Porque es bastante difícil tener un criterio sólido respecto de estas cuestiones, habida cuenta de su complejidad y del alud de alarmismos injustificados con los que nos bombardean injustificadamente a todas horas.

La organización social exige la confianza en que los correspondientes departamentos públicos cumplan su función y salvaguarden el interés de los ciudadanos tanto de manera individual, como colectiva.
Muchas veces no lo hacen. Y en ese momento sí es responsabilidad de los ciudadanos exigirles. En los tribunales y en las urnas.

[Pastranec]

Esas no son razones matemáticas ni de optimización económicas, y sigues sin responder a la pregunta básica, los dos productores son españoles, pero si compro a uno no tengo dinero para comprar al otro.

No veo la conexión entre lo que expongo y lo que preguntas. Comprar un producto español a preferencia de otro es neutro en función de divisas, y de empleo domestico.

El enfoque de mi argumento es que comprar productos fabricados fuera de España aumenta el déficit de importación/exportación. En ese argumento no hay preferencia entre comprar productos hechos en España versus otros productos hechos en España.

En ese argumento hay cierta preferencia entre productos importados a España, favoreciendo los producidos en países Europeos versus los producidos en otros países extranjeros, y favoreciendo los productos producidos en países que apoyan derechos humanos versus los países que no los apoyan.

La diferencia está en que si yo compro un producto A, hecho en España, comparativamente más caro no puedo comprar el producto B hecho en España, pero si compro el producto A hecho en en el extranjero, comparativamente más barato, puedo comprar el producto B hecho en España, y además yo obtengo los dos productos. Así que se me plantea el dilema, ¿compro sólo el producto A hecho en España y sólo tengo un producto, o compro el producto A hecho en el extranjero y el producto B hecho en España y así tengo los dos productos? ¿Por qué tengo que beneficiar al productor A y no al productor B?

P.D.: Tienes que repasar los apuntes de Economía y eso de las ventajas comparativas.

[Quest of knowledge]

Estos son algunos de los argumentos en favor del consumo local:
http://www.ers.usda.gov/Publications/ERR128/ERR128.pdf
http://www.worldwatch.org/node/6161
http://environment.about.com/od/greenli ... _grown.htm
http://www.sustainabletable.org/issues/eatlocal/
http://news.discovery.com/earth/local-f ... 11115.html
http://www.lifebeginsat30.com/elc/2006/ ... _to_e.html
http://isis.sauder.ubc.ca/files/2009/08 ... couver.pdf
Tengo docenas más de ellos.

[pablov63]

Tratando de ver el tema desde una panorama menos local, creo que el punto es: ¿podemos los consumidores ejercer algún tipo de poder efectivo? Ya sea para promover o para castigar. Está, por ejemplo, el caso de las plantas chinas de Shenzhen, donde millones de empleados (unos ocho millones) trabajan jornadas de más de ocho horas por un salario mensual de 145 dólares, fabricando -por ejemplo- iPads (aunque Apple es la más visible en realidad todas las grandes marcas usan este sistema esclavista, amparado -cosa paradójica- por un gobierno comunista que se supone es "enemigo" del capitalismo y sus prácticas).

El "escándalo" (lo pongo entre comillas porque en realidad es algo que se sabía hace años) ha provocado que Apple pida a una ONG internacional que revise las condiciones y etc, cosa que todos sabemos no es más que un control de daños sobre un problema de imagen de marca. Pero el asunto es: ¿Realmente los consumidores podrían ponerse de acuerdo para castigar a Apple dejando de comprar sus productos? O la contraparte: Si Apple sube sus precios para que los obreros chinos cobren sueldos dignos... ¿La gente de todo el mundo elegirá pagar más por un iPad por la satisfacción de saber que está haciendo algo justo y honorable?

Yo no lo sé. Quisiera creer que los consumidores tenemos en realidad ese poder, pero no tengo información que lo respalde. Si alguien tiene datos, agradeceré los comparta.