Reino Unido vigilará todas las conexiones de Internet

[skeptic]

http://alt1040.com/2012/04/reino-unido- ... ciudadanos" onclick="window.open(this.href);return false;

Reino Unido anuncia próxima ley que permitirá monitorear el acceso a Internet de sus ciudadanos
Bajo la premisa de intentar derribar toda clase de delincuencia en la red y la lucha contra el terrorismo, el gobierno del Reino Unido, a través de un comunicado del ministerio de Interior, anuncia que en las próximas semanas (según la BBC en mayo) se aprobará una ley con la capacidad de monitorear las llamadas, los correos electrónicos, publicaciones o cualquier visita o actividad que se registre en Internet dentro del país. Una legislación que pone el grito en el cielo a las libertades civiles.

Con la legislación aprobada, cada empresa que opere en Internet tendrá la obligación de dar a la agencia de inteligencia del país GCHQ (Government Communications Headquarters) el acceso a las comunicaciones en tiempo real.

Un nuevo intento que según afirma el diario, parece que no tendrá en cuenta la negativa que se habría encontrado en el pasado el partido laborista anterior, momento en el que fracasaron tras la fuerte oposición de los grupos de libertadas civiles. El momento del anuncio podría llegar en el mes de mayo y se apunta el Discurso de la Reina como el momento propicio.

Hay que aclarar que esta nueva legislación no permitiría que el GCHQ accediera al contenido de los correos, llamadas o mensajes sin una orden judicial. Por contra, sí permitiría a los servicios de inteligencia identificar si un individuo o grupo está en contacto con alguien, con qué frecuencia y durante cuánto tiempo.

Según el comunicado del ministerio de Interior:

Esta acción es necesaria para mantener la disponibilidad continuada de datos relativos a la comunicación como son los cambios tecnológicos. Es vital que los servicios policiales y de seguridad sean capaces de obtener datos de las comunicaciones en determinadas circunstancias, ya sea para investigar los delitos graves, para investigar sobre terrorismo o para para proteger a los ciudadanos.

Según lo establecido por Defensa y Seguridad, se legislará tan pronto como el Parlamento permita asegurar que el uso de los datos de las comunicaciones sea compatible con el enfoque del gobierno sobre las libertades civiles.

Y es probablemente en este punto final de la propuesta donde el enfoque de la ley tiene su principal problema. Dar la potestad a los servicios de inteligencia de vigilar a los ciudadanos, de obtener su información personal y privada, es un ataque a los derechos fundamentales de cada individuo que se acercaría a las leyes que operan en China o Irán. Parece incompatible asegurar la privacidad de cada ciudadanos mientras se obliga a los proveedores a mantener un registro de las actividades de cada usuario.

[jasimotosan]

yo, en mi ignorancia, no le veo demasiado sentido a estas medidas, quiero decir, si mañana quisiera quedar con mis compinches para poner una bomba gorda ¿no encriptaría mis datos o los haría invisibles o ambas cosas y utilizaría servidores públicos gratuitos de espacios públicos o cibercafés para quedar con los colegas? ¿No utilizaría redes del estilo de Tor?

Ya sé que no hay claves inviolables, pero también es cierto que hay algunas que necesitan de mucho tiempo y recursos para ser descifradas y que camufladas en la enormidad de la multitud de usuarios, las fuerzas represoras de ningún pais pueden monitorizarlas todas.

Si lo que digo es cierto ¿no parecen estas medidas más bien destinadas a controlar a los disidentes políticos poco prácticos en la red o a los chavales que descargan o gamberreen que a los verdaderos delincuentes peligrosos?

Por otra parte, un derecho civil menos al paso que vamos ¿qué más da?

Una vez vi por televisión, en una de las reuniones anuales del "culto de la vaca muerta" (DefCon) a una experta en delincuencia informática no estatal del FBI decir, cuando le preguntaron por las medidas de protección informática que había, que ella aconsejaba no poner nada en el ordenador que uno no quisiera ver publicado en la plaza pública... y a ello me atengo.

[skeptic]

Efectivamente es una medida absurda.

Un túnel SSH se hace en 10 segundo con una línea de comando. Puedes rentar servidores en 5 continentes usando tarjetas de crédito de prepago que son casi imposibles de rastrear o pagar con bitcoins, luego puedes montar una maraña de túneles SSH (cifrados) a localizaciones en distintas partes del mundo y finalmente cerrar las conexiones en uno de los servidores.

O simplemente, con una antena directiva se puede usar cualquier wireless pública a suficiente distancia y no es ningún secreto que la seguridad de los puntos de acceso es casi nula.

Para desentramar algo así se necesitarían órdenes judiciales en varios países y un computador cuántico para descifrar las comunicaciones.

Esto está al alcance de cualquiera y lo tienen que saber las autoridades, así que es muy sospechoso que regulen en ese aspecto, con la pérdida de libertades civiles que supone para los ciudadanos.

Además, el solo hecho de regularlo sirve de advertencia para que cualquiera que quiera delinquir esté alerta y ponga los medios necesarios.

Sólo se me ocurren para este intento legislativo que sea por ignorancia, por miedo a lo desconocido o lo que sospecho que es más probable, como un nuevo medio para darle soporte legal a los lobbies del copyright, supongo que después de esto (y visto el precedente del Reino Unido), extraditarán a EEUU a todo el que descargue una canción y lo meterán 20 años en la cárcel (y si es una película, cadena perpetua).

Me parece que van a tener más que palabras en el Reino Unido como intenten aprobar semejante barbaridad.

Si hicieran esto aquí, automáticamente sacaría todas mis conexiones desde otro país que respete la privacidad, por ejemplo Islandia. Si quieren espiar mis comunicaciones que se vayan a pedirle una orden a un juez islandés, este país ya ha anunciado que iba a ser un bastión de la libertad de expresión, impidiendo ese tipo de seguimientos sin una causa justificada.

[Shé]

Nuestros gobernantes velan por nuestra seguridad desde su generalizada pacatería y estupidez máxima.

No me extraña esta medida en un mundo en el que darle bollos industriales al nene para el recreo está generalizado, mientras que la marihuana -pobre hierbecilla- está proscrita, denostada y prohibida por nuestro bien.

Lo que no sé qué es peor: que haya un contubernio para vigilarnos con un Gran Hermano como el de 1984, o que realmente, quienes manejan el dinero público y toman las decisiones, piensen que esto va a servir para algo más que quitarte el cortauñas al coger un avión mientras la botella de Chivas del Duty Free vuela contigo en la cabina al abrigo de toda sospecha.

Nadie se anima a organizar la Resistencia? En un caso o en otro, vamos a necesitarla bien pronto.

[Sunami]

V de Vendeta, simplemente genial.

[Shé]

Muy bueno.

Pero un poco brutos, para los tiempos que corren.

[Sunami]

"Has visto mi desnuda vileza con viejos restos robados de la sagrada escritura y parezco un santo cuando en realidad encarno el papel del diablo"

[skeptic]

Nuestros gobernantes velan por nuestra seguridad desde su generalizada pacatería y estupidez máxima.

No me extraña esta medida en un mundo en el que darle bollos industriales al nene para el recreo está generalizado, mientras que la marihuana -pobre hierbecilla- está proscrita, denostada y prohibida por nuestro bien.

Lo que no sé qué es peor: que haya un contubernio para vigilarnos con un Gran Hermano como el de 1984, o que realmente, quienes manejan el dinero público y toman las decisiones, piensen que esto va a servir para algo más que quitarte el cortauñas al coger un avión mientras la botella de Chivas del Duty Free vuela contigo en la cabina al abrigo de toda sospecha.

Nadie se anima a organizar la Resistencia? En un caso o en otro, vamos a necesitarla bien pronto.

Pues no te lo tomes a chirigota, que como sigan recortando derechos civiles antes o después tendrán una revolución y parece que aquí se lo huelen, al pretender aprobar una ley que ponga las protestas callejeras al nivel del terrorismo (si disientes del PP, a la cárcel... ¿esto no es fascismo encubierto?)

Los ministerios de Interior y Justicia impulsarán conjuntamente una reforma legal para que el castigo a los que, según ellos, participen en actos vandálicos sea equiparado al terrorismo. Esto es, para que todo aquel que salga a manifestarse, si hay incidentes, pueda ser juzgado como terrorista.

Según ha confirmado al diario La Vanguardia el ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, la principal medida consistirá en que los que sean considerados culpables de actos de vandalismo recibirán el tratamiento penal que durante años se ha otorgado al terrorismo callejero de la 'kale borroka', una medida sugerida el pasado viernes por el líder del PP en el Ayuntamiento de Barcelona, Alberto Fernández Díaz, tras los disturbios en la ciudad el día de la huelga contra la reforma laboral. Testigos de las cargas denunciaron agresiones indiscriminadas contra los asistentes, entre los que se encontraban familias y personas de todas las edades.

También el propio titular de Interior anticipó la reforma con ocasión de la respuesta contra los estudiantes del instituto valenciano de Lluís Vives, que, al protestar contra las consecuencias de los recortes en su centro de estudios, se toparon con una dura represión policial. Entonces, cuando el PP justificó la actuación de los agentes e incluso acusó al PSOE de orquestar las manifestaciones en Valencia, Fernández Díaz mostró su intención de endurecer las penas para la desobediencia y resistencia a la autoridad.

Los dos ministerios llevan trabajando desde hace más de un mes en una reforma del Código Penal para que las fuerzas de seguridad puedan contar con instrumentos jurídicos "más eficaces en la lucha contra la guerrilla urbana o en fenómenos como la multirreincidencia", cuenta el ministro al diario catalán.

Fernández Díaz ha indicado que "no se trata de legislar a golpe de ocasión, sino de equipararnos a la legislación de países como Francia o el Reino Unido, que no tienen complejos en preservar la paz pública desde su tradición democrática". Para el ministro, "los antisistema actúan con una agresividad planificada, con provocación, con orgullo de la transgresión, impunidad, anonimato y con mucha habilidad para después hacerse las víctimas. Todo eso es lo que ha provocado la mal entendida cultura de la permisividad y tolerancia".

Según el periódico, los últimos datos de los servicios policiales de Información arrojan que el número estable de personas de "este movimiento" en Barcelona ha pasado de 400 a más de 2.000 en un solo año, y destaca el elevado número de jóvenes extranjeros.

Por ello Fernández Díaz justifica su medida en que "Barcelona no se puede convertir en la capital antisistema de Europa" y advierte de que trabajará para "que no lo sea". El proyecto de cambio del Código Penal pretende estar listo y aprobado por el Consejo de Ministros antes del verano.

El PP incrementa así su tendencia hacia las políticas de corte clara y nítidamente fascistas. Aunque, claro, tampoco nos extraña...

http://www.kaosenlared.net/component/k2 ... rismo.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Sunami]

Annonimous se marcará un nuevo objetivo. ib4DDOS

[skeptic]

Ya empiezan los problemas para el gobierno británico por este intento de barbaridad legislativa...

http://www.internautas.org/html/7029.html" onclick="window.open(this.href);return false;

El Ministerio del Interior británico tiene muy avanzada una ley para que los ciberespías puedan escuchar o leer, sin requerimiento judicial, cualquier llamada telefónica, correo electrónico o mensaje (privado) en las redes sociales. Pero todo en tiempo real, en vivo y en directo, según se escribe el mensaje o se hace la llamada…

03-04-2012 - David Ballota- Nación Red.- La monitorización con cobertura legal es una vieja reivindicación del “sindicato de espías”. Ahora se actualiza y se hace pública la propuesta, eso es todo. Quieren cobertura legal, oiga. No sea que un juez les pida cuentas un día.

Es el Gran Hermano por las claras y a la tremenda que “no se está centrando en terroristas o criminales, va contra todo el mundo”, como ha denunciado el parlamentario conservador y ex Subsecretario de Interior, David Davis, que añade desde la indignación contra su gobierno:

Históricamente los gobiernos se han mantenido fuera de nuestras vidas privadas. Nuestra libertad y la privacidad se ha protegido mediante el uso de los tribunales. Si usted quiere interceptar o ver algo, bien, si se trata de un terrorista o un criminal, vaya y pregunte a un juez y usted obtendrá su aprobación. Usted no debe ir más allá en una sociedad decente y civilizada. Estamos ante una extensión innecesaria de la capacidad del Estado para espiar a la gente

El final de la historia (de las libertades) está en la agenda del gobierno británico. El calvario de David Cameron no parece tener freno, por ahora.

Hay que recordar que ya el anterior gobierno laborista, encabezado por Gordon Brown, intentó algo parecido. Si bien tuvo que abandonar por la oposición de los dos partidos que ahora están en el gobierno, conservadores y liberal-demócratas.

La bisagra liberal o centrista se ha manifestado, por ahora, moderadamente prudente, al valorar la “genial” idea del Ministerio del Interior, en manos de los conservadores.

La bisagra británica debería reaccionar y mirarse en el espejo de sus colegas alemanes que pronto serán borrados del mapa por olvidarse, entre otras cosas, de defender con firmeza las libertades, que ahora son también digitales.