Quest of knowledge escribió:Pastranec escribió:
No, la energía no se convierte en calor cuando es utilizada, se convierte en calor cuando NO es utilizada, es decir cuando no se convierte en trabajo.
Toca el compresor del frigorifico, de un congelador, del aire acondicionado, o el motor de un automobil, o de una motocicleta, o cualquier otro motor electrico, o de combustion, o tu ordenador, o una lampara cuanto estan funcionando y dime si no sientes el calor que el consumo de energia produce, aunque este sea en teoria en parte causado por ineficiencias. Si la prueba te convence, no hace falta que toques el tubo de escape ni los frenos de ningun vehiculo, ni el fogon de la cocina, ni el calentador de agua, y mucho menos un transformador de corriente electrica, o un reactor nuclear.
De todas formas no entiendo muy bien. ¿De donde se saca la energía adicional? El problema del calentamiento global no tiene que ver con la cantidad de energía utilizada, que, además, si solo fuera cuestión de calor se irradiaría rápidamente hacia el espacio, si no de la presencia en la atmósfera de determinados gases (CO2, Metano, vapor de agua) que provocan un aumento del efecto invernadero.
Como en el lugar donde vivimos tenemos atmosfera, propongo que la tengamos en cuenta en nuestras deliberaciones sobre el tema. Los rayos ultravioletas pasan a través del CO2, Metano, y vapor de agua y los que no son absorbidos se refractan de nuevo fuera de la atmosfera.
Los rayos ultravioletas que son absorbidos pierden velocidad dentro de los cuerpos "oscuros" y esa perdida de velocidad crea calor en forma de rayos infrarrojos. Los rayos infrarrojos no pasan a través del C02, Metano, y vapor de agua. Lo cual causa el calentamiento de la Tierra.
Eso proceso natural es lo que facilita la vida en el planeta como la conocemos, pero el atrape de mas energía solar por medios artificiales causara un incremento de los rayos infrarrojos y por tanto un aumento del calentamiento de la Tierra. Eso aparte de que la mayor área de consumo de energía es el área de transporte y dentro del área de transporte, el transporte aéreo es el mayor consumidor.
Hasta ahora, los aviones solo usan derivados del petróleo como carburante y no los veo usando placas voltaicas, ni energía eólica en un futuro próximo.
http://www.need.org/needpdf/infobook_ac ... /ConsS.pdf
http://www.stat.fi/til/salatuo/2010/sal ... 01_en.html
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... energy.html
http://www.window.state.tx.us/specialrp ... s/heat.php
http://www.regjeringen.no/upload/OED/pd ... 03_eng.pdf
No, no, no, no.
Los frigoríficos, aires acondicionados, ventiladores, etc. calientan por detrás porque enfrían por delante, es una transferencia de calor no una generación de calor. Los motores, las bombillas, etc., se calientan porque no toda la energía que les llega se convierte en trabajo, y parte de ella se convierte en calor. ¿por qué no se convierte en trabajo toda la energía? Por las leyes de la termodinámica. Pero el uso de la energía, por sí misma, no calienta la atmósfera, ya que la energía que «sale por un lado» se ha «introducido por otro» y el balance total es cero.
Otra cosa es que se usen «energías fósiles» y se libere ahora energía introducida hace millones de años. Pero si acortamos el tiempo, como en los casos del biodiesel, la energía eólica, hidráulica, etc., el balance a corto plazo es cero.
Todo eso de que los rayo ultravioleta pierden velocidad..., es una tontería. Los rayos ultravioleta calientan unos cuerpos sí (minerales, agua) y otros no (atmósfera), calientan, y estos cuerpos, para recuperar el equilibrio térmico con el ambiente, irradian el calor sobrante, así que lo que calienta la atmósfera no son rayos ultravioleta frenados, si no rayos infrarrojos.
Por lo demás lo que describes es el efecto invernadero, pero la «potencia» del efecto invernadero no tiene que ver con la cantidad de calor radiado, si no con la cantidad de gases presentes en la atmósfera capaz de absorberlo. O dicho de otra manera, en un desierto cálido, con una intensidad UV muy alta y una atmósfera limpia y seca el efecto invernadero es muy débil y por eso, a pesar de que la cantidad de calor irradiada es muy alta se pierde rápidamente en cuanto cae el sol, y en una horas comienza a hacer frío, porque la atmósfera no es capaz de retener el calor. En cambio, en latitudes medias y altas, si durante el día ha hecho un poquito de calor y durante la noche llega un frente de nubes y el cielo queda encapotado el calor se conserva y la diferencia de temperatura entre el anochecer y el amanecer es muy poca. Con el cielo encapotado las diferencias entre las máximas y las mínimas son muchísimo más reducidas que con los cielos despejados, y hacen falta varios días de cielos encapotados para que las temperaturas bajen significativamente durante todo el día. ¿Y esto por qué? Porque el calentamiento de la atmósfera no depende de la cantidad de calor radiado si no de los gases de efecto invernadero (por supuesto dejando de lado focos de calor puntual, que en todo caso son temporales).
En definitiva, el calentamiento global no depende de la cantidad de energía utilizada, si no del origen de esa energía, del hecho de que la mayor parte de la energía que utilizamos hoy en día proviene de fuentes fósiles que emiten a la atmósfera gases con efecto invernadero que hasta ahora estaban «atrapados» en forma de carbón y petróleo. Así que no es la energía calorífica de esas fuentes lo que calienta la atmósfera, son los gases resultantes de su «desintegración» que hacen aumentar el efecto invernadero, potenciando la energía que llega del sol, tras haber calentado las rocas y el agua.
