¿Como por ejemplo? Dime una sola cosa de la cual conozcamos su existencia y no tenga su manifestación correspondiente en el mundo físico, una sola cosa que conozcamos y no tenga una manifestación que podamos observar.Lomby escribió:Ustedes se siguen encerrando solos en Dios, pero si me leen veran que yo no hablo de Dios, porque es algo muy ambiguo y vago. sin embargo Dios si entra en una categoria mas amplia que es la de las cosas no observables, que tienen alguna posibilidad de existir aunque no podamos percibirlas.Pastranec escribió:Bueno eso es diferente, porque implica que sí eres capaz de afirmar o negar rotundamente algo sobre lo que no hay la más mínima duda. ¿Tienes alguna duda, por mínima que sea de que Papá Noel no existe? ¿Tienes alguna duda, por mínima que sea de que Dios no existe, cuál es? Porque ese es el gran problema de los agnósticos, no tienen ningún escrúpulo en afirmar que Papá Noel no existe, pero cuando se habla de Dios la cosa cambia.Lomby escribió:Hola, aprovecho a presentarme brevemente, soy Luciano y tambien soy agnostico.
en mi experiencia personal, la palabra agnostico comunmente se malintepreta, por lo que siempre aclaro, acto seguido a mencionar la palabra: "Lo que YO quiero decir cuando digo que soy agnostico, es que me rige un precepto de "Duda sistematica" si se quiere, por el cual no doy por seguro nada que pueda aun minimamente no serlo" esta es una actitud que me caracteriza no solo en este tema (religion) sino que creo, en todo lo que pienso.
Yo no creo en esas cosas, pero admito la posibilidad de que eventualmente podrian existir fuera de lo que nosotros somos capaces de ver.
No, no, tengo bien claro que el hombre puede utilizar herramientas, maquinas o tecnicas productom de su ingenio para percibir cosas que sus sentidos basicos no pueden, quizas no haya quedado del todo claro, pero aqui lo digo:Pastranec escribió:Me preocupa esa visión de la ciencia en la de que solo conocemos lo que podemos sentir cuando hace siglos que a través de la ciencia conocemos cosas que no vemos ni sentimos, que utilizamos el microscopio y décadas que usamos sofisticados utensilios para medir cosas que no detectamos por los sentidos. Además, hace muchos más siglos que, a través de la ciencia, conocemos cosas que ni siquiera pertenecen al mundo físico más allá de las reacciones fisico-químicas del cerebro, como las matemáticas, la lógica y el lenguaje. En suma, esa visión de la ciencia como lo que podemos conocer por los sentidos es muy estrecha.
Lomby escribió:No niego que quizas algun dia la ciencia aspire a responder esta y otras interrogantes similares pero tambien hay que concebir la posibilidad de que la ciencia esta limitada a nuestros sentidos y lko que nos podemos ingeniar para hacer con ellos, y que quizas algunas cosas esten mas alla de nuestras posibilidades de conocimiento.pero para no ir aclarandolo en cada cosa que escribo, convengamos que cuando hablo de percepcion, o percibir, me refiero tanto directa (ver, tocar, oler, degustar, sentir) como indirecta (sacar rayos X, usar un telescopio, mezclar un reactivo en busca de indicios de una determinada sustancia, estudiar el espectro electromagnetico para determinar la composicion de una estrella lejana, etc.)Lomby escribió:Agnostico es simplemente, reconocer que no evolucionamos "para conocer la totalidad del universo", sino para sobrevivir en la sabana africana, y con estas limitaciones que la evolucion nos dio, nosotros hacemos un esfuerzo para satisfacer nuestra curiosidad y conocer todo lo mas posible.
estoy de acuerdo, "el hecho de que no conozcamos todo no implica que no conozcamos nada y que no podamos estar seguros al 100 % "Pastranec escribió:Por otra parte, el hecho de que no conozcamos todo no implica que no conozcamos nada y que no podamos estar seguros al 100 % de algunas cosas. Y volvemos al artículo de las manzanas. En el ejemplo que has puesto «los chinos» es algo que puede existir, que entra dentro de lo posible, pero ¿dónde entra dentro de lo posible Dios? ¿Qué característica de Dios permite suponer que es un ser real, independiente, con voluntad, etc.? Para eso necesitas una buena definición de qué es Dios, y yo no conozco ninguna que permita definir a Dios como algo realmente posible, por lo que, siguiendo el artículo, si la probabilidad es cero eso implica que no existe.
Y ciertamente, Dios no es algo dentro de la realidad que podemos percibir, pero estrictamente hablando, tampoco lo podemos descartar, porque no podemos "acceder" a donde supuestamente se encuentra.
Por eso, entre las cosas que podamos encontrar en ese sitio que es "Lo inobservable por el hombre y su tecnologia moderna" Dios puede ser el mas improbable, pero eso no lo convierte en imposible.
De vuelta, vale aclarar: no me refiero a ningun Dios en particular, solo hablando genericamente, es decir, un ser "superior", incorporeo, inteligente y conciente.
Para los que no tienen mucho manejo del ingles, hago una traduccion propia:
El problema con el mundo es que [los] tontos
y fanaticos estan siempre tan seguros de si mismos,
y gente mas sabia tan llena de dudas.
-Bertrand Russell
P.D.: Tan estúpido es estar seguro de todo como no estar seguro de nada, y mucho más estúpido es no estar seguro de lo que podemos comprobar.