¿Quiénes forman y financian Cáritas? Los datos

[Pastranec]

¿Quiénes forman y financian Cáritas? Los datos

No puedo evitar cuestionarme todo y no fiarme de ideas preconcebidas. A raíz de comentarios en posts anteriores me surgió la duda de si los datos objetivos sobre la ONG española Cáritas, asociada en la conciencia colectiva muy fuertemente a la Iglesia, sostienen realmente dicha asociación en cuanto al soporte humano y económico.

Lo primero, reconocer y alabar la encomiable determinación de esta ONG en hacer una transparente gestión de sus recursos económicos, tanto de ingresos como de gastos, sin la cuál no sería posible conocer los detalles que siguen a continuación, basados en sus propios informes (2008, 2009 y 2010). Sólo tengo una pega en cuanto a transparencia, que mencionaré abajo.

Leer más en http://www.ciencia-explicada.com/2012/0 ... s.html?m=0" onclick="window.open(this.href);return false;

O dicho de otra manera, como mucho el 1 % del dinero de Cáritas proviene de la Iglesia, aunque luego, eso sí, la ponen como ejemplo de lo bueno que es dar dinero a la Iglesia porque lo emplean en Cáritas.

[Sunami]

Retweeted.

[JohnyFK]

Bueno, esto confirma la mentira que nos venden cuando afirman que marcar la casilla de la iglesia es sinónimo de dar fondos para ayuda social.

Lo que sí quita peso es a nuestra negativa a marcar la casilla de fines sociales alegando que con ese dinero también se financia a la iglesia, porque por los datos parece que los fondos sí que se emplean en fines sociales, y parece que existe transparencia en sus cuentas y que sus fondos están separados de la iglesia. Por supuesto hay otras razones para no marcarla, pero hunde la razón principal que solemos esgrimir en su contra.

Tampoco sé si habrán más ONGs de la iglesia que también reciban fondos y que realmente no se utilicen para causas sociales.

[eduardo dd]

[juanf]

Lo mejor que se puede hacer con los impuestos que se se transformen íntegramente en dinero público y más en nuestros días con la que está cayendo. Las donaciones ya me las administro yo mismo como y cuando mejor considere (y además algunas hasta también desgravan). Sí al 0,7% también para el Estado.

[Pastranec]

Rouco amenaza con quitar fondos a Cáritas si obligan a la Iglesia a pagar el IBI

El presidente de la Conferencia Episcopal ha asegurado que la Iglesia pagaría el impuesto pero que este desembolso afectaría a “otras actividades”

PÚBLICO.ES / EFE Madrid 21/05/2012 17:04 Actualizado: 21/05/2012 17:14

Si la Iglesia tiene que pagar el Impuesto de Bienes e Inmuebles (IBI) “se pagará”, pero el dinero se retraerá de otras acciones de la Iglesia como la que desarrolla Cáritas. Esta ha sido la amenaza que el cardenal Rouco Varela ha lanzado este lunes tras ofrecer una conferencia en el Oratorio de San Felipe Neri bajo el título La Constitución de 1812: ¿Una nueva configuración de las relaciones Iglesia-Estado?

Preguntado por los periodistas, Rouco Varela ha explicado que "la Iglesia está dentro de la legislación general" por lo que no "tendrá ningún problema en pagar si así lo establece la ley" aunque ha señalado que ese desembolso podría afectar a ”otras actividades” como la desarrollado por Cáritas, aunque en este punto ha confiado en la "generosidad de los fieles" para mantener la actividad solidaria.

Asimismo, la máxima autoridad de la Iglesia Católica en España ha defendido las razones por las que la Iglesia no paga el polémico impuesto. “La norma exime de pagar el IBI a toda entidad que trabaja o actúa sin ánimo de lucro”, y en referencia a la iglesia ha subrayado que se debe a un "principio previo" que afecta sólo "a los edificios de culto donde se practica la actividad pastoral de forma estricta y a las catedrales".

Antonio Rouco Varela ha destacado que lo que se entiende como "actividad pastoral estricta" se recoge en el acuerdo que alcanzaron "España y la Santa Sede sobre asuntos económicos en 1979".

En http://www.publico.es/espana/433971/rou ... gar-el-ibi" onclick="window.open(this.href);return false;

[Quest of knowledge]

Para mi la cuestión es no el porcentaje de laicos versus religiosos en Caritas sino el papel que cada uno juega en la organización. Si los religiosos ocupan los puestos altos, no hace falta adivinar los resultados.

Además, Caritas ha sido promocionada por décadas como la agencia de caridad de la ICAR y pienso que continua sirviendo como herramienta de autopromoción. Si la ICAR contribuye 1%, quiere decir que eso es lo que le cuesta la propaganda de autopromoción que opino hace a través de Caritas, todo una ganga.

[JohnyFK]

Pero por ahora no podemos ir diciendo que el dinero de hacienda que se le da a Cáritas va a parar a la iglesia. He aquí el problema. Nosotros nos hemos llenado la boca diciéndolo, pero si esto es cierto, parece que sus cuentas son independientes y aunque la ICAR no aporte prácticamente dinero, tampoco se lo quita. Eso quita peso a nuestra propuesta no marcar la casilla de fines sociales.

Peeero, si Rouco no se queda contento quitando ese 1% de aportación y encima se lleva pasta de los presupuestos de Cáritas, eso ya será otra cosa.

[Pastranec]

Pero por ahora no podemos ir diciendo que el dinero de hacienda que se le da a Cáritas va a parar a la iglesia. He aquí el problema. Nosotros nos hemos llenado la boca diciéndolo, pero si esto es cierto, parece que sus cuentas son independientes y aunque la ICAR no aporte prácticamente dinero, tampoco se lo quita. Eso quita peso a nuestra propuesta no marcar la casilla de fines sociales.

Peeero, si Rouco no se queda contento quitando ese 1% de aportación y encima se lleva pasta de los presupuestos de Cáritas, eso ya será otra cosa.

Tampoco el dinero que va a los colegios concertados, o los hospitales, va a los obispados ni las parroquias, pero el problema sigue siendo el mismo, que con la labor social, educativa y hospitalaria va el adoctrinamiento y la oposición activa a hacer leyes más justas e igualitarias para todos. Asumen que como ellos hacen una labor social, educativa y hospitalaria importante su visión de la moral debe imponerse, y que su doctrina está por encima de la soberanía popular.

[Vitriólico]

Rouco amenaza con quitar fondos a Cáritas si obligan a la Iglesia a pagar el IBI

Independientemente del burdísimo chantaje, ¿no sería lo lógico pensar que si la Iglesia pagara el IBI solidariamente, Cáritas tendría menos gente a la que atender caritativamente?

[JohnyFK]

Por lo visto es más católico pagar un buen sueldo a los obispos que ayudar al necesitado. Unas preferencias totalmente de acuerdo con su doctrina. Sí señor.

Y lo que dice Vitriólico... sí, siempre y cuando ese dinero no se use para despilfarros. Aunque de todos modos lo harían aunque fuera a base de deuda. Bueno, sea como sea la agudeza del gobierno para aprovechar bien el dinero, tener más en teoría siempre debería de mejorar la cosa, y más cuando es dinero que deja de recibir la ICAR. Me alineo con Vitriólico.

[Quest of knowledge]

Yo sospecho de la “independencia” del sondeo de la contabilidad de Caritas. Aparte de eso Caritas es una herramienta de adoctrinamiento de la Iglesia, o sea una empresa de marketing de la que la Iglesia es la dueña.

Aparte del sondeo “independiente” de las finanzas de Caritas pienso que hay que ver en valor absoluto y en porcentaje el dinero que Caritas paga en salarios al clero que emplea. Hay que ver quien son los contratistas y cual es su independencia de la Iglesia. Es bastante probable que algunos de los “contratistas” sean simplemente sujetos de la Iglesia, compañías donde la ICAR sea la dueña, y otras formas de enviar el dinero de Caritas a la Iglesia de forma “legal” en apariencias. La ICAR tiene muchos anos de experiencia en el asunto del “lavado de dinero” y el asunto de Caritas dudo sea muy diferente.

Lo de arriba son simples detalles en comparación con mi objeción principal…la separación de Iglesia y Estado, lo cual no es solo un fin laico sino cristiano: “Al cesar lo que es del cesar y a Dios lo que es de Dios”.

[skeptic]

Cáritas tiene como objetivo primordial aleccionar a los que solicitan sus servicios. Te ayudo a cambio de evangelizarte, algo me me parece especialmente perverso en el caso de la comida, que sale del banco de alimentos, una organización no religiosa.

Y ese es el problema de toda la obra social de la iglesia, que es a cambio de permitirles hacer proselitismo y ni mucho menos es desinteresada, lo mismo que cuando viene el Papa, que pagamos su propaganda y su proselitismo con dinero público.

Seguro que cualquier marca pondría dinero en esas condiciones, preguntémosle por ejemplo a CocaCola, seguro que a cambio de subvenciones, exenciones de IBI y otros impuestos y a base de voluntarios, estarían dispuestos a montar comedores para gente sin recursos, sacando la comida sin coste del banco de alimentos, seguro que incluso les darían cocacola para beber y camisetas promocionales gratis a los que fueran.

Si además luego salen en TV diciendo que CocaCola da de comer a miles de necesitados entonces el negocio es redondo.

Creo que en iguales condiciones se apuntarían muchas empresas y organizaciones para hacer obra social y seguro que muchas sin darse tanta importancia ni usándolo para justificar lo infustificable.

[Shé]

Rouco amenaza con quitar fondos a Cáritas si obligan a la Iglesia a pagar el IBI

Independientemente del burdísimo chantaje, ¿no sería lo lógico pensar que si la Iglesia pagara el IBI solidariamente, Cáritas tendría menos gente a la que atender caritativamente?

Quieres acabar con la caridad?

Deja de perseguir a la iglesia, de cohartar la libertad religiosa de Rouco Varela y de acosar a los que solo quieren hacer el bien por los demás desinteresadamente, PECADOR!

[Shé]

Seguro que cualquier marca pondría dinero en esas condiciones, preguntémosle por ejemplo a CocaCola, seguro que a cambio de subvenciones, exenciones de IBI y otros impuestos y a base de voluntarios, estarían dispuestos a montar comedores para gente sin recursos, sacando la comida sin coste del banco de alimentos, seguro que incluso les darían cocacola para beber y camisetas promocionales gratis a los que fueran.

Si además luego salen en TV diciendo que CocaCola da de comer a miles de necesitados entonces el negocio es redondo.

Sin duda, si CocaCola o cualquier otra marca tuviera una oportunidad así, aportaría más porcentaje que el que aporta la iglesia a cáritas. Y no pagaría tantos sueldos a empleados de CocaCola o la empresa que fuera. Cuestión de imagen. Ellos sí se conformarían con la publicidad gratuita y el correspondiente impacto en sus ventas.

[Pastranec]

Yo sospecho de la “independencia” del sondeo de la contabilidad de Caritas. Aparte de eso Caritas es una herramienta de adoctrinamiento de la Iglesia, o sea una empresa de marketing de la que la Iglesia es la dueña.

Aparte del sondeo “independiente” de las finanzas de Caritas pienso que hay que ver en valor absoluto y en porcentaje el dinero que Caritas paga en salarios al clero que emplea. Hay que ver quien son los contratistas y cual es su independencia de la Iglesia. Es bastante probable que algunos de los “contratistas” sean simplemente sujetos de la Iglesia, compañías donde la ICAR sea la dueña, y otras formas de enviar el dinero de Caritas a la Iglesia de forma “legal” en apariencias. La ICAR tiene muchos anos de experiencia en el asunto del “lavado de dinero” y el asunto de Caritas dudo sea muy diferente.

Lo de arriba son simples detalles en comparación con mi objeción principal…la separación de Iglesia y Estado, lo cual no es solo un fin laico sino cristiano: “Al cesar lo que es del cesar y a Dios lo que es de Dios”.

No es un sondeo, son las cuentas de Cáritas, auditadas, públicas y publicadas. En ese sentido la transparencia de Cáritas es ejemplar.

[Quest of knowledge]

Yo sospecho de la “independencia” del sondeo de la contabilidad de Caritas. Aparte de eso Caritas es una herramienta de adoctrinamiento de la Iglesia, o sea una empresa de marketing de la que la Iglesia es la dueña.

Aparte del sondeo “independiente” de las finanzas de Caritas pienso que hay que ver en valor absoluto y en porcentaje el dinero que Caritas paga en salarios al clero que emplea. Hay que ver quien son los contratistas y cual es su independencia de la Iglesia. Es bastante probable que algunos de los “contratistas” sean simplemente sujetos de la Iglesia, compañías donde la ICAR sea la dueña, y otras formas de enviar el dinero de Caritas a la Iglesia de forma “legal” en apariencias. La ICAR tiene muchos anos de experiencia en el asunto del “lavado de dinero” y el asunto de Caritas dudo sea muy diferente.

Lo de arriba son simples detalles en comparación con mi objeción principal…la separación de Iglesia y Estado, lo cual no es solo un fin laico sino cristiano: “Al cesar lo que es del cesar y a Dios lo que es de Dios”.

No es un sondeo, son las cuentas de Cáritas, auditadas, públicas y publicadas. En ese sentido la transparencia de Cáritas es ejemplar.

No sabia como se dice en español "independent audit" y escogí "sondeo" al vuelo. Se dice, ¿"una auditoria publica”, o “auditoria independiente”?

De todos modos como dije anteriormente, para mi lo importante es que el gobierno deje de colectar fondos para la ICAR y para cualquier otra de sus agencias sea con la excusa de bienestar social, o fondos directamente para la ICAR.

También como dije antes, ¿Que empresa no quisiera tener una agencia de auto-promoción pagada por terceros? Una cosa así le vendría muy bien a cualquiera de mis negocios.

[Vitriólico]

Por cierto y para ser justos, ayer escuché en el Telediario de mediodía una crónica sobre este asunto bastante imparcial: habló gente de la ICAR, de Europa Laica y el locutor dijo lo poco que realmente aporta la Iglesia a Cáritas.

Cáritas merece mejor trato

Rouco utiliza a la entidad asistencial para oponerse al pago del IBI por la Iglesia

La pobreza y la exclusión social cabalgan velozmente en España a lomos de la crisis, según las estimaciones de Cáritas, cuya labor social se está viendo sometida a dura prueba. Sería muy lamentable que la jerarquía católica decidiera reducir la tarea asistencial, como sugiere el presidente del episcopado, Antonio María Rouco Varela, para quien eso es lo que va a ocurrir si la Iglesia queda obligada al pago del IBI por sus propiedades.

El presupuesto anual de Cáritas se acerca a los 250 millones de euros. El vicesecretario de asuntos económicos de la Conferencia Episcopal, Fernando Giménez Barriocanal, estima que el dinero que podría recaudarse por el IBI "nunca sobrepasará los 100 millones de euros en el conjunto de todas las instituciones de la Iglesia católica". Más allá de la exactitud de esa cifra —discutida por otras fuentes—, es evidente que una pérdida del orden de 100 millones sería un golpe muy severo a las tareas de la entidad asistencial, si fuera verdad que sus recursos dependen de la Iglesia.

Sin embargo, la transparencia de Cáritas descubre lo infundado del argumento de Rouco. Porque las aportaciones de entidades religiosas son una parte mínima de los fondos de la entidad, que en su gran mayoría provienen de donantes privados, hasta completar casi dos tercios de sus recursos. Un largo tercio restante de los fondos de Cáritas proceden de los contribuyentes: bien directamente de la recaudación por el IRPF (la famosa casilla del 0,7% destinada a “fines sociales”, compatible con otro 0,7% dedicado específicamente a la Iglesia católica), bien de los presupuestos autonómicos, municipales y de otros órganos estatales. El apoyo más directo de la Iglesia es el de albergar a Cáritas en sus locales.

Rouco no debería ser tan descarado al vincular la merma futura de las actividades de Cáritas a la reducción del dinero de la Iglesia por el pago del IBI. En pleno periodo de presentación de declaraciones por el IRPF, el jefe de los obispos ha desaprovechado una gran oportunidad para agradecer el esfuerzo de los contribuyentes en el sostenimiento de entidades de la Iglesia y de mostrarse solidario con un país que lo está pasando mal.

Fuente: EL PAÍS.COM
MARCOS BALFAGÓN
http://elpais.com/elpais/2012/05/22/opi ... 41380.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Shé]

Excelente noticia. Es una pena que no haya saltado a los medios unos días atrás, porque la mayoría de las declaraciones ya están presentadas. Es de suponer que esto hubiera hecho retraerse a más de uno a la hora de marcar ninguna casilla.

De todas formas, el amigo Rouco es listo, pero despistado. Desde los 4000 millones que estima Fernández Lara, del PSM:

"La aportación de la Iglesia es importante y justa, pues tiene más de 100.000 propiedades en nuestro país. Y podría generar unos ingresos para las Administraciones públicas de más de 4.000 millones de euros", dijo el edil del PSM.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/05/16/ ... 58291.html" onclick="window.open(this.href);return false;

O los más de 3000 millones de euros estimados por Europa Laica en este concepto, esos 100 millones que menciona Rouco son un brindis al sol, y no cuela.

En todo caso, parece que la iglesia ha topado con la horma de sus zapatos, "los mercados", que no parecen dispuestos a seguir haciendo la vista gorda con los privilegios de la ICAR, por mucho que la religión ayude a mantener el rebaño tranquilito y resignado. Probablemente ellos tienen en mente más consumo, más playstations y más fútbol para esta función. Cosas que mueven un dinero que, cuando pasa por los cepillos y las sacristías, termina esfumándose, sin "animar la economía".

[Pastranec]

No sabia como se dice en español "independent audit" y escogí "sondeo" al vuelo. Se dice, ¿"una auditoria publica”, o “auditoria independiente”?

De todos modos como dije anteriormente, para mi lo importante es que el gobierno deje de colectar fondos para la ICAR y para cualquier otra de sus agencias sea con la excusa de bienestar social, o fondos directamente para la ICAR.

También como dije antes, ¿Que empresa no quisiera tener una agencia de auto-promoción pagada por terceros? Una cosa así le vendría muy bien a cualquiera de mis negocios.

¡Ah, sí! Audit es auditoría, que es más exhaustiva, y no un sondeo, que no tiene por que tener todos los datos. Lo que quiero decir es que son datos oficiales y controlados públicamente.

Por lo demás de acuerdo.