¿Por qué negar a Dios?

[Gravina]

No conocemos la VERDAD absoluta.

Hola Kewois.
Decir que tú no conozcas la verdad absoluta es una cosa pero negarla sería otra.
ya que decir "no existe la Verdad absoluta" es una Verdad absoluta en si y si ésta no existiera la afirmación sería incorrecta.

Slds

[Luisa Serrano]

No conocemos la VERDAD absoluta.

Hola Kewois.
Decir que tú no conozcas la verdad absoluta es una cosa pero negarla sería otra.
ya que decir "no existe la Verdad absoluta" es una Verdad absoluta en si y si ésta no existiera la afirmación sería incorrecta.

Slds

Kewois no ha dicho "no existe una Verdad absoluta", sino que "NO CONOCEMOS LA VERDAD ABSOLUTA", ....... hombre!!!!!, señor Gravina, .... eso de manipular está muy feo por su parte, siendo usted un hombre de Dios y de búsqueda de la Verdad Absoluta.

Nos trajo usted esas cositas de Aquino que, en fin, siempre son resultonas así a voz de pronto, pero que, ya sabe, fueron refutadas sin mayor problema.

Me cachis!!!!, apenas acaba usted de entrar pisando fuerte, ciertamente, y ya veo que le empieza a flojear un poco ese pulso de la verdad (del que todos los clérigos adolecen -ojo, no digo que usted sea clérigo- pues el clérigo de parroquia no llega a tal lucidez) y le está costando un poco torear al toro.

No sé, no sé, es una impresión personal, ¿eh? ... nada más.

Por cierto, le acaba de dar la respuesta Queen y yo le voy a ser más precisa: ¿Y por qué no negar a una versión de Dios? ....



Luisa Serrano

[Gravina]

No conocemos la VERDAD absoluta.

Hola Kewois.
Decir que tú no conozcas la verdad absoluta es una cosa pero negarla sería otra.
ya que decir "no existe la Verdad absoluta" es una Verdad absoluta en si y si ésta no existiera la afirmación sería incorrecta.

Slds

Kewois no ha dicho "no existe una Verdad absoluta", sino que "NO CONOCEMOS LA VERDAD ABSOLUTA", ....... hombre!!!!!, señor Gravina, .... eso está muy feo por su parte, siendo usted un hombre de Dios y de búsqueda de la Verdad Absoluta.

Nos trajo usted esas cositas de Aquino que, en fin, son resultonas siempre a voz de pronto, pero que, ya sabe, fueron refutadas sin mayor problema.

Me cachis!!!!, ya que había empezado usted pisando fuerte, ciertamente, veo que le empieza a flojear un poco ese pulso de la verdad (del que todos los clérigos adolecen -ojo, no digo que usted sea clérigo- pues el clérigo de parroquia no llega a tal lucidez) y le está costando un poco torear al toro.

No sé, no sé, es una impresión persona, ¿eh? ... nada más.

Por cierto, le acaba de dar la respuesta Queen y yo le voy a ser más precisa: ¿Y por qué no negar a una versión de Dios? ....



Luisa Serrano

Estimada Señora Luisa.
Yo no he dicho que Kewois haya afirmado que la Verdad abosuluta no existe. Si Ud lee atentamente escribí "Decir que tú no conozcas la verdad absoluta es una cosa pero negarla sería otra." Es decir, que entiendo que él no conozca la Verdad absoluta y luego añadía yo que ésta no se puede negar.

En cuanto a Santo Tomás de Aquino, soy consciente de que soy nuevo en este foro. ¿Me podría pasar los enlaces donde se refutan dichos argumentos? Creo que serán muy interesantes. Se lo agradezco de antemano.

En cuanto a su comentario sobre los clérigos me ha recordado un famoso dicho que dice algo así: "Se cree el ladrón que todos son de su condición". No me importa que crea que soy sacerdote, para mi es un cumplido. Aquí no he venido a torear a ningún toro, entre otras cosas porque no hay nada que torear... solo he venido a debatir y compartir con Ud opiniones.

En cuanto a lo que dice Queen, cada uno puede negar lo que quiera, es libre de ello. Pero decía Aristóteles (creo que era él, ahora ya no estoy seguro) a sus rivales: "Las cosas son lo que son".... y solía cachondearse de ellos cuando éstos lo negaban y el les proponía un reto.

Slds

[Tontxu]

Es obvio que nadie conoce la verdad absoluta, el motivo principal es porque la absoluto no existe y menos la verdad absoluta. Con muy buen tino el creyente Gravina le enmienda la plana a su compañero, seso amablemente diciéndole que una cosa es no poder conocer la "verdad absoluta" y otra muy distinta es negarla. Gravina (mi catequista preferido), sabe perfectamente que negar la existencia de lo absoluto es igual que negar la existencia del propio Dios. Los ateos y Marxistas como yo pensamos que la verdad absoluta no existe, para los que piensan como yo solo existe la verdad objetiva, la absoluta solo se sabrá cuando la palmes. Otro día podemos hablar de Filosofía, ya que la pregunta tiene trampa ¿por qué negar a Dios?, simple y llanamente porque vosotros lo afirmáis y no siendo mi cometido probarlo ni tampoco necesario para mi vida, niego la mayor. Saludos

[AstinusºdeºPalanthas]

Bueno, Dios por ahora no me ha dado nada... Bien, seremos buenos y le concederemos la posibilidad de la existencia de un ente llamado Dios o FSM, como guste. ¿que le hace pensar que ese ser va a interesarse lo mas mínimo por otros seres tan insignificantes como nosotros? Por lo menos, según yo lo veo, si de verdad está interesado en nosotros lo hace de una forma un tanto extraña... Igual lo que quiere es entretenerse viendo como nos matamos en su nombre...

Dios, a lo largo de milenios sólo trajo guerras, opresión y en no pocos casos una resistencia a aceptar las evoluciones científicas. Cierto que gracias a los monasterios se mantuvo cierta continuidad cultural, principalmente gracias a que en ellos fue en los únicos lugares en los que se copiaron obras literarias en una época en la que la imprenta no existía. Pero, hay que destacar que los monasterios no fueron los únicos en ese menester, y nada nos dice que Dios fuese quien les ordenase hacer tan magnífica tarea (hay que reconocer que los libritos que hacían eran verdaderas obras de arte). Pero, por otra parte, se dedicaron a expurgar todas las obras que no fuesen consideradas como adecuadas para la vista de los fieles.

Y si miramos hacia otras religiones, tampoco encontramos unas doctrinas mejores. El Islam pudo ser relativamente más civilizado que el cristianismo durante algunos años, pero en breve siguió un camino que lo transformaría en algo incluso más intransigente que su rival. Estos tampoco tuvieron reparo en eliminar todo lo que no les gustase, y con el mismo o mayor entusiasmo que los vecinos de Europa. Supongo que a estos Dios también les comentaría cuales obras no debían ver la luz del día.

En China y Japón, se decidió adorar a una deidad algo más terrenal. Si no me equivoco, adoraban, y es posible que los japos aún lo hagan, a sus respectivos emperadores como deidades. Por lo menos a estos dioses se les puede ir a pedir explicaciones por la mierda de mundo que nos han construido.

[Zenko Shima]

tu necesidad empieza por comprender al ateo:
El término ateo tuvo su primer uso en la Roma antigua, para designar a todo aquel que no creyera en los dioses del panteón romano, en particular, y curiosamente a los cristianos. (ateo es el que no cree en zeus)
A raíz de la confluencia de las religiones en el mundo, el sentido etimológico de la palabra tomó todo su significado para aplicarse a todos los dioses, ya que parecía injusto designar ateístas a quienes creían en cierto dios, razón por la cual el término se limitó a las personas que no creyesen en ningún dios. Actualmente ya no se usa el adjetivo ateo para designar a los que no creen en unos dioses aunque crean en otros.
WIKIPEDIA
GRACIAS A DIOS SOY ATEO!!!

[Gravina]

(...), el motivo principal es porque la absoluto no existe y menos la verdad absoluta.

Tontxu,
Eso es una contradicción. Decir que la verdad absoluta no existe es una verdad absoluta en si. Por lo tanto, si ésta no existe, tu afirmación es errónea.

[Tontxu]

(...), el motivo principal es porque la absoluto no existe y menos la verdad absoluta.

Tontxu,
Eso es una contradicción. Decir que la verdad absoluta no existe es una verdad absoluta en si. Por lo tanto, si ésta no existe, tu afirmación es errónea.

Claro Gravina, yo niego la existencia de la verdad absoluta, y estoy absolutamente convencido de que estoy en lo cierto, o sea que ¿negar lo absoluto es afirmarlo?. El mundo al revés. Podríamos estar divagando sobre este asunto a sabiendas de no ponernos de acuerdo, por la simple razón de que tanto tú como yo nos movemos en dos ámbitos teóricos totalmente opuestos, tú identificas verdad absoluta con Dios y yo niego lo absoluto, con la certeza que la praxis dialéctica me ofrece aprecio que mi frase no contiene (constituye)ninguna contradicción (lucha de los contrarios), el contrasentido (no contradicción) está en ti mismo, pretender que el adversario(ideológico), no pueda negar nada, ya que cae en la afirmación de lo que pretende negar, es rizar el rizo y de paso, cargarse el debate. Saludos.

[Hypatia]

¿Por qué negar a Dios? Difícil pregunta, a ver si puedo darle la vuelta.

¿Por qué afirmar a Dios?
Eh, esta sí me la sé. Porque estamos jodidos. Porque la vida es una cadena de sufrimiento horrible, después te mueres.

Pero, la hipótesis Dios, ¿trae felicidad allí donde se acepta? No, trae más miseria. Cualquier otra creencia, o no-creencia, es una patada en las tripas de un autoengaño que se sostiene muy precariamente bajo el asedio de la realidad. El creyente no sólo aumenta su desgracia, se ve compelido a eliminar físicamente a todo aquél que lo contradiga.

La hipótesis Dios, ¿alguien la acepta verdaderamente? No, aún persiguen el lucro, buscan el placer y evitan el dolor, lloran a sus muertos como si no creyeran en absoluto esa tontería de "están en un lugar mejor", saben muy bien dónde están, a dos metros bajo tierra donde ellos mismos acaban de ponerlos, por eso lloran. Por eso y sobre todo porque saben que compartirán su destino más pronto que tarde. Las religiones son el mejor negocio de todos los tiempos, y si existiera un dios justo y compasivo, lo primero que haría sería darse una vuelta por el Vaticano y dar un escarmiento.

Afirmar a Dios es tanto como negar el sufrimiento, pero el sufrimiento no puede ser negado por ningún ser vivo, que es sólo un nombre para una parte arbitraria de la infinita masa de sufrimiento que es el universo. Qué bien lo saben los mercaderes de lo divino, para afirmar a Dios hay que negarse a sí mismo.

La solución que empeora el problema no es la solución. A la vista de lo estéril y dañina que ha resultado la búsqueda de dioses en la historia, deberíamos desechar la explicación larga y centrarnos en responder qué es ser humano, qué es el sufrimiento, qué lo causa, si tiene remedio.

[Xenko]

no negamos a dios
no se puede negar akello ke no existe
el hombre creó a dios como una pseudo-ciencia
con dios explicaban todo!!!!
cuando empezó a racionalizar creó las ciencias verdaderas
y empezó a dejar de lado a dios
ya no era dios kien producia los hechos naturales
hubo descubrimientos importantes acreditados a la ciencia
dios kedó como un remanente del pasado supersticioso del hombre
hoy tratamos de dar el paso completo a la ciencia y salir de la superstición