La Puta de Babilonia ha hablado de nuevo

[olteko]

otro inbecil que hay que darle la papita hecha pure en la boca

[V1S1T4NT3]

Esto era tarea de Job, para que investigara y que sea un poco mas inteligente, no como vos que tu exseso de inteligencia te esta dañando el razocinio, como bien te autocalificastes dijistes....

Vaya, que aún no te has dado cuenta que Job es una computadora?

Y seguis viniendo a discutir la idiotez.
Con respecto al tema de este foro ateo, la exprecion atea es coherente con lo que se debate en un foro ateo, si bien es necesario un villano que te motive a investigar, cosa que los creyente no soportan, va un resumen, claro le herre por 10 a la edad de Consti, pero considera que soy aletrado, y no me interesa la verdadera historia del catolicocristiano, ya soy ateo, no necesito convencerme...

bueno al menos eres coherente de que estas "herrado"

Pero lo que no es consecuente es que hallas "herrado" (sic) la edad de Constantido por 10 años. Tu dijiste que Constantino unifico el imperio con el vaticano en el 260 (cosa que no pudo hacer al momeno en que nació) Constantino nació según tu fuente en le 272 por lo que serían al menos 12 años , al momento del nacimiento y a eso súmale el momento de convertirse en emperador y el momento en que redacta el edicto de Milan en el 313.......... fallaste nada más por 53 años-

Constantino I el Grande[1] (Naissus, 27 de febrero de 272 - Ancycrona 22 de mayo de 337) fue Emperador de los romanos desde su proclamación por sus tropas el 25 de julio de 306, hasta su muerte, y gobernó un Imperio Romano en constante crecimiento hasta su muerte.

Legalizador de la religión cristiana por el Edicto de Milán en 313, Constantino es conocido también por haber refundado la ciudad de Bizancio (actual Estambul, en Turquía), llamándola «Nueva Roma» o Constantinopla (Constantini-polis; la ciudad de Constantino). Convocó el Primer Concilio de Nicea en 325, que otorgó legitimidad legal al cristianismo en el Imperio Romano por primera vez. Se considera que esto fue esencial para la expansión de esta religión, y los historiadores, desde Lactancio y Eusebio de Cesarea hasta nuestros días, le presentan como el primer emperador cristiano, si bien fue bautizado cuando ya se encontraba en su lecho de muerte.

Constantino(En conjunto con Licinio, que por algún motivo nunca le mencionan) les diron "legitimidad legal" (sic) no solo al cristianismo sino a todos los cultos de la época. Es decir establecieron libertad de culto. Aunque también DEVOLVIERON los bienes a "los cristianos como corporación" los bienes que les habían sido expropiados.
Por otro lado Constantino lejos de ser "católico" comulgaba mayormente con el arrianismo. (doctrina condenada por herética por el catolicismo)

Ademas mudo la capital del impero a Constantinopla, dejando la puta de babilona en manos de lo que despues se llamo vaticano, ufffff..., tanta historia me duele la cabeza, ¿o sera el tumor...?, bue le rezo a dios por las dudas.

En el año 756 E.C., los Estados papales italianos (gran parte de la ciudad de Roma y las principales áreas de la Italia occidental) fueron oficialmente adquiridos por la Iglesia Católica. Esta transferencia de tierras fue legitimada sobre la base de un documento supuestamente escrito por el Emperador romano Constantino I, en el año 337 E.C., el cual concedía todas estas regiones al Papa Silvestre I (Papa desde 315-335 E.C.) y a sus sucesores.

Bueno no cabe duda que te comes cualquier cosa .

El documento " La donación de Constantino" es un documento falso y tardío que jamás fue utilizado legalmente para nada. Pero bueno, puedes seguir creyendo todo lo que desees.

[olteko]

Muy decorativo, y muy detallado, pero hoy el vaticano es la puta de babilonia.

[V1S1T4NT3]

Muy decorativo, y muy detallado, pero hoy el vaticano es la puta de babilonia.

Ay olteko , olteko, sabes
1de dónde sale la expresión la puta de Babilonia
2 la aplicación de esta expresión a la iglesia católica?

[Garabato]

Seguro que te lo manda a consultar a ti también (para que seas mas inteligente...no le falta la buena intención ) y si por casualidad lo que encuentras no resulta ser de su agrado se escudará en mas descalificaciones infantiles.

[olteko]

Soy ignorante y hasta analfabeto, segun con quien se compare, este es un foro ateo y NO de historia antigua. Si leyeses lo escrito en el comienzo de esta hilo NO necesitarias hacer esas pregunta , como sabemos que solo agredis a los forista en forma personal y no lo escrito, te trascribo lo escrito en el segundo parrafo "...y comentarios del primer párrafo completo del libro "La Puta de Babilonia", de Fernando Vallejo.", si tienes alguna duda deberias preguntarle al autor del, aunque aca ya se esplico, igualmente te agradesco que hayas detallado los hechos por el cual el autor de este hilo uso ese insulto muy comun entre ateos radicales hacia el vaticano, por lo demas el pez por boca muere.

[V1S1T4NT3]

Soy ignorante y hasta analfabeto, segun con quien se compare, este es un foro ateo y NO de historia antigua. Si leyeses lo escrito en el comienzo de esta hilo NO necesitarias hacer esas pregunta , como sabemos que solo agredis a los forista en forma personal y no lo escrito, te trascribo lo escrito en el segundo parrafo "...y comentarios del primer párrafo completo del libro "La Puta de Babilonia", de Fernando Vallejo.", si tienes alguna duda deberias preguntarle al autor del, aunque aca ya se esplico, igualmente te agradesco que hayas detallado los hechos por el cual el autor de este hilo uso ese insulto muy comun entre ateos radicales hacia el vaticano, por lo demas el pez por boca muere.

Sigues "herrado", y es el punto que resalto..El error de aceptar dogmáticamente a la autoridad atea superior.

Sabes acaso por que Vallejo habla de "la puta de Babilonia"? crees que esa terminología se le ocurrió a él?

Pero no tengo inconveniente alguno que derrames tu ignorancia.

[olteko]