Celibato, pederastia, y religión

[Jorge Russell]

Para ver la evolución de la ICAR, basta con retroceder poco tiempo, apenas algo más de doscientos años, para situarnos en una época en la que se podía ejecutar y torturar de forma aterradora a una persona acusada de tener relaciones con el diablo.

Hace mucho tiempo, yo tuve relaciones con una diabla, menos mal que no me pilló la ICAR...

[Shé]

Pues es peor de lo que yo pensaba:

De 1990 a 2001 el total de cristianos en EEUU desciende del 86,2% al 76,7% de la población total.

Pero de 2001 a 2008 (último año del estudio) se mantiene en el 76% de la población.

Francamente, no veo motivo para el optimismo. Sobre todo teniendo en cuenta que los practicantes de toda esa amalgama de religiones cristianas son eso, practicantes. Un 76%, que es comparable a ese 26% de practicantes católicos que hay en España.

El 1.6% de la suma de ateos y de agnósticos está muy lejos de las cifras europeas.

Pero lo grave es que en Europa están subiendo mucho (no sé si hay cifras fiables en algún lado) las iglesias cristianas de corte evangelista, creacionistas, etc. no paran de abrir locales de culto.

Así que optimismo en general sí. Yo suelo ser optimista.

Pero tenemos un problema con los cristianos americanos: el catolicismo allí más o menos se mantiene (ligero repunte entre 2001 y 2008, que supongo que en la actualidad, 2010, se traducirá en pérdida). Pero la suma total no cede, y encima están exportando su iluminación divina a Europa.

[Shé]

Creo que las tendencias deben examinarse a largo plazo porque siempre hay altibajos.
En efecto, como dices, entre 2001 y 2008 apenas hubo cambios. Pero tal vez se debe a la particular guerra contra el terrorismo emprendida a partir de 2001. Porque a la gente la asustaron.
Visto a largo plazo la tendencia parece positiva y creo que se recuperará.
Ante la pequeña cifra de 1,6% citada, creo que conviene destacar que los arreligiosos suman 15% reconocidos + 5% posibles. Si insistimos tanto en que lo importante es el laicismo y que la gente no trate de imponer su moral religiosa, todos los arreligiosos representan un avance laico, aunque no se atrevan aún a definirse más allá.

Respecto a las iglesias norteamericanas habrá que hacer un análisis de su relativo poder económico además de su cantidad de fieles. La iglesia mormona --de jesuscristo de los santos de los últimos días, fundada por el insidioso Joseph Smith-- apenas tiene un 1,4% de la población adulta, aunque ellos dicen tener 6 millones contando niños, o sea 2% de la población. Pero parece que tienen bastante poder e influencia. Estoy leyendo el libro "La religión americana" de Harold Bloom quién alerta sobre que los mormones tienen penetrados como mayoría al FBI y la CIA.
Como para tomarlo en cuenta.

Salud y laicismo.

Efectivamente, las tendencias hay que observarlas a largo plazo, pero el momento actual es, me parece, de retroceso y es lo que estamos viviendo. Sin duda debido al efecto de los ataques del 11S y a todo lo ocurrido con posterioridad.

Pero es que, además, las sectas cristianas hacen esfuerzos importantes por introducirse en los núcleos de poder y decisión. Hace algún tiempo se colgó en este foro un vídeo de la preparación de los "niños de cristo" (o algo así), en el que veíamos a universitarios con su birrete en las ceremonias de graduación, cantando himnos a dios y prometiendo luchar por él en sus vidas profesionales planificadas por la secta. Esta gente entra en las instituciones y se ancla en ellas como las garrapatas, influyendo en la vida civil y en la justicia.

No olvidemos que si Bush llegó a la Casa Blanca fue con la inestimable ayuda de Billy Graham, que tras décadas de esfuerzos consiguió "colocar" a uno de los suyos en la presidencia del país.

En Europa la situación es distinta: los cristianos americanos (evangelistas) proliferan como setas, y hay movimientos de cristianos protestantes en el Reino Unido que se acercan a la ICAR porque consideran que sus raíces se han desvirtuado y buscan "más seriedad" a la hora de interpretar y transmitir los viejos valores (que tanto le gustan a Ratzinger).

Sea como sea, es muy importante en el momento actual ser lo más activos posible en la pelea con los gobiernos para avances laicistas, y no esperar que esta tendencia positiva muestre avances en décadas.

[Quest of knowledge]

Yo estoy completamente de acuerdo con Shé que las tendencias a largo plazo no tienen mucho que ver con la realidad que vivimos. La realidad es que en el “Mid-West” americano y en las provincias de las praderas Canadienses prolifera el fundamentalismo cristiano donde tienen escuelas primarias, secundarias, universidades laborales, y universidades de estudios superiores. La agresividad emocional y física de muchos de los graduados de esos centros de “enseñanza” son de temer.

Las religiones de EEUU controlan en gran manera la política interior y exterior de EEUU, por su fuerte agarre en el FBI y la CIA y por la fuerza que el agarre en esas instituciones le da a las religiones en el gobierno de EEUU. Aparte, las religiones made in USA se dedican a predicar el sueño americano, el trabajar sin protestar, y la militarización contra el infiel (todo el que no sea cristiano americano). Eso y las campañas electorales predicadas en cada iglesia garantizan la dominación casi total de los gobiernos de EEUU a manos de sus líderes religiosos.

Las religiones made in USA recaudan 10% de los ingresos de cada uno de sus miembros (no importa la edad). Aparte de ese impuesto religioso, los miembros pagan dinero cuando pasan un cesto para recaudar cuando atienden las sesiones de lavado de cerebro en sus centros de culto. Las religiones made in USA también cuentan con las remitencias que esas religiones llevan a EEUU procedentes de todo el mundo. Aparte de todos esos ingresos recaudados de forma legal, también son sumamente activos en la búsqueda de herencias. Buscan ancianos solitarios y les dan compañía constante. A primera vista parece una obra caritativa y altruista. El fin no es proveer compañía sino aislar a esos ancianos para manipularlos y les dejen la herencia. Buenos candidatos son los ancianos que no tienen familia que les preste atención, sobre todo si han perdido su conyugue. También son buenos candidatos los ancianos hambrientos de compañía y conversación. Los convierten y eso sirve dos fines: uno el aislar a los pocos familiares que tengan porque esos ancianos se obsesionan con la muerte y la religión, y con convertir a todo el que le escuche. El segundo fin es el mas importante: hacer a esos ancianos dependientes de la atención que los miembros de la religión le dan. Cuando mueren dejan parte de su herencia o su totalidad a esos grupos religiosos. A menudo la parte de la herencia “donada” son terrenos los cuales tienen un fin mas “piadoso” que el dinero: construyen salones del reino, iglesias, templos, y otros lavaderos de cerebro. Si la iglesia consigue mantener una congregación de creyentes en el nuevo centro, esa religión recibe el equivalente a un retorno por la inversión en forma del 10% y otras contribuciones de los miembros. Los edificios los construyen con mano de obra “voluntaria” y con materiales “donados”. Los materiales son donados con un valor X y el que los dona recibe un recibo para “Hacienda” muy superior a X. Lo que se done a las iglesias se desgrava y las iglesias no tienen que pagar impuestos por sus ingresos. Si no consiguen mantener una congregación, venden el terreno y los fondos los envían a la sede de esa religión. Es una manera efectiva de lavar el dinero “heredado” sin dejar huellas sospechosas.

Esas religiones tienen un gran aliciente: el dinero, que aparte de ser su meta es su fuente de poder. No soy pesimista; soy realista.

[Vitriólico]

....
C. En consecuencia, se puede decir que la evolución global resulta favorable al laicismo.
.....

¿Se puede saber de dónde deduces esa conclusión?.

[Vitriólico]

....
C. En consecuencia, se puede decir que la evolución global resulta favorable al laicismo.
.....

¿Se puede saber de dónde deduces esa conclusión?.

Lo que digo en el literal C es una síntesis de lo dicho en el literal B, que destaca lo indicado en el literal A, el cual se basa en la comparación de las cifras de los numerales 1, 2 y 3 previos, los cuales muestran la evolución favorable de las prácticas o ideas laicas entre 2001 y 2010.

Ya. ¿Y dónde aparecen en todas esa estadísticas las prácticas laicas?. O mejor: ¿qué entiendes tú por "prácticas laicas"?.

[Vitriólico]

Me parece que no.

[Vitriólico]

Y de opiniones equivocadas, ni te digo.
Como por ejemplo, la de deducir de vaivenes estadísticos de las prácticas religiosas un avance del laicismo.

[Vitriólico]

No me cabe la menor duda que las tengas pero, para tu información, no es lo mismo tenerlas equívocas -que pueden entenderse de varias maneras- que equivocadas -que son incorrectas- como la presente: la mayor o menor religiosidad en un país no significa que éste avance necesariamente por la senda del laicismo porque éste es otra cosa. Véase España.

[Quest of knowledge]

Julher,

Las encuestas a que te refieres son poco fiables por varios motivos. El primero es que la gran mayoría de las encuestas son efectuadas por teléfono entre las seis y las nueve de la tarde y que esa es la hora del almuerzo y sobremesa en Norteamérica. Aquí los menores de la clase media tienen mucho menos ocio libre que en España. Los menores suelen ir a jugar al football, football americano, football canadiense, jockey, baseball, voleyball, atletismo, natación, baloncesto, boxeo, judo, karate, piano, guitarra, y un gran etc. Esas familias comen al vuelo y el padre se va con un crió por un lado y la madre con otro por otro lado. No contestan el teléfono a no ser que sea el de un entrenador (a veces llaman a ultima hora para cancelar practicas o partidos por condiciones climatologicas u otras causas) Lo cual pone a muchas familias completamente fuera del alcance de esas encuestas.

Un gran número de las personas que están al teléfono cuando los de las encuestas llaman se niegan a participar. Aquí es un comentario constante entre los ciudadanos la molestia que son los “telemarketers” y los de las encuestas. Hay personas con dificultades de audición y mas importante un gran numero de personas que no dominan el inglés en EEUU. 20% de los residentes legales en EEUU tienen una primera lengua que no es el inglés. De ellos, 35,2 millones hablan español y 3,2 millones hablan chino. En EEUU y Canadá no se cuentan los habitantes de reservas indias como parados aunque, al menos en Canadá, el paro en las reservas suele ser aproximadamente el 80%. Es bastante posible que las encuestas generales no se ejecuten en las reservas tampoco. Las estadísticas concernientes a las reservas se suelen enfocar exclusivamente en las reservas. En EEUU y Canadá se usa la guía telefónica electrónica para ejecutar llamadas “randomly”, pero mucha gente en Norteamérica no está en la guía, o porque optan que sus números de teléfono no sean publicados, o porque solo usan teléfonos móviles.

El número de ilegales en EEUU ha sido estimado por varias fuentes como 12 millones en 2006 pero según esta fuente, http://ohmygov.com/blogs/general_news/a ... llion.aspx ese número crecio a 20 millones en 2008. La mayoría de ellos son mejicanos, guatemaltecos, y ciudadanos de otros países de Centro América y el Caribe. Los “bienhechores” que les ayudan a permanecer en el país ilegalmente son grupos religiosos. (Para esos grupos religiosos los ilegales son una gran inversión a corto y largo plazo. Uno de esos grupos fue apresado en Haití raptando un autobús lleno de niños después del último terremoto en ese país. La mayoría de los niños no era huérfanos y todos tenían familiares. No creo que sea descabellado pensar que algunos de esos grupos lograran su propósito. El gobierno de EEUU intercedió y se retiraron todos los cargos contra los raptores). Esos residentes ilegales viven a escondidas y si tuviesen teléfono y supiesen hablar inglés, dudo darían ninguna información personal a un desconocido.

Las respuestas de las personas que responden a las encuestas son subjetivas y las preguntas hay que leerlas antes de usar los números de los resultados. En estudios sociológicos es sumamente fácil hallar la respuesta deseada. Solo hace falta editar la pregunta que corresponda a la respuesta deseada. Por ejemplo, “¿desea usted separarse de Canadá y perder todos sus derechos como ciudadano de este país?, versus “¿desea usted la libertad de Québec dentro de un tratado con Canadá y manteniendo la misma moneda y derechos?”. Estas dos preguntas han sido usadas en Canadá en encuestas. Para hacer un estudio sociológico hace falta tener un componente cualitativo y un componente calitativo del estudio. Los números sin un contexto son totalmente inservibles. Las encuestas en EEUU son consideradas mucho mas “biased” que en Canadá, y aquí ya pecan bien de eso.

Solo con lo que he mencionado es más que suficiente para tener oscilaciones numéricas de más del 20% en un estudio sin que ocurra nada diferente en realidad.

Aun si aceptamos el estudio como fiable, un 74% de la población puede hacer tanto daño o mas que un 80% de la población, si el 74% de que hablamos son mas militantes y extremistas.

La tendencia al laicismo que existía en EEUU antes de Ronald Regan, fue mas que abortada por Ronald Regan y sus amigos de la “Moral Mayority”. Esa nueva ola de “neoconservatismo” se exportó a Reino Unido con la figura de Margaret Thatcher, y incluso Alemania, Francia, y otros giraron a la derecha religiosa.

El realismo es siempre mejor que el pesimismo y el optimismo aunque pueda ser mas aburrido.

[Agnosticus]

Habría que tomar datos sobre el celibato en ciertas ramas budistas e hinduistas, y compararlos con el prisma de las iglesias mencionadas.

[Vitriólico]

A TODOS:
Y sí, estoy haciendo afirmaciones de carácter personal porque sostengo que en un foro de discusión serio se deben discutir las reglas de la discusión racional y denunciar cuando se infringen. Y en casos de reiteración, hay que decir que se reitera y quién lo reitera. Si no es así, estamos repitiendo la irracionalidad en boga sin que muchos se den cuenta, o bien se dan cuenta pero no les importa, porque su gusto está en defender posiciones particulares en lugar de interesarse por la verdad. Por mi, que lo sigan aplaudiendo, a lo peor se cree que se lo merece.

En este se ha discutido bastante sobre las falacias en general, como para que ahora venga Quest a practicarlas subrepticiamente y tenga que quedarme callado cuando las noto por un prurito de no alusiones personales. Decidan qué prefieren: la paz entre los contertulios haciéndose la vista gorda de las falacias o la búsqueda de la verdad racional.

Claro, claro .... pero nos pasa a todos, ¿verdad?. Es normal y dependiente del grado de conocimiento de lo que se habla.
Convengo en que toda esa literatura fantasiosa al uso sobre Física carece de sentido (y lo he manifestado numerosas veces), pero tú, por ejemplo, no tienes ni idea de ciertas cuestiones y las confundes y propagas como verdades absolutas cuando te viene en gana pareciendo que sólo tú accesas al conocimiento. Y seguro que estás convencido de las tonterías que dices en esos casos.

Y ya que te permites calificar a tanto contertulio, supongo que no te molestará que te diga que, por mucha Física que puedas saber, no pareces una persona culta en absoluto.
Quizá sea el estilo prepotente lo que llama la atención, sobre todo cuando hablas de la disciplina que presuntamente dominas. (Claro que, de estilo yo tampoco puedo dar lecciones a nadie).

Pero, en fin, ... lo de la paja, la viga, el ojo ajeno ... lo de siempre ... la condición humana.

[Quest of knowledge]

Estimado Julher,

No creo que nadie en el foro suponga que soy nada especial excepto quizás tú. Creo que me das más importancia de la que tengo. Aunque lo hagas para desprestigiarme me halagas.

También haces conjeturas acerca de mi que no tienen nada que ver con la realidad. Quest of Knowledge no es un nombre gracioso que se me ha ocurrido sino una descripción exacta de mi persona.

Dices por ejemplo, “Si quieres te las puedes estudiar (se las pueden estudiar otros) en libros de probabilidades y estadística. Lo único que digo es que para mí es evidente que de eso no sabes.”

Antes de mis estudios superiores en psicología, en pedagogía, en mediación, y en arbitraje, cursé estudios superiores, (post graduate studies) en probabilidad y econometrica. Mi área exacta de especialización en probabilidad fue el estudio de la Black-Scholes Valuation Formula que es una forma de “Martingales”. Esos estudios los cursé precisamente en 1997 a los pocos meses después que Myron Scholes recibiera el Premio Nobel en Economia. Myron Scholes se graduó en McMaster University en Hamilton, en la misma facultad que me gradué yo, 35 anhos antes que yo lo hiciera. Uno de mis cursos en mi programa de undergraduate era precisamente “sampling”. La mitad del curso estaba dedicado a formular preguntas neutras y a identificar preguntas que no lo eran. Antes de citar ciertas fuentes de información suelo investigar como fue obtenida la información y los datos exactos porque la linea “of best fit” puede ser derivada de cualquier data sin que esa data demuestre ninguna tendencia clara, especialmente en estudios de ciencias sociales como la sociología, y la economía.

No creas que te cuento algunos de mis estudios porque me importe mucho lo que pienses de mí. Te lo digo para que comprendas que lo que piensas de otros tiene mucho mas que ver con quien eres que con los que te dedicas a criticar. Eso no te hace nada especial a ti tampoco, así somos todos los humanos. Por ejemplo, un señor de raza africana con buen porte y apariencia de bien acomodado pasa por la calle y una persona piensa, “que pedazo de tío”, otra persona piensa, “me pregunto donde se ha comprado el traje”, otra persona piensa, “es gracioso, se parece a mi amigo Gerard”, otra ultima piensa, “cuidado este negro vestido como si fuera un señor. ¿Adonde va a llegar el mundo? Ninguno de los pensamientos describían al señor que pasaba por la calle, sino a los que le dedicaron sus pensamientos a través de los cuales podemos ver quien son.

Los posibles problemas que expuse pueden existir con los datos de la encuesta que hablabas es exactamente el sistema de revisión profesional a que deben someterse tales aserciones.

[Quest of knowledge]

Julher,

Has sacado de contexto una cosa totalmente inconsecuente a mi argumento y has intentado de lincharme por ello.

La cifra a que te refieres la usé en este párrafo para exponer como religiosos de otras denominaciones acudieron a la visita del Papa como un “santo” a quien pagar homenaje. El que el porcentaje de católicos sea menor de lo que indico en el párrafo, simplemente refuerza el argumento que expongo. Sin ser la mayoría y con tantos casos de pederastia confirmados por los medios oficiales y de comunicación, y sin embargo reciben en su líder (el Papa) honores no solo de sus seguidores sino a manos de otros creyentes.

“Mi temor está basado en el capital que posee, en la sabiduría que su larga historia y experiencia internacional le brinda, en lo ancho y profundo de su influencia internacional, en el poder que ejerce desde el pulpito para hacer lo blanco negro a miles de millones de personas en el mundo entero. En EEUU y Canadá los católicos representan aproximadamente 50% de la población. Cuando vino el papa acudieron gente de todas las otras religiones porque no tienen “una estrella” con tanto auge como la de los católicos. Esa gente comentaba como la presencia del papa les ponía los vellos de punta de la emoción que sentían con la presencia de “tal santo”. Esa imagen continúa a pesar de los miles de casos de pederastia institucional a manos de la ICAR que están en juicio en EEUU y Canadá. Desafortunadamente, demasiada gente ha sido enseñada a creer y no a pensar. TVO televisó un documental acerca de la pederastia de la ICAR en Norteamérica y calculaban que al menos el 80% de los afectados nunca declaran el abuso que recibieron. Yo deduzco que es posible que el mismo porcentaje de católicos ignore todas las noticias que se den al caso.”

El porcentaje en este caso es inconsecuente a la exposición que hago. Si fuese consecuente, lo hubiese comprobado y citado correctamente después de asegurarme que las fuentes son fiables.

Yo aspiro a ser corregido en todas las discusiones. No estoy interesado en demostrarme a mi mismo lo sabio que soy. Estoy interesado en aprender de todos y aspiro a tener motivos para cambiar mi opinión después de un debate. Cuando eso sucede es prueba que aprendí algo que no sabia. Solo con que digas, “esa cifra que mencionas es en realidad…tal”, o “¿estás seguro de esa cifra?”, o “esa cifra no es correcta” ya has hecho una gran labor y siempre te lo agradeceré. Cuando insultas, menosprecias, y aparentas querer avasallar, solo pierdes el respeto de tus interlocutores.

Espero tengamos buenas discusiones y debates sin subirnos por las paredes.