Bienvenido a la comunidad de ateísmo más grande (más de 3000 miembros) y antigua (desde 1998) de la Internet en lengua española. Bienvenido al club de los que han decidido ser libres y tomarse la vida (y la muerte) con decisión y racionalidad.
Subforo de información y debate para tratar temas científicos, como física, biología, química, astronomía, informática, ingeniería, psicología, filosofía, ciencias sociales, medicina, etc.
Sunami escribió:...
¿No, ahora en serio, nos vas a dejar con las ganas de cómo la interprestas tú? Si esperas que lo adivinemos tendré que ir a contactar con un profesional en el asunto.
Yo no lo interpreto de ninguna manera especial. Lo que digo es que mucha gente suele interpretar esa alegoría en el sentido de que un mundo irreal nos impide ver la realidad material (matrix, tv y similares), cuando el cretino de Platón (al que tengo todavía más asco que Agustín -si cabe-) proponía que la realidad material conocida a través de los sentidos nos impide conocer la verdad del mundo de las ideas.
En mi nada humilde y enferma opinión, Platón ha resultado para la humanidad peor que la peste negra.
Lo comparto, pero esa es la interpretación estandarizada sobre su alegoria así como su concepción ontológica y epistemológica, lo real son los contenidos mentales para él (de modo que lo sensible no son más que ilusiones, mentiras, apariencias), lo cual, evidentemente ha sido el primer gran error filosófico que ha sido lastrado a lo largo de la historia humana, el cual sigue presente en nuestros días, y por supuesto, seguirá estándolo.
No creo que la versión de que "lo irreal (mundo de las ideas) nos impide ver la realidad material" sea mucho menos la interpretación cotidiana, ni la de tv ni de matrix.
"Marx decía que la religión es el opio del pueblo, yo digo que el opio del pueblo es la expansión crediticia" - Huerta de Soto
Vitriólico escribió:Yo no lo interpreto de ninguna manera especial. Lo que digo es que mucha gente suele interpretar esa alegoría en el sentido de que un mundo irreal nos impide ver la realidad material (matrix, tv y similares), cuando el cretino de Platón (al que tengo todavía más asco que Agustín -si cabe-) proponía que la realidad material conocida a través de los sentidos nos impide conocer la verdad del mundo de las ideas.
En mi nada humilde y enferma opinión, Platón ha resultado para la humanidad peor que la peste negra.
¿Seguro que Platón intentaba transmitir eso? No se, aunque no podamos fiarnos totalmente de nuestros sentidos, el pensar que nos impiden ver la verdad me parece una concepción demasiado absurda y espiritual... Pero bueno. Todo puede ser.
Por cierto, no comparto los derroteros de platón, porque son muy supercheros, idealistas y simplistas, pero creo que para lo que había en su época aportó más bien que mal. Luego hemos ido afinando y descartando chorradas, por supuesto, que para eso han pasado más de 2400 años.
"El ser humano no es un animal racional, tan solo es capaz de razonar"Jonathan Swift
Jesús no murió por ti, fueron las estrellas: http://www.youtube.com/watch?v=Ne9pVmG7n8Q Asociate a Iniciativa atea: Asociarse
JohnyFK escribió:¿Seguro que Platón intentaba transmitir eso?
Seguro.
JohnyFK escribió:me parece una concepción demasiado absurda y espiritual
Correcta apreciación.
JohnyFK escribió:pero creo que para lo que había en su época aportó más bien que mal. Luego hemos ido afinando y descartando chorradas, por supuesto, que para eso han pasado más de 2400 años.
No, no, no perdamos la perspectiva. A ver si nos vamos a creer que en "su época" eran tontos. La mayoría de los pensadores contemporáneos a Platón eran materialistas y empiristas (incluso anteriores, ya que, de hecho, la filosofía occidental nació con ese carácter). Ciertas ideas de gente como los sofistas, los atomistas, Aristóteles o el epicureísmo resultan increíblemente actuales y en algunos casos incluso refrendadas (con toda la distancia y los matices inevitables) por las ciencias empíricas modernas; no es el caso de Platón. El problema no es ya el mal que aportara o dejara de aportar en su momento, sino el que ha supuesto para todo el desarrollo posterior del pensamiento occidental, abriendo el camino del dualismo ontológico y la metafísica espiritualista.
Recomiendo efusivamente "Contrahistoria de la filosofía", de Onfray. Especialmente a quienes parecen rechazar la filosofía quizás (sospecho) en base a una visión sesgada que identifica la disciplina como tal con lo que no es más que una de sus vertientes históricas.
Agustín escribió: abriendo el camino del dualismo ontológico y la metafísica espiritualista.
Por mor de rigurosidad, tengo que hacer una matización: la cosa ya estaba en los pitagóricos, pero probablemente hubiera pasado sin pena ni gloria de no ser por Platón. O sea, que sí, que la culpa es suya (y de Yoko Ono, por supuesto, pero esa es otra historia).
Agustín escribió: abriendo el camino del dualismo ontológico y la metafísica espiritualista.
Por mor de rigurosidad, tengo que hacer una matización: la cosa ya estaba en los pitagóricos, pero probablemente hubiera pasado sin pena ni gloria de no ser por Platón. O sea, que sí, que la culpa es suya (y de Yoko Ono, por supuesto, pero esa es otra historia).
Y no es de extrañar que esos errores provengan incluso de antes... la diferencia es cómo han afectado estos delirios al resto de la cultura en cada circunstancia, con Platón caló bien hondo.
"Marx decía que la religión es el opio del pueblo, yo digo que el opio del pueblo es la expansión crediticia" - Huerta de Soto
¿Cuántos de los foristas, creen, que el hecho de que los filósofos materialistas, hayan sido menospreciados a lo largo de la historia, tiene algo que ver con la intervención de la "mano de Dios en la Tierra" (y no, no me refiero a Maradona)? Yo me jugaría a que SÍ.
"como todo el mundo sabe, yo nací en Katmandú, me eduqué en una madraza y practico el chamanismo"
Mario Bunge, filósofo y físico.
