Vitriólico escribió:"El Invicto Caudillo" ... "el caballero español" ... "la hidalguía" ....
O este tipo es totalmente idiota, o vosotros picáis como truchas. O ambas cosas.
En cualquier caso, nada interesante para el foro.
Tienes toda la razón.
De todos modos tengo bastante experiencia con debates religiosos, primero como lavador de cerebros que fui hace muchos anos (adoctrinando a pobres incautos), y después intentando razonar con religiosos que la idea de un dios (o dioses) es una absurda superstición. El religioso no pierde absolutamente nada en el debate. Hablar de religión para un religioso es como hablar de un equipo de fútbol con un hincha. La conversación es de principio carente de razonamiento. Es como decir, “biba er beti man que pierda”. Para el que no lo conozca, ese es el eslogan de los aficionados del Real Betis Balompie y significa "viva el Betis aunque pierda". No lo menciono como ofensa contra los beticos sino como un ejemplo de devoción ciega.
Este Dr. Sonnel puede carecer de la suficiente inteligencia para siquiera ver que la idea de un dios creador no es más que un chiste sin gracia, un cuento infantil con una estrategia macabra para comerciar y controlar. Puede que ni siquiera entienda que la religión hace de la inexorable necesidad que es la muerte una tragedia la cual en diluidas mentes debemos evitar a base de superstición con solemnes ceremonias. Como religioso, debe no entender que igual que el frío es la ausencia del calor, la muerte no es más que la ausencia de la vida.
Un fanático de un deporte con un coeficiente intelectual de 100 se siente superdotado hablando sandeces de su equipo. Intentar de entablar una conversación intelectual con esa persona es obviamente una perdida de tiempo y un elogio para el fanático que sin el tema deportivo no tendría otra conversación. Los fanáticos religiosos moderados entran en la misma categoría que el fanático deportivo, pero los fanáticos religiosos tienen la capacidad de llegar a límites que el deporte hasta ahora no ha logrado. Notemos las excusas que los creyentes Católicos proveen en defensa de la pederastia institucional de la ICAR, en defensa de la inigualdad de la mujer que practica y fomenta la ICAR, en defensa del uso del confesionario para ayudar a Franco durante la dictadura, en defensa de las abusos y torturas a las que los colegios internos sometieron a los huérfanos de los derrotados de la guerra civil española, en defensa de los crímenes que la ICAR cometió y bendijo al lado de Musolini y Hitler, en defensa de la “Santa Inquisición”, en defensa de las Cruzadas, en defensa del apoyo que la ICAR le ha proveído a las dictaduras en Latinoamérica y en el resto del mundo, en defensa de la colaboración de la ICAR con el IRA, y en defensa de las innumerables otras atrocidades que la ICAR ha cometido, comete, y continuara cometiendo.
Yo explicaría la postura del “Dr. Sonnel” de esta forma: “No hablemos de dios porque hay no tengo nada que decir. Yo también se que no existe, pero Don Quijote también sabia que los molinos no eran realmente gigantes y fue feliz combatiéndolos en ‘defensa de la humanidad’. Hablemos de cosas subjetivas porque ahí no tengo que confrontar mis delirios, y sin aportar nada inteligente puedo dar la impresión de serlo solo tergiversando vuestros inteligentes comentarios”
en la adolescencia (la del pato, yo tenía ocho años 
) Pero yo le seguía dando de comer sin importarme un comino si se convertía en bello cisne o en pato pato. Terminó en pato en pepitoria que, por supuesto, no probé. 
