Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.11

[roget]

bueno, tanto como a dedo. Los que votaron al PP con cabeza de lista a nuestro querídissssimo Alberto, también lo hizo a la Sra. Botella de segunda de lista. Es lo que tiene la lista cerrada, que ni es abierta ni lees más allá del primer nombre.
Ahora, lo vamos (iba a poner vais, pero por desgracia también estoy afectada) con Alberto-Ramses Gallardón. Menuda ciudad de la justicia nos espera, con entrada subterránea desde Pirineos y trasvase desde el Canal de la Mancha, sino al tiempo.

[skeptic]

Creo que lo de la botella ha sido TT, porque ha sido como si "The Walking Dead" de repente se hiciera realidad, al oír semejante nombramiento "a dedo", he sentido lo mismo que si la calle estuviera llena de muertos vivientes.

[Shé]

De muertos vivientes no sé.

Pero no me extrañaría que empezasen a bendecir las rotondas cualquier día de estos. Ríete tú de las procesiones de Alvarez del Manzano.

Espero que los vecinos de Chueca hayan empezado ya a tomar medidas: o inician la resistencia, o ésta les enviará una horda de psicólogos píos para enderezar sus almas.

[roget]

no creo que botella les tome por tan dignos como para mandarles psicólogos, en todo caso les mandará a manipuladores de alimentos que separen manzanas, peras y plátanos, sino al tiempo.

[eduardo dd]

Consultas a la ciudadanía

Asamblea Virtual de 15M.

http://15m.virtualpol.com/doc/faq---con ... iudadania/

[eduardo dd]

No somos nada. Siempre seréis bienvenidos y acogidos en ""provincias" si os véis obligados a abandonar vuestros hogares.

¿Y por donde cae eso?..

[Shé]

Para los admiradores de los Estados Unidos de América, tierra de libertad y oportunidades, en donde la sociedad no genera vagos sino luchadores y emprendedores a los que el estado ayuda a crear riqueza y generar empleo, en donde el estado no se inmiscuye en los negocios ni coharta la libertad de la riqueza, un país en el que las luces de neón iluminan el glamour de los grandes hombres, pero mantiene más discretamente ocultos a los millones de otras personas que trabajan duramente para encumbrarlos y venerarles con admiración desde la oscuridad de sus vidas.

Un pais paradigmático cuyo ejemplo estamos siguiendo tan de cerca, que si no lo remediamos entre todos, pronto seremos como ellos.

Un Gobierno con los lobbies dentro
Rajoy incluye en su Ejecutivo a representantes de importantes grupos de presión. El sector financiero abre una vía directa con el Gabinete

PERE RUSIÑOL BARCELONA 26/12/2011

Rajoy, en el Consejo de Ministros del pasado viernes. MARTA JARA

Mariano Rajoy y su equipo aguijonearon durante años al Gobierno socialista por no haber previsto la crisis. Pero su flamante ministro de Economía, Luis de Guindos, nunca vio venir la quiebra de su propio banco.

El 10 de julio de 2008, en su intervención anual en la Escuela de Verano de FAES, el think tank del PP, De Guindos explicó que el principal problema que afrontaba la economía mundial era la "tensión inflacionista" y advirtió del riesgo de una "suave recesión".

El nuevo ministro de Economía no vio venir la crisis que quebró su banco

Apenas dos meses después, Lehman Brothers, el banco de inversión estadounidense del que De Guindos era ejecutivo presidente para España y Portugal y miembro de su consejo en Europa quedaba reducido a escombros y su quiebra arrastraba la economía mundial a una crisis de la que aún no ha salido.

De Guindos dirige ahora la economía española. Y defiende exactamente las mismas recetas que durante los meses previos a la caída de Lehman Brothers repetía con profusión en sus múltiples conferencias como alto ejecutivo del banco de inversión. Los problemas de su entidad iban a arrastrar a todos, pero los problemas, según el hoy ministro, estaban fuera: sobre todo, en el mercado laboral, en las pensiones públicas y en los salarios de los trabajadores.

Ahora su agenda sí incluye una cuarta bandera urgente: la reestructuración del sector bancario, el mismo del que procede en Lehman Brothers (2006-2008) y hasta el pasado jueves en el consejo del Banco Mare Nostrum, que en seguida consideró un "gran acierto" su nombramiento, la dirigirá él mismo, ahora desde el otro lado.

Lehman Brothers en España ayudó a la CAM a colocar sus cuotas en Bolsa

"Lo nuevo de esta crisis es que el poder financiero, que es el que la ha causado, ha tomado directamente las riendas de los gobiernos y ese fenómeno llega ahora a España", sostiene Miren Etxezarreta, catedrática emérita de Economía Aplicada de la Universitat Autònoma de Barcelona. En 16 de los 27 países de la Unión Europea, exdirectivos del sector bancario ocupan puestos clave de la política económica (ver página siguiente).

"La novedad de este Gobierno es que los lobbies ya no presionan desde fuera, sino que han tomado el control directo desde dentro mismo del Ejecutivo, con un papel muy destacado del lobby financiero, el armamentístico y el agrícola", le secunda Alejandro Inurrieta, profesor del Instituto de Estudios Bursátiles.

La última operación
De Guindos dirigirá la reestructuración bancaria procedente del banco BMN

Entre la conferencia citada, en FAES, de julio de 2008, y la quiebra de Lehman Brothers, en septiembre del mismo año, el banco de De Guindos aún tuvo tiempo de llevar a cabo una suculenta operación en España: la coordinación de la salida a Bolsa de las cuotas participativas de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM).

Pese a la mala salud financiera que ya entonces arrastraba la entidad hoy intervenidaconsiderada por el Banco de España "lo peor de lo peor", Lehman Brothers logró que el 23 de julio de 2008 las cuotas empezaran a cotizar a casi seis euros. Más del 60% fueron adquiridas por pequeños ahorradores. Su valor, hoy, es cero. Y se han convertido en una patata caliente para las nuevas autoridades económicas.

No es el único capítulo español del espectro Lehman que perseguirá al ministro. Otro: el de los ciudadanos atrapados por los bonos del banco que se sintieron estafados y acudieron a los juzgados.

El despacho que fundó Montoro asesora para pagar menos a Hacienda

La CAM era precisamente una de las entidades que más trabajaba con la entidad de De Guindos. En 2007, colocó a una jubilada bonos del banco estadounidense por valor de 134.000 euros, vendidos como ultraseguros y ajenos a EEUU al tener garantía europea propia, supuestamente en Holanda. De Guindos era entonces miembro del consejo europeo del banco.

Tras la quiebra, nadie respondió y ella acudió al juez: finalmente, el mes pasado el tribunal falló a su favor y ahora la CAM deberá devolverle la inversión. "Aún no puedo creerme que el ministro que dirigirá la economía española sea precisamente el responsable en España de esos bonos", explica Jaime Navarro, el abogado que llevó el caso.

Rivalidad en el Gabinete
El rival económico de De Guindos en el nuevo Gabinete es Cristóbal Montoro, al que Rajoy ha situado al frente de Hacienda, Ministerio que ya dirigió con José María Aznar. A él corresponderá cuadrar las cuentas y, por tanto, tratar de aumentar los ingresos del Estado: justo el objetivo contrario al que persigue la consultoría que el ministro fundó tras su anterior paso por el Gobierno, hoy llamada Equipo Económico, que ofrece asesoraramiento fiscal a las empresas para reducir legalmente los pagos a Hacienda.

Equipo Económico, que hasta 2008 se llamaba Montoro y Asociados, incluye en su equipo a Ricardo Montoro, hermano del ministro y exdirector del CIS; Salvador Ruiz Gallud, exdirector de la Agencia Tributaria; y Ricardo Martínez Rico, exsecretario de Estado de Presupuestos.

Este tipo de despachos son muy reservados a la hora de divulgar sus servicios, pero la investigación del caso Gürtel ha aportado pistas sobre una operación concreta, facturada justo después de que Montoro dejara la firma. El encargo procedía de Everland, firma investigada en el sumario, propiedad de la esposa de Jesús Merino, ex portavoz adjunto del PP en el Congreso.

"Aprovechamiento fiscal"
Por este trabajo, Equipo Económico emitió una factura en julio de 2008 de 116.000 euros. Tras el estallido del caso Gürtel, el juez se dirigió a la empresa para conocer la operación: "Los servicios prestados consistieron en el asesoramiento económico y fiscal de una operación de adquisición empresarial, alcanzando, entre otras, cuestiones relativas a la compensación de bases imponibles de ejercicios anteriores, deducciones fiscales pendientes de aplicación, gastos no deducibles por diversos conceptos, así como fondos de comercio derivados de la operación y su aprovechamiento fiscal", contestó la dirección de Equipo Económico.

Varios expertos tributarios consultados estiman que la factura de este tipo de servicios oscila entre el 5% y el 15% de la ganancia fiscal que obtiene el cliente. Por tanto, el fisco debió de dejar de ingresar un mínimo de 700.000 euros gracias al asesoramiento.

Por aquellas fechas, Pedro Morenés, hombre muy próximo a la Zarzuela que Rajoy ha nombrado ministro de Defensa, era consejero de Instalaza, principal fabricante español de bombas de racimo. Y justo en julio de 2008, el Gobierno de Zapatero aprobó una moratoria en la producción de estas armas tan dañinas.

Según denunció con pruebas Human Rights Watch, algunas de las bombas producidas por Instalaza con Morenés en su consejo fueron utilizadas por Muamar Gadafi en la reciente guerra que la OTANcon la participación de unidades españolas contribuyó a decantar a favor de los rebeldes. Pero el problema que puede afrontar Morenés con su llegada a Defensa no es sólo de orden moral, sino muy práctico e inmediato: Instalaza, en cuyo consejo se sentó el ministro hasta septiembre según el Registro Mercantil reclama desde mayo al Gobierno por la vía judicial 40 millones de euros de indemnización por los supuestos daños causados con la moratoria.

Complejo militar-industrial
"No tiene precedentes que un representante destacado del complejo militar-industrial asuma directamente el Ministerio de Defensa y Morenés, sin duda, lo es", opina Jordi Calvo, investigador del Centre Delàs, entidad pacifista especializada en el comercio de armas.

Su vinculación a la industria que depende de los contratos de Defensa uno de los Ministerios más amenazados por los recortes va mucho más allá de Instalaza: Morenés, secretario de Estado de Defensa y de Seguridad con Aznar, vuelve al Ministerio desde la presidencia de Segur Ibérica, empresa a la que Defensa encarga tareas de seguridad privada a los atuneros que faenan en el Índico. Y hasta ahora se sentaba en los consejos, entre otros, de MBDA, el gran fabricante mundial de misiles que según el Centre Delàs también tuvo a Gadafi entre sus clientes; Kuitver, consultoría de i+D especializada en seguridad y defensa; Aritex Cading, que incluye servicios de diseño militar industrial; Gamo Outdoor, gran fabricante estadounidense de rifles y pistolas, e I-Sec Iberia, consultoría para asuntos de seguridad.

Fondos de la PAC
Si los pacifistas están en alerta máxima, los ecologistas también, tras el nombramiento de Miguel Arias Cañete como ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.

Ya durante su etapa de ministro de Agricultura con Aznar, Arias Cañete fue objeto de polémica porque su esposa, Micaela Domecq, y su familia gestionaban empresas perceptoras de fondos procedentes de la Política Agraria Común. Hoy siguen al frente de firmas de explotación agraria.

Pero ahora Arias Cañete dirigirá también Medio Ambiente, pese a destacar al frente de cuatro de los lobbies más enfrentados a los ecologistas: el protrasvases en 2000, el ministro prometió a los regantes que el trasvase del Ebro se haría "por cojones", el petrolero suma 326.000 euros en participaciones del sector, el del automóvil posee seis coches y una moto, y preside la Fundación del RACE, cuyo fin es fomentar el uso del automóvil y el del ladrillo: coincidía con Ignacio López del Hierro, marido de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, en el consejo de Bami Newco, la empresa que refundó Joaquín Rivero, uno de los reyes caídos del sector, tras su defenestración de Metrovacesa y Gecina.

Los lobbies tienen otras terminales en el nuevo Gobierno: el ministro de Educación, José Ignacio Wert, suma ya décadas de vinculación al Grupo Prisa, propietaria de la principal editora de libros de texto, y fue asesor de la presidencia del BBVA; el titular de Interior, Jorge Fernández Díaz, es muy próximo al Opus Dei, y la CEOE no sólo rema en la misma dirección que Luis de Guindos sino que el jefe de la Oficina Económica del presidente, Álvaro Nadal, es hermano de un vicesecretario de la patronal, con quien comparte credo liberal.

En 2008, Luis de Guindos quizá no tenía elementos para saber que su propio banco estaba a un paso de la quiebra. Pero nadie podrá acusar a Rajoy de no haber dado pistas sobre la política de su Gobierno desde el primer día.

Público

[eduardo dd]

Fallos del sistema y arquitecturas financieras.

En este post repasaré ciertas características de la arquitectura financiera actual, ya que es necesario replantearse que pasaría con formas alternativas de conexión entre agentes económicos dada la desastrosa situación social y malfuncionamiento asociado a los mercados financieros globalizados de comienzos de siglo XXI.

1. La arquitectura financiera actual

La arquitectura financiera mundial integrada actual tiene las siguientes características:

a) Exceso de sensibilidad y elevado nivel de concentración de la propiedad en un pequeño grupo de nodos de la red, con incentivos potencialmente nocivos.

El exceso de sensibilidad a pequeñas perturbaciones no pasa desapercibido para ningún investigador social. De hecho, un buen modelo de pronóstico en finanzas, es aquel que es capaz de batir en precisión a la noción matemática del paseo aleatorio o “random walk” browniano también usado en física cuántica. Es decir, como investigador social mi modelo es bueno si consigo batir la idea de que “lo mejor que puedo hacer al referirme a la posición futura del precio-valoración de mi activo, cartera o índice de índices bursátiles, es que con certidumbre, no se nada”. [1]

Esto se debe a que la economía-mundo es un grandísimo sistema de subsistemas no lineales con interacciones complejas, e incluso “pequeñas perturbaciones en la estructura de poder altamente concentrada de un solo nodo de la red, pueden tener consecuencias para la estabilidad del sistema en conjunto” tal y como señalan los modeladores de sistemas complejos Stefania Vitali, James B. Glattfelder, y Stefano Battiston que recientemente calibraron la red corporatocrática global capitalista utilizando un modelo de redes [2].

En su investigación, lograron capturar la forma de relación de las principales entidades sistémicas con el resto del sistema economía-mundo (en términos de participaciones de propiedad de empresas participando otras empresas). Los resultados están adjuntados a continuación:

Figura 1: Red de control corporatocrático



Nota: Los códigos que empiezan por 65,66 y 67 son empresas del sector financiero.

Como puede observarse casi todas ellas son conglomerados financieros, por lo que estar en un eslabón cercano a la fuente de emisión de dinero prueba ser ventajoso. Si os fijáis en la cuarta columna, se puede ver como en 30 corporaciones se condensa y acumula el 32% de la red de control del valor económico mundial (27 de las 30 son financieras).

Si estas 27 entidades fuesen hermanitas de la caridad altruistas y creasen valor real y no meros cambios de dígitos, no le pasaría nada malo al mundo, pero por lo general, el comportamiento de estos agentes económicos se ajusta al perfil psicopático definido por R. Hare [3] tal y como muestra el fantástico documental “La corporación” (que os adjunto aquí [4]).

No sólo infringen daño al prójimo sin mostrar empatía alguna, sino que “racionalmente” tienden a autodestruirse y a acrecentar las fluctuaciones y la inestabilidad. En retrospectiva, hay que darle mérito al ex-economista del FMI, Raghuram Rajan que ya en 2005 [5] y antes de que explotase el esquema Ponzi mundial, apuntaba que: 1) los incentivos nocivos y 2) el exceso de apetito de beneficios por unidad de riesgo existentes en los gabinetes de dirección de los emergentes y exóticos intermediarios financieros de la década de los 2000 (tal y como se puede ver en la Figura 2 los Hedge Funds en morado, aumentan y la participación de hogares cae) podían ser altamente destructivos.

Figura 2: Evolución propiedad



En las conclusiones de su trabajo, Raghuran Rajan vaticinó que estos Hedge Funds se expondrían a pequeñas probabilidades de un gran colapso individual, lo que en conjunto (puesto que en general su patrón de actuación iba a estar muy correlacionado entre sí) podía provocar colapsos económicos inducidos desde el sector financiero.

Los CEOs[6] de estas entidades y sus beneficios: Richard Fuld [7], CEO de la quebrada Lehman Brothers o Joseph Casano [8] CEO de AIG Londres, son claros ejemplos de la dinámica autodestructiva y de los incentivos nocivos. También hay que decir que tenían motivos para jugar de esta forma tan agresiva, ya que a título individual se llevaron cada uno 485 M de $ (por alimentar la cadena de titularización financiera de las subprime con CDOs[9]) y 315 M de $ (vendiendo pólizas de seguros o CDS[10] contra estos CDOs) sin que luego nadie les haya exigido responsabilidad alguna.

b) Inexistencia de mecanismos que actúen a modo de corta-fuegos en caso de contagio de un shock adverso por el sistema

Con la integración tecnológica y de comunicación en tiempo real de los mercados financieros globales y la extensión de los derivados y coberturas, se suponía que iba a aumentar la estabilidad financiera dado que los riesgos se iban a repartir por todo el planeta, siendo la caída de riesgo asociada a este proceso, la bondad principal de la idea de diversificar a escala mundial [11]. “Si no pones todos los huevos en la misma cesta, es más fácil que alguno sobreviva en caso de turbulencia” te decía cualquier profesor de gestión de carteras. Pero diversificación y contagio, son caras de la misma moneda como señala el profesor y director del laboratorio de ingeniería financiera del MIT Andrew Lo [12],

Una mayor integración financiera puede aumentar el riesgo de contagio ante un shock adverso negativo y lo que puede actuar como un canal de diversificación, también puede favorecer un contagio sistémico. En la ausencia de una intervención gubernamental adecuada, las transacciones financieras privadas de ciertas entidades como las anteriormente destacadas llevan asociadas un riesgo sistémico excesivo en la arquitectura económica mundial: son los conocidos “too big to fail”.[13] o en la terminología del modelo de conexiones corporatocráticas graficadas en la Figura 3 a continuación: “superconnected companies”:

Figura 3: Calibración red mundial de conexiones de propiedad entre empresas



Arquitecturas de prestación de dinero muy concentradas, son más vulnerables a shocks aleatorios correlacionados dirigidos a los “centros”. La ingeniería de toda la vida tiene bastante que decir al respecto, ya que aquellos que trabajan en el diseño de redes eléctricas ya se han preocupado con anterioridad sobre problemas similares de arquitectura óptima. En una red eléctrica integrada, el esfuerzo requerido para limitar la probabilidad de apagón global debido a un fallo local concreto es reducido, ya que si estas redes están bien diseñadas, suelen tener corta-fuegos para prevenir el contagio del fallo de una parte del sistema hacia el resto. En las finanzas mundiales esto no existe todavía.

La propuesta de finales de 1998 de Brooksley Born y Greenberger [14] al mando de la Comisión de Comercio de Futuros sobre Mercancias (Commodity Futures Trading Comission CFTC) de regular los mercados de derivados (OTC) absolutamente opacos iba en este sentido, pero ni interesó en 1998 con Clinton, Bush, Greenspan y Summers, al timón de la economía americana, ni ha interesado hasta ahora con Obama, Bernanke, H. Paulson y T. Geithner. ¿Por qué? Por la dependencia que tiene el lobbie financiero para obtener beneficios con respecto a las operaciones realizadas en estos mercados.

El shock adverso negativo de las subprime, en una parte del sistema económico capitalista provocó un contagio a nivel global que hasta la fecha ha costado a la población, 5 billones de $, más de 30millones de puestos de empleo y ha servido para enviar a más de 15 millones de personas al umbral de la pobreza según los apuntes del gurú N.Rubini [15]. Por no hablar de cómo estos fallos son capaces de destruir soberanías económicas nacionales y llevarse por delante democracias en nodos de la red de transacciones global que anteriormente eran considerados como privilegiados (veáse los casos de Grecia, Portugal, la intervención en mayo de 2010 en España, la salida de Berlusconi en Italia, etc).

Lejos de atisbar una estabilización con respecto a la tormenta de pulsos y deriva iniciada en 2008, seguimos sin saber donde terminará esta perturbación y otra bomba de tiempo parece estar gestándose [16]

c) Los diseñadores desprecian los corta-fuegos y/o están controlados por los nodos centrales

Los diseñadores del equivalente a nuestra red eléctrica hipotética anterior, son los abogados de la liberalización y des-regulación sin límites como el FMI, SEC, FED, BCE, etc y la verdad, es que han prestado poca atención a estos riesgos permitiendo e incluso fomentado que floreciesen estas situaciones de toma de riesgo excesiva. Estos corta-circuitos (como sería el establecimiento de controles a los flujos de capital siendo un claro ejemplo la Tasa Tobin (más sobre esto aquí [17] o aquí [18]) han sido despreciados incluso cuando las preocupaciones de un contagio negativo justificaban intervención masiva. Sólo después del primer estallido y con el temor al segundo gran “catacrack” procedente de Europa se han puesto las pilas en mejorar la calidad del capital que manejan tal y como muestran los acuerdos de Basilea III [19] y las inyecciones de dinero a lo balón de oxígeno, que comentábamos en este post [20]

Además, este desprecio por parte de los reguladores no sólo podría no ser debido a la falta de atención, sino que podría ser intencional o forzado por el control ejercido de ciertos lobbies sobre el poder político. Me refiero a la famosa casta mundial y “puerta giratoria” entre diseñadores de la red: políticos y nodos centrales de la red financiera que tanto hemos denunciado desde DRY. Un repasito a la historia económico-financiera reciente como el que hace Inside Job [21] muestra la retroalimentación que se ha dado con personajes tipo: A. Greenspan, L. Summers, Robert Rubin, F. Raines, R.Fuld, H. Polson, etc. (Ahora podríamos meter al señor M. Draghi en esta lista VIP)

Allan Greenspan [22], que fue el gobernador de la Reserva Federal Americana (el banco central europeo de los EEUU) desde el final de los tiempos de Reagan a la era Clinton-Bush ya trabajó elaborando informes justificando el exceso de riesgo, para uno de los jugadores más sucios del el crash de finales de los 80’, Charles Keating [23], que finalmente fue a la cárcel. Greenspan sería uno de los principales opositores a la propuesta de control sobre los mercados OTC de derivados y fijaría tipos de interés excepcionalmente bajos retroalimentando la burbuja tecnológica de 2001 que costó 5.000M de $ y por la que los bancos de inversión que estafaron a todo inversor, sólo pagaron en multas 1.400 M de $ [24].

Robert Rubin [25], [26] secretario del Tesoro (anterior ex director general del banco de inversión Goldman Sachs) sucedido en el puesto por Larry Summers ( [27] también profesor de economía de Harvard [28] ) en la era Clinton y Greenspan, forzaron la derogación de la Ley Glass Steagall [29] para permitir fusiones que resultarían en el Citi-Group []y habilitaron la Ley Gramm-Leach-Bliley [30]. Robert Rubin posteriormente haría 126M de $ como vice-consejero del CitiGroup. Summers ganó 20M de $ como consultor de un Hedge Fund en cuestiones de derivados.

Henry Paulson [31] fue el defensor de la eliminación del límite de endeudamiento de la Banca de Inversión cuando en 2004 estaba en Goldman Sachs provocando un aumento del leverage o coeficiente de endeudamiento en solo tres años de hasta el 1:33 (o lo que es lo mismo, dejando al sector financiero expuesto al colapso vs una simple caída en el valor del core capital del 3%) tal y como se puede ver a continuación en la Figura 4. Luego ocupó el puesto de Rubin, Summers con Bush y viéndose forzado a vender sus acciones meses antes del crash de 2008 se llevó 480M de $.



Para que nadie se pierda, los que canalizan el ahorro de la humanidad hacia inversiones improductivas en los centros financieros guiados por este criterio, actúan en función de la respuesta a: ¿Cada cuántos días si las cosas se ponen muy mal, podría mi empresa descapitalizarse?. Se mira siempre la cola inferior de la distribución de probabilidad de la valoración de activos de la empresa [33]. La respuesta a esta pregunta trata de articularse con inputs cada vez más sofisticados, pero la capacidad de simulación de eventos desastrosos (i.e de valores extremos que no gaussianos) de nuestra tecnología computacional aplicada, sigue lejos de ajustarse a los requerimientos de la tarea.

Esta sofisticación también es muy peligrosa. Ni los propios dueños del casino global llamado Wall Street en poco tiempo van a saber de donde les salen los cambios en los numeritos del VaR y lo que puede pasar, puesto que están utilizando 1) modelos estadísticos opacos cuya manipulación y computaciones interna no es observable [ver el caso de las superficies ocultas y/o de las cajas negras de los modelos de redes neuronales artificiales RNA [34]] y 2) sistemas automatizados como el high frequency trading que provocan mini-crashes globales súbitamente en fracciones de tiempo no observables por humanos para lanzar señales de compra-venta al utilizar algoritmos autómatas que se lanzan envites y faroles entre si [35].

2. ¿Es entonces deseable la integración financiera?

Un análisis de lo deseable de la integración financiera, debería balancear los costes con los beneficios de cada tipo posible de arquitectura y comenzar por preguntarse si hay maneras de diseñar la arquitectura financiera ideal, tal que se minimizaran los riesgos por abajo y se mantuviera la parte positiva asociada a la integración e interacción financiera entre países (en caso de que esto fuese posible). La cuestión que todos deberían estar preguntándose ahora es la siguiente ¿Puede llegar a ser mejor el aislamiento de la autarquía que la integración absoluta dados los problemas que está presentando ésta última? La respuesta es que depende.

Para analizar el coste/beneficio de estas arquitecturas se utiliza la idea de “utilidad esperada” [36], concepto que tiene en cuenta el promedio en el rendimiento de la integración/no integración para el país y también la variabilidad de este rendimiento, ya que en principio, el resultado de las cosas en materia económico-financiera y social es incierto como explicaba al comienzo con la idea de paseo aleatorio.

La utilidad esperada depende sobre todo de las formas de curvatura (no convexidades) de ciertos elementos del mundo real, que suelen abandonarse en los modelos y sin embargo, son esenciales para comprender algo de historia económica reciente tal y como recordaba Romer en su trabajo sobre crecimiento económico [37].

En aplicaciones computacionales matemáticas y económicas, suelen utilizarse como bloques constructores del modelo las tecnologías convexas y funciones de utilidad cóncavas (sobre todo por su conveniencia y tratabilidad matemática) y en estas condiciones analíticas, el compartir riesgos es siempre beneficioso. Nada más lejos dela realidad, cuanto más integrada globalmente está la economía, mejor dispersados están los riesgos dada la rentabilidad.

Si las tecnologías fuesen no convexas (menos tratable matemáticamente para el economista, matemático o programador, pero más realista) entonces el modelo nos diría que compartir riesgos podría reducir la utilidad esperada, siendo aquí el punto clave de la crítica, el hecho de que estas “no convexidades” están documentadas por todos lados en el mundo rea: estructuras de información, I+D, procesos de aprendizaje, externalidades o bancarrotas son ejemplos que pueden llevar a amplificaciones y refuerzos de la tendencia y que presentan esta forma matemática. No son cisnes negros ni mucho menos.

Por poner un ejemplo de no convexidad: una empresa experimentando un shock negativo, viéndose más cerca de la bancarrota, tendrá que pagar tipos de interés por el riesgo más alto percibido por el prestamista al dejarle dinero, implicando a su vez, un aumento probabilístico de un mayor declive en sus resultados en la cuenta de pérdidas y ganancias, reforzando la tendencia depresiva.

La buena noticia es que podemos empezar a imaginarnos un marco analítico (bajo muchos supuestos) que tenga en cuenta estas no convexidades para los reguladores y gestores de política económica, gracias al trabajo pionero de Stiglitz y Greenwald (2010) que ha habierto una línea de investigación en este sentido [38] y quizás en poco tiempo, tengamos una forma fiable de medir cuando existe o no un exceso globalización financiera más allá de la mera intuición brindada por los modelos desfasados, las ideologías y/o el sentido común.

Autor: We_Vincenzo http://economia.democraciarealya.es/201 ... nancieras/

[Shé]

Muy interesante, aunque requiere tiempo y esfuerzo para sacarle parte del jugo que tiene.

No os perdáis los enlaces. El número 4, por ejemplo, lleva al excelente documental "La Corporación", que aprovecho para sacar una vez más, ya que creo que no está en este hilo, y explica, en mi opinión, muchas cosas que, aunque están a la vista en la vida diaria, pasan desapercibidas.

[eduardo dd]

Tenemos que digerirlo y releerlo, pero esto corrobora lo que muchos sabemos; que el capitalismo esta terminando consigo mismo, como no podía ser de otra forma.

[Shé]

Eso parece.

Esperemos que no se lleve todo por delante, en momentos tan críticos como los que ahora atraviesa la relación entre la especie humana y el planeta.

[eduardo dd]

Islandia triplicará su crecimiento en 2012 tras encarcelar a políticos y banqueros

Gracias a la movilización ciudadana, será el país más próspero de un occidente sometido a una tenaz crisis de la deuda

http://www.vanguardia.com.mx/islandiatr ... k.facebook

Islandia consiguió acabar con un gobierno corrupto y parásito. Encerró a los responsables de la crisis financiera en la cárcel. Empezó a redactar una nueva Constitución hecha por ellos y para ellos. Y hoy, gracias a la movilización, será el país más próspero de un occidente sometido a una tenaz crisis de la deuda. Es la ciudadanía islandesa, cuya revuelta en 2008 fue silenciada en Europa por temor a que muchos tomaran nota. Pero lo lograron, gracias a la fuerza de toda una nación, lo que empezó siendo crisis se convirtió en oportunidad. Una oportunidad que los movimientos altermundistas han observado con atención y lo han puesto como modelo realista a seguir.



La historia de Islandia es una de las más buenas noticias de los tiempos que corren. Sobre todo después de saber que según las previsiones de la Comisión Europea, este país del norte atlántico, cerrará el 2011 con un crecimiento del 2,1% y que en 2012, este crecimiento será del 1,5%, una cifra que supera el triple que la de los países de la zona euro.

La tendencia al crecimiento aumentará incluso en 2013, cuando está previsto que alcance el 2,7%. Los analistas aseveran que la economía islandesa sigue mostrando síntomas de desequilibrio. Y que la incertidumbre sigue presente en los mercados. Sin embargo, ha vuelto a generar empleo y la deuda pública ha ido disminuyendo de forma palpable.

Este pequeño país del periférico ártico rechazó rescatar a los bancos. Los dejó caer y aplicó la justicia sobre quienes habían provocado ciertos descalabros y desmanes financieros. Los matices de la historia islandesa de los últimos años son múltiples. A pesar de trascender parte de los resultados que todo el movimiento social ha conseguido, poco se ha hablado del esfuerzo que este pueblo ha realizado. Del límite que alcanzaron con la crisis y de las múltiples batallas que todavía están por resolver. Sin embargo, lo que es digno de mención es la historia que habla de un pueblo capaz de comenzar a escribir su propio futuro, sin quedar a merced de lo que se decida en despachos alejados de la realidad ciudadana. Y aunque sigan existiendo agujeros por llenar y oscuros por iluminar.

La revuelta islandesa no ha causado otras víctimas que los políticos y los hombres de finanzas. No ha vertido ninguna gota de sangre. No ha sido tan llamativa como las de la Primavera Árabe. Ni siquiera ha tenido rastro de mediática, pues los medios han pasado por encima de puntillas. Sin embargo, ha conseguido sus objetivos de forma limpia y ejemplar.

Hoy por hoy, su caso bien puede ser el camino ilustrativo de los indignados españoles, de los movimientos de Occupy Wall Street y de quienes exigen justicia social y justicia económica en todo el mundo.

[eduardo dd]

#agoraroma accion! #OccupyVatican

No se mucho, parece que están ocupando el vaticano.

En directo....http://bambuser.com/channel/agora+roma+ ... st/2284999

[eduardo dd]

Porras en la plaza de San Pedro (It)
italianrevolution-roma.blogspot.com/2012/01/agoraroma-occ...
por disconubes hace 1 hora 17 minutos

http://www.meneame.net/story/porras-plaza-san-pedro-it

Indignados de más de 50 países están ocupando la plaza de San Pedro de Roma. Activistas en el intento de liberar a los compañeros detenidos fueron golpeados por los agentes y un policía vestido de civil le arrebató de las manos a un manifestante su cámara, con la que estaba filmando el incidente. Las últimas noticias nos dicen que en la plaza de San Pedro se está violando el derecho a la información, porque están negando el acceso a los periodistas con cámaras. Este es un acto muy grave. Pedimos la máxima difusión de la noticia.

[eduardo dd]

[eduardo dd]

La Policía desaloja por la fuerza a los indignados del Vaticano

El portavoz del Vaticano defiende el desalojo: "Teniendo en cuenta el lenguaje que usaban, era evidente que querían usar la plaza de manera inapropiada"

http://www.publico.es/internacional/417 ... l-vaticano

La Policía italiana ha desalojado este domingo por la fuerza a medio centenar de indignados que intentaban acampar en la plaza de San Pedro de Roma, en una acción que ha contado con la cooperación de las autoridades vaticanas.

Uno de los grupos de manifestantes, compuesto por españoles y franceses, portaba una pancarta con la frase "Corazón indignado", en referencia al movimiento de protesta español.

La Policía actuó cuando uno de los manifestantes intentó trepar el árbol de Navidad de la Plaza, dispersando a los indignados. "Pusimos nuestra fe en el Vaticano, esperábamos que alguien saliera a detener esta violencia, pero nadie nos ayudó. Estábamos sentados en el suelo y nos golpearon con porras", declaró uno de los integrantes del grupo, el español Julián García, al diario italiano Corriere della Sera.

El portavoz de la Santa Sede, el padre Federico Lombardi, defendió la actuación policial. "Teniendo en cuenta el lenguaje que usaban y las acciones que estaban emprendiendo, era evidente que estos indignados querían usar la plaza de manera inapropiada, por lo que era justo y oportuno echarles de allí con la cooperación de la Policía", explicó.

[eduardo dd]

198 ideas para los indignados de todo el mundo

http://enpositivo.com/2011/06/ideas-par ... -violento/

Algunos teóricos señalan al doctor Gene Sharp como la mente estratega tras las revoluciones últimas de Oriente Próximo. Sharp propone 198 técnicas para su estrategia de una revolución no violenta.
Los activistas de la lucha pacífica tienen todo un arsenal de “armas no violentas” a su disposición. A continuación figuran 198 de ellas, clasificadas en tres grandes categorías: persuasión y protesta no violenta, desobediencia (social, económica y política) e intervención no violenta. En el volumen dos del libro “The politics of nonviolent action”, de Gene Sharp, se describen y se muestran algunos ejemplos históricos de cada uno de estos métodos.

MÉTODOS DE PERSUASIÓN Y DE LUCHA NO VIOLENTA

Declaraciones formales
1. Alocuciones públicas
2. Cartas de rechazo o de apoyo
3. Declaraciones por parte de organizaciones e instituciones (declaración de los sacerdotes en la Francia de Vichy contra la deportación de judíos)
4. Declaraciones públicas firmadas
5. Declaraciones de acusación y de revelación de intenciones
6. Peticiones en grupo o en masa

Comunicación dirigida a públicos más amplios
7. Eslóganes, caricaturas y símbolos (grupo judío Baum en Berlín, 1941-42)
8. Banderas, carteles y otros medios de comunicación visual
9. Octavillas, folletos y libros
10. Periódicos y revistas
11. Grabaciones, radio y televisión
12. Escritura aérea y terrestre

Representaciones en grupo
13. Delegaciones
14. Premios satíricos
15. Grupos de presión
16. Montar guardias con piquetes
17. Elecciones satíricas

Actos públicos simbólicos
18. Exhibición de banderas y de colores simbólicos (bandera republicana en España)
19. Uso de símbolos en la vestimenta (uso voluntario de estrellas judías amarillas durante la Segunda Guerra Mundial en señal de solidaridad)
20. Oración y ritos
21. Reparto de objetos simbólicos (ratas, basura, etc.)
22. Desnudos de protesta
23. Destrucción de bienes propios (té en la Norteamérica colonial)
24. Luces simbólicas (velas, etc.)
25. Exhibición de retratos
26. Pintadas de protesta
27. Uso de signos y nombres nuevos (uso de la denominación “Polonia” en 1942)
28. Sonidos simbólicos
29. Reclamaciones simbólicas (plantación de semillas para reclamar territorios)
30. Gestos groseros

Presiones sobre los individuos
31. “Perseguir” a las autoridades
32. Burlarse de las autoridades
33. Confraternización (ganarse a las personas con una estrategia amistosa deliberada)
34. Vigilias

Representaciones dramáticas y musicales
35. Bromas y sketches satíricos
36. Representaciones teatrales y musicales
37. Cantar

Procesiones
38. Marchas
39. Desfiles (marchas organizadas en señal de protesta)
40. Procesiones religiosas
41. Peregrinaciones (Gandhi en 1947)
42. Desfiles motorizados

Homenajes a fallecidos
43. Luto político
44. Funerales satíricos (p. ej., de la “Libertad”)
45. Manifestaciones en funerales
46. Homenajes en el lugar de enterramiento

Asambleas públicas
47. Asambleas de protesta o de apoyo
48. Reuniones de protesta
49. Reuniones de protesta camufladas (“banquetes” políticos en Rusia, 1904-1905)
50. Seminarios

Retiradas y renuncias
51. Abandonar la reunión
52. Guardar silencio
53. Renuncia a honores
54. Darse la vuelta

MÉTODOS DE DESOBEDIENCIA SOCIAL

Exclusión de personas
55. Boicot social
56. Boicot social selectivo
57. Inactividad al estilo Lisístrata (en “Lisístrata” de Aristófanes, las mujeres juraron no mantener relaciones sexuales con sus maridos hasta que éstos no pusieran fin a la guerra)
58. Excomunión
59. Interdicto religioso (excomunión aplicable a una zona o distrito)
No colaboración en acontecimientos, tradiciones e Instituciones
60. Suspensión de actos sociales y deportivos
61. Boicot de asuntos sociales
62. Huelga de estudiantes
63. Desobediencia social (confraternización con los parias en la India)
64. Retirada de instituciones sociales

Retirada del sistema social
65. Quedarse en casa
66. Desobediencia personal total
67. “Huida” de trabajadores
68. Proporcionar asilo con connotaciones religiosas
69. Desaparición colectiva
70. Emigración de protesta (hijrat)

MÉTODOS DE DESOBEDIENCIA ECONÓMICA: BOICOTS ECONÓMICOS

Acciones por parte de los consumidores
71. Boicot de los consumidores
72. Negarse a consumir productos boicoteados
73. Política de austeridad
74. Impago de rentas
75. Negarse a alquilar
76. Boicot nacional de consumidores
77. Boicot internacional de consumidores

Acciones por parte de trabajadores y de productores
8. Boicot de trabajadores
79. Boicot de productores
Acciones por parte de intermediarios
80. Boicot de proveedores y de distribuidores
Acciones por parte de propietarios y directivos
81. Boicot de intermediarios
82. Negarse a alquilar o a vender propiedades
83. Cierre patronal
84. Rechazo de ayuda sectorial
85. “Huelga general” de comerciantes

Acciones por parte de propietarios de recursos financieros
86. Retirada de depósitos bancarios
87. Negarse a pagar tarifas, efectos y pagos sobre valoraciones
88. Negarse a pagar deudas o intereses
89. Retirada de fondos y de créditos
90. Rechazo de impuestos
91. Rechazo de dinero procedente del gobierno

Acciones por parte de los gobiernos
92. Embargo dentro del país
93. Listas negras de intermediarios
94. Embargo de los vendedores a otros países
95. Embargo de los compradores a otros países
96. Embargo comercial internacional

MÉTODOS DE DESOBEDIENCIA ECONÓMICA: HUELGA

Huelgas simbólicas
97. Huelga de protesta
98. Huelga sin previo aviso (huelga relámpago)

Huelgas agrícolas
99. Huelga de campesinos
100. Huelga de trabajadores agrícolas

Huelgas de grupos especiales
101. Rechazo de trabajos forzosos
102. Huelgas de presos
103. Huelgas de oficios (p. ej., de costureras)
104. Huelgas profesionales (asalariados o autónomos)

Huelgas sectoriales normales
105. Huelga en el centro de trabajo
106. Huelga sectorial
107. Huelgas de solidaridad (prohibidas durante el régimen de M. Thatcher)

Huelgas restringidas
108. Huelga al detalle (dejar de trabajar o marcharse de uno en uno)
109. Huelga “paragolpes” (cada vez en una empresa distinta)
110. Huelga de trabajo lento
111. Huelga de celo
112. Huelga de bajas por enfermedad
113. Huelga por dimisión
114. Huelga limitada (p. ej., negarse a trabajar fuera de las ocho horas diarias)
115. Huelga selectiva

Huelgas multisectoriales
116. Huelga generalizada (sin llegar a participar la mayoría de los sectores económicos)
117. Huelga general

Combinaciones de huelga y de cierre económico
118. Hartal (suspensión de la actividad económica en señal de protesta política, India)
119. Paralización económica (todo el mundo)

MÉTODOS DE DESOBEDIENCIA POLÍTICA

Rechazo de la autoridad
120. Interrupción o retirada del apoyo
121. Negarse a mostrar apoyo en público
122. Libros y alocuciones en favor de la resistencia

Desobediencia ciudadana hacia el gobierno
123. Boicot de los órganos legislativos
124. Boicot de elecciones
125. Boicot de empleos y cargos públicos
126. Boicot de departamentos, agencias y otros organismos gubernamentales
127. Retirada de las instituciones educativas gubernamentales
128. Boicot a organizaciones respaldadas por el gobierno
129. Negarse a colaborar con los agentes de la autoridad
130. Retirada de carteles y distintivos propios
131. Rechazo de nombramientos
132. Negarse a disolver las instituciones existentes

Alternativas a la obediencia ciudadana
133. Mostrarse reacio y tardar en cumplir las normas (p. ej., pago de impuestos)
134. Desobediencia cuando no existe supervisión directa
135. Desobediencia popular
136. Desobediencia camuflada
137. Negarse a disolver una asamblea o reunión
138. Sentada
139. No colaborar en reclutamientos y deportaciones
140. Ocultarse, huir y usar identidades falsas
141. Desobediencia civil de las leyes “ilegales” (p. ej., al pago del impuesto sobre la sal en la India colonial)

Acciones por parte de los gobiernos
142. Negarse selectivamente a proporcionar ayudas gubernamentales
143. Bloqueo de líneas de mando e información
144. Obstaculización y obstrucción (científicos involucrados en la investigación atómica en la Alemania nazi)
145. No colaboración administrativa en general
146. No cooperación judicial
147. Ineficacia deliberada y no cooperación selectiva por parte de los agentes de la autoridad
148. Levantamiento militar

Acciones gubernamentales a escala nacional
149. Evasivas y retrasos cuasilegales
150. No colaboración por parte de ciertos departamentos gubernamentales

Acciones gubernamentales a escala internacional
151. Cambio de representaciones diplomáticas y de otros tipos
152. Retraso y cancelación de encuentros diplomáticos
153. Retirada del reconocimiento diplomático
154. Ruptura de relaciones diplomáticas
155. Retirada de organismos internacionales
156. Negarse a pertenecer a organismos internacionales
157. Expulsión de organizaciones internacionales (la Liga de Naciones expulsó a la URSS tras atacar Finlandia en 1939)

MÉTODOS DE INTERVENCIÓN NO VIOLENTA

Intervención psicológica
158. Autoexposición a los elementos
159. Ayuno:
a) Ayuno de presión moral (San Patricio para un trato mejor a los esclavos)
b) Huelga de hambre (incluso llegando a la muerte)
c) Ayuno satyagrah (Gandhi, llegar a la autoconsciencia a través del sacrificio)
160. Juicio inverso (los defensores piden cuentas a fiscales y autoridades)
161. Acoso no violento

Intervención física
162. Ocupación con sentada
163. Ocupación de pie
164. Entrar en medios de transporte público
165. Adentrarse en el agua (por ejemplo, en una playa)
166. Dar vueltas en grupo
167. Ocupación rezando
168. Incursión no violenta
169. Incursiones aéreas no violentas (p. ej., lanzando octavillas)
170. Invasión no violenta
171. Interposición no violenta (con el cuerpo)
172. Obstrucción no violenta (usando el cuerpo como barrera física)
173. Ocupación no violenta

Intervención social
174. Establecimiento de nuevas pautas sociales (mezcla social saltándose las barreras)
175. Sobrecarga de instalaciones
176. Enlentecimiento de negocios legales
177. Entrar en un lugar hablando
178. Representación teatral tipo guerrilla
179. Instituciones sociales alternativas
180. Sistema de comunicación alternativo (p. ej., periódicos alternativos)

Intervención económica
181. Huelga inversa (acudir a trabajar)
182. Encierro en el lugar de trabajo
183. Apropiación no violenta de terrenos
184. Quebrantamiento de bloqueos (Berlín durante la guerra fría)
185. Falsificación con fines políticos
186. Comprar recursos para impedir que otros accedan a ellos
187. Aprehensión de bienes
188. Dumping (venta deliberada por debajo del precio de coste)
189. Compra selectiva
190. Mercados alternativos
191. Medios de transporte alternativos
192. Instituciones económicas alternativas

Intervención política
193. Sobrecarga de los sistemas administrativos (exceso de cumplimiento de la legalidad por parte de los ciudadanos en protesta por la intervención de EE.UU. en Vietnam)
194. Divulgación de la identidad de agentes secretos
195. Búsqueda activa de encarcelamiento
196. Desobediencia civil a leyes “neutras”
197. Trabajo sin colaboración
198. Doble soberanía y gobierno paralelo (Irlanda, 1919)

Fuente: Gene Sharp, The politics of nonviolent action (3 vols.). Porter Sargent, Boston, 1973.
´De dictadura a democracia´ (por la vía no violenta), Gene Sharp
1993, pdf, 106 pgs
disponible gratis en internet
en 24 idiomas

Aquí lo tenéis en pdf ..http://www.aeinstein.org/organizations/org/DelaDict.pdf

[eduardo dd]

Por qué la economía española no se recuperará

Vicenç Navarro – Consejo Científico de ATTAC España http://www.attac.es/2012/02/13/por-que- ... utm_medium

Para un estudioso de la realidad económica de los países de la Eurozona (que no esté absorbido por el dogma neoliberal dominante en los mayores “fórums” financieros y económicos) es fácil ver cuáles son los mayores problemas que existen en esta zona monetaria, problemas precisamente creados por las políticas neoliberales impuestas por las instituciones que dominan la gobernanza de tales países, tanto en su esfera financiera como en la política. Uno es el problema de la demanda, es decir, de la escasa capacidad de consumo de la mayoría de la población. Esta escasez de demanda contribuye en gran manera al escaso crecimiento económico de los países de la Eurozona. Y otro problema es que los Estados, que en este momento están endeudados hasta la médula, tienen escasos recursos para llenar el vacío creado por la escasa demanda en el sector privado.

El endeudamiento de los Estados no se debe a su “excesivo” gasto público –como los neoliberales continúan acentuando- sino a sus limitados ingresos, resultado, no sólo del escaso crecimiento económico, sino también de las ayudas millonarias a los bancos y a las enormes reducciones de impuestos que ocurrieron en estos países, reducciones que beneficiaron, sobre todo, a las rentas del capital de las cuales derivan la mayoría de ingresos los sectores más adinerados de la población, es decir, los súper ricos. Estos súper ricos se han estado forrando de dinero invirtiendo en actividades especulativas (creando burbujas, bien sea inmobiliarias, bien de alimentos, bien sea de lo que sea) y comprando deuda pública a unos intereses hiperbólicos y exagerados. Ahora bien, ha llegado el momento de que los fondos donde los súper ricos invierten su dinero –los bancos, las compañías de seguros, sus pensiones privadas, los fondos de alto riesgo y otros instrumentos (todo ello conocido como el capital financiero)- tienen también un problema grave: han comprado deuda pública a unos intereses exagerados muy beneficiosos para ellos, pero lo han hecho tanto, que en estos momentos su propia viabilidad depende de que estos intereses se paguen (o que otros bancos compren los bonos públicos que tienen). Y el pánico les entra cuando comienzan a sospechar que tal vez los Estados no puedan pagarles. Y ello está ocurriendo ya en Grecia, y se está extendiendo a otros países de la Eurozona. De pronto, parece que tendrán que reducir sus ganancias y comenzar a acumular pérdidas.

¿Por qué los bancos dudan de que los Estados puedan pagarles lo que les deben?

La respuesta a esta pregunta clave conlleva una cierta esquizofrenia. Por un lado, los llamados “mercados financieros” creen que las cuentas de los Estados se están desmadrando, es decir, que tienen déficits públicos muy altos, y las finanzas públicas colapsarán. De ahí su insistencia en que los Estados tienen que reducir sus déficits públicos a fin de que los bancos les tengan confianza de nuevo. Es lo que se conoce como “recobrar la confianza de los mercados”.

Pero (y es ahí donde aparece la esquizofrenia) cuando se hacen recortes de gasto público, se baja la demanda y el crecimiento económico y se reducen los ingresos al Estado, con lo cual, paradójicamente, el déficit público, en lugar de bajar, continúa subiendo. Es lo que pasa en Grecia (y en España). La estupidez (y no se puede decir de otra manera) de reducir el gasto público en tiempos de recesión está llevando a un suicidio económico. Y los bancos comienzan a ser conscientes de ello. De ahí que ahora tengan dudas de que los Estados con el crecimiento tan bajo, e incluso negativo, puedan reducir su déficit. Y llevan razón en esta percepción. Es imposible crecer económicamente con las “políticas de austeridad” que los Gobiernos españoles (de Zapatero y de Rajoy) y europeos están llevando a cabo.
Se ha establecido así un círculo vicioso. Los bancos presionan para que haya recortes para reducir el déficit de los Estados, pero cuando ello ocurre, baja el crecimiento económico, con lo cual, los Estados dejan de ingresar recursos y aumenta el déficit. Se ha creado de esta manera tal parálisis, que los bancos incluso han dejado de comprar deuda pública, pues ya no se fían de nada ni de nadie. Y cuando reciben más de 500.000 millones de euros (que el Banco Central Europeo les regala, es decir, se los da sin ninguna condición, a un ridículo interés del 1%), lo primero que hacen los bancos es guardarse el dinero (depositándolo en el BCE para que se lo guarde). Mientras, el crédito al ciudadano y a la mediana y pequeña empresa brilla por su ausencia. Las grandes empresas, sin embargo, no tienen ningún problema de crédito, pues tienen más dinero de lo que se puedan gastar. En aquellos países como España, donde la mayoría del empleo lo crean medianas y pequeña empresas, la economía está cayendo en picado y el desempleo está subiendo.

¿Cómo se arregla esto?

En primer lugar, interrumpiendo las políticas neoliberales que han causado el problema que se está imponiendo (utilizo este término porque cada una de ellas es altamente impopular). El hecho de que se mantengan y continúen imponiéndose es porque benefician a unos intereses muy poderosos, incluyendo la banca y las grandes empresas, que están consiguiendo lo que han deseado siempre: debilitar al mundo del trabajo y privatizar el Estado del Bienestar.

Lo que hay que hacer es precisamente lo opuesto, tal como ocurrió en otras ocasiones en que las economías estaban en Recesión y Depresión. Las recesiones de principios del siglo XX (la Gran Depresión) y la existente al final de La II Guerra Mundial en Europa se solucionaron a base de unas políticas expansivas de gasto público, con el objetivo de crear empleo. Los Estados pueden generar recursos imprimiendo dinero y gravando a los sectores más pudientes de la población, que obtienen la mayoría de sus ingresos de las rentas del capital, que se gravan mucho menos que las rentas del trabajo. Y con este dinero pueden crear mucho empleo a través de inversiones públicas, tanto en infraestructuras fiscales (necesarias para el desarrollo económico), como sociales (necesarias para garantizar el Bienestar social de la población). Si España tuviera la política fiscal de Suecia con sus políticas de recursos humanos, el Estado español ingresaría 200.000 millones de euros más, creando cinco millones de puestos de trabajo, consiguiendo que los empleados en el Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios domiciliarios, servicios sociales, vivienda social, entre otros) pasarán de ser de uno de cada diez adultos (como hoy, uno de los más bajos de la UE-15), a uno de cada cuatro, como en Suecia. Existe una gran urgencia en que el Estado (ya sea central, como autonómico o local), cree empleo en los servicios públicos del Estado y, muy en especial, en los servicios del Estado del Bienestar, que están subfinanciados y donde hay gran escasez de recursos humanos. Pero, además de ello, los Estados tienen que establecer bancas públicas (en lugar de continuar ayudando a la banca privada) que garanticen la disponibilidad del crédito. Con el dinero que se han gastado ayudando al capital financiero privado podrían haberse establecido bancos públicos que garantizaran la disponibilidad del crédito.

¿Podrían llevarse a cabo tales políticas expansivas en España? ¿Lo permitiría la Unión Europea?

Y ahí está el “quid” de la cuestión. Cuando uno propone medidas expansivas (y lo he estado proponiendo desde el inicio de la crisis), la respuesta inmediata es que esto no puede hacerse en el ámbito de un solo Estado. Pero ello no es cierto. Vemos los datos. Y ruego a los que estén en desacuerdo que provean otros datos. El Gobierno español podría haber hecho muchas cosas diferentes, incluso en las coordenadas existentes hoy. Por ejemplo, en lugar de recortar 600 millones de euros en los servicios domiciliarios, destruyendo empleo, se podrían haber ahorrado estos fondos (evitando la destrucción de empleo) y continuar financiando los servicios domiciliarios a base de reducir el subsidio público a la enseñanza religiosa en los centros públicos, que significa un gasto incluso mayor. O en lugar de reducir los salarios y el empleo público, se podrían conseguir muchos más fondos haciendo que las rentas del capital se graven al mismo nivel que las rentas del trabajo o prohibiendo las transacciones en metálico por encima de 1.000 euros, y así disminuir el fraude fiscal. De esta manera, el Estado se ahorraría incluso más millones que los que se consiguen con los recortes sociales, y con estos fondos se podría crear empleo (ver el libro Hay alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar en España, que Juan Torres, Alberto Garzón y yo publicamos recientemente).

Ni que decir tiene que la salida de la recesión podría facilitarse si se hicieran políticas expansivas a nivel de toda la Unión Europea, o al menos a nivel de la Eurozona. Esta sería mi solución preferida. Pero no veo que ello ocurra en las coordenadas políticas actuales y futuras. El BCE y la Comisión Europea, además del Consejo Europeo, están empapados del dogma neoliberal que refleja el enorme poder que el capital financiero y la gran empresa tienen en ellos. Incluso la “nueva” socialdemocracia continúa estancada en esta sabiduría convencional neoliberal. Como bien señala el economista George Irvin de la Universidad de Londres, en “Social Europe”, es frustrante ver al PD, el Partido Demócrata Italiano (una de cuyas raíces es el que fue el Partido Comunista Italiano) apoyando las políticas de austeridad del mal llamado tecnócrata Monti (un banquero ultraliberal) o el candidato socialista francés François Hollande, presentarse como un parangón de la rectitud fiscal, o al laborista Ed Ball (encargado de temas económicos en el partido de la oposición) indicando que si el Partido Laborista recupera el poder mantendrá los recortes de David Cameron, o al Partido Socialdemócrata alemán evitando comprometerse en políticas expansivas a nivel europeo, por no hablar de la socialdemocracia española que hasta el día de hoy no ha hecho ninguna propuesta de políticas expansivas, siendo su única propuesta la de disminuir la intensidad y la rapidez de los recortes. Sería de desear que la enorme crisis que está ocurriendo en la Eurozona hubiera dado pie a un cambio profundo de sus propuestas políticas, pero ello no está ocurriendo. Continuar esperando es injusto para los millones y millones de personas que están sufriendo como consecuencia de tales políticas neoliberales de austeridad.

De ahí que las izquierdas deberían considerar iniciar una reflexión y debate sobre la conveniencia de que España salga del euro. Suecia, que está en la Unión Europea, está saliendo de la recesión (con un crecimiento de un 3%) mejor que Finlandia, que tiene el euro. De nuevo, esta no sería mi primera solución, pero lo que no es tolerable es que a España se la condene a perpetuar la situación actual, en la que el 48% de jóvenes están en el paro. De todos los escenarios posibles, la situación actual es la peor. El debate en sí puede reavivar la búsqueda de alternativas a las políticas actuales, además de reforzar la postura de España en sus negociaciones con las fuerzas neoliberales que dominan la Eurozona, pues lo último que éstas desean es que los países que despectivamente llaman PIIGS (cerdos en inglés) se salgan del euro: ello significaría un enorme desastre para sus bancos (cuyo comportamiento contribuyó a la crisis que estos países están sufriendo). A no ser que se explore lo inexplorable, el Estado español continuará imponiendo políticas en sentido opuesto a lo que debería hacerse, y terminaremos en una Gran Depresión. Y si no se lo creen, continúen esperando y lo verán.

Artículo publicado en Fundación Sistema.

[Shé]

Claro como el agua.

Este párrafo tiene tres ejemplos de medidas efectivas que no se han tomado -ni se tomarán- y que podrían haber sido útiles en lugar de lo que se ha hecho.

Por ejemplo, en lugar de recortar 600 millones de euros en los servicios domiciliarios, destruyendo empleo, se podrían haber ahorrado estos fondos (evitando la destrucción de empleo) y continuar financiando los servicios domiciliarios a base de reducir el subsidio público a la enseñanza religiosa en los centros públicos, que significa un gasto incluso mayor. O en lugar de reducir los salarios y el empleo público, se podrían conseguir muchos más fondos haciendo que las rentas del capital se graven al mismo nivel que las rentas del trabajo o prohibiendo las transacciones en metálico por encima de 1.000 euros, y así disminuir el fraude fiscal.

Por no hablar de que las ayudas a la banca han sido tirar el dinero a la basura y precipitar la dinámica hacia la ruina del estado y su entrega a los neoliberales que no saben que hacer con el regalo, aparte de romperlo.

El problema, con todo, no es que España no haya sido capaz de salir del euro cuando hubiera debido hacerlo. Sino que no hemos sido capaces, como sociedad inmadura que somos, de generar políticos de altura capaces de hacer lo que hay que hacer.

Habría que saltar del agua del caldero en el que nos están cociendo antes de que empiece a hervir. Si es que no está ya a punto. Pero no parece que lo vayamos a hacer, y es posible que acabemos como en Grecia.

Mientras tanto, el capo de la CEOE lejos de representar los intereses de los empresarios españoles, representa los de la banca y las grandes multinacionales, españolas o no, dejando tirados a más del 80% de empresarios que mantenían el tejido empresarial. Lo que se pretende es que ese tejido desaparezca, convirtiéndolo en una red de proveedores/empleados esclavos de las grandes corporaciones a base de contratos basura. Como cuando se sustituyen cientos de pequeños comercios de los que vivían dignamente un buen número de familias, por un hipermercado que crea 1000 puestos de trabajo basura inseguros y mal pagados, compra a precios abusivamente bajos arruinando a los proveedores y seduce a los clientes con una gama de productos que no incluye un buen número de productos locales cuyos elaboradores/fabricantes se arruinan por falta de clientes.

Ninguna democracia puede soportar esta concentración de poder, ni esta destrucción de empleo decente, pero para asegurarse, nuestro patrio capo Rossell pide desde hace días que "se revise el derecho a la huelga".

Está tan feliz el nene con la deriva del juego, que no puede esconderlo:

"Serios, muy serios, que si no..."
El presidente de la CEOE y de Cepyme, 'cazados' antes de la rueda de prensa donde valoraron la reforma laboral.

PÚBLICO.ES MADRID 16/02/2012 20:50 Actualizado: 16/02/2012 21:19


Pese a que Mariano Rajoy aseguró que la nueva reforma laboral es "equilibrada" y afecta por igual a empresarios y trabajadores, lo cierto es que el presidente del CEOE, Juan Rosell, y el de Cepyme, Jesús Terciado, estaban ayer pletóricos antes de la rueda de prensa tras la junta directiva de la patronal.

En una conversación entre ambos recogida por una cámara y que ha emitido LaSexta Noticias, se puede ver cómo Rosell y Terciado se ríen hasta el punto de que el presidente de la CEOE reclama al de Cepyme estar "serios, muy serios, que si no...".

La reforma laboral del Gobierno sigue su curso, mientras los sindicatos de trabajadores y los grupos parlamentarios continúan exponiendo sus críticas a la reforma del PP. En la otra cara de la moneda están los empresarios, que se han mostrado agradecidos con el Gobierno, ya que "ha cogido el toro por los cuernos", según las declaraciones del presidente de la CEOE.

Fuente: Público. Entrar en el artículo para ver el video.

[JohnyFK]

Un amigo acaba de comunicarme que acaban de despedir a su padre tras 30 años de trabajo. Casualmente ahora, que el despido es muchísimo más barato.

Yo voy a las manifestaciones del domingo. Hombre que si voy