Cromosma humano #2 -- El eslabón perdido

[DrSagan]

Ya, en esa secuencia faltan todos los primos colaterales...es más fácil si hay un diagrama. te preguntaba lo de los Leakey porque siempre se resistieron tenazmente ala idea de que el género Homo tuviera un antepasado Australopithecus. El viejo era tan cabezota que contagió a Mary, Richard y Meave, todo el clan.
Saludos!!

[OHSU]

Ya, en esa secuencia faltan todos los primos colaterales...es más fácil si hay un diagrama. te preguntaba lo de los Leakey porque siempre se resistieron tenazmente ala idea de que el género Homo tuviera un antepasado Australopithecus. El viejo era tan cabezota que contagió a Mary, Richard y Meave, todo el clan.
Saludos!!

Tienes razón. Unos diagramas facilitarían la comprensión aquí, así que hice unos para ilustrar lo que quiero decir con ancestro directo y ancestro colateral. (Ya sé que tú entiendes, pero puede ser que no todos tengan conocimiento del tema.)

Primero, aquí hay una pequeña analogía que hice en otro hilo hace poco.

Imagina que estás trazando tu genealogía, pero llegas a un punto en que no sabes con certeza cuál individuo en cierta generación es antepasado tuyo. En otras palabras, por ejemplo, sabes que Pedro, Juan, y Miguel son hermanos, y que tu tatarabuelo es uno de los tres, pero no sabes cuál es. O peor, sabes que Pedro, Juan, y Miguel tenían otros dos o tres hermanos de los cuales nunca tendrás información, y sabes que tu tatarabuelo es uno de los hermanos desconocidos. En este caso, Pedro, Juan, y Miguel, no son ancestros directos tuyos, sino ancestros colaterales. Bueno, ya que son hermanos de tu ancestro directo, aunque nunca descubras información directa acerca de tu tatarabuelo, todavía podrás deducir mucho estudiando la vida de ellos. Ahora, si sigues atrás en el tiempo, los individuos que encuentras no van a ser hermanos a tus antepasados, sino primos, tíos, y parientes un poco más distantes. Todavía se puede aprender mucho estudiándolos, pero hay que tener en cuenta que tus ancestros directos eran otros.

Muchos luchan con el malentendido de que la evolución ha producido una simple cadena de ascendencia y que si encuentramos un fósil, tiene que ser ancestro directo de alguna especie actual y descendiente directo de otros fósiles que hemos descubierto. Así se representaría esta noción en forma diagramática, dónde A es ancestro directo de B, y B es ancestro directo de C, y así sucesivamente.



En realidad, la situación es más como el diagrama que sigue. La línea de ascendencia directa de E es la línea roja. Aquí A es un primo tercero de la línea ancestral, B es un primo segundo, C es un primo carnal, y sólo D es un ancestro directo de E. A, B, y C todavía son importantes para el estudio del linaje de E, porque individuos de esos grupos lógicamente van a tener mucho en común con el linaje directo, pero sería incorrecto insistir que forman una secuencia en la que A es ancestro de B y B es ancestro de C.



Ahora, no sé exactamente cómo dibujar un diagrama para las especies de homínidos que se han descubierto hasta ahora, y dudo que nadie sepa ni nunca sabrá. Pero sí entiendo los principios biológicos de la ascendencia de las especies y la formación del registro fósil, y por lo tanto dudo que la mayoría de los fósiles que se han encontrado hasta ahora sean ancestros directos el uno del otro, ni que sean ancestros directos nuestros.

[DrSagan]

Exacto. Más claro, agua. Aquí pongo uno que encontré googleando (pinchar en la imagen para ampliarla)

[OHSU]

Exacto. Más claro, agua. Aquí pongo uno que encontré googleando

Mmm. Prefiero tu diagrama. Parece que malgasté un poquito mis esfuerzos haciendo diagramas.

[DrSagan]

Qué va. Sin la explicación, sólo son unos cráneos raros con unas líneas...

[estintobasico]

No sé si viene al caso pero encontré esta noticia hoy:

El genoma humano y el de los chimpancés es más diferente de lo que se creía

BARCELONA

<<Las diferencias entre el genoma humano y el de los chimpancés son diez veces mayores de lo que se creía, según un estudio de un equipo internacional de investigadores, que permitirá cuantificar mejor la separación entre especies y establecer el momento de la evolución en que esta se produjo...>> fuente

[OHSU]

No sé si viene al caso pero encontré esta noticia hoy:

Claro que viene al caso. Gracias por aportar este enlace. Voy a buscar el artículo cuando se publique. Muchas veces los resultados de estas cosas no son tan dramáticos como se presentan en la prensa.

Pero claro, a medida que las técnicas de investigación genéticas se vayan mejorando, estos números cambiarán un poco.

[nuberosa]

Otra que pide perdón por lo que preguntará. Es que me siento como párvula ante profesores, pero si no pregunto, no aprendo.

¿ Cabe la posibilidad que el cambio al bipedismo fuera la mutación en un solo individuo, y que esta fuera transmitida a su descendencia a la manera de un rasgo dominante ?

[OHSU]

¿Cabe la posibilidad que el cambio al bipedismo fuera la mutación en un solo individuo, y que esta fuera transmitida a su descendencia a la manera de un rasgo dominante?

Probablemente no. El bipedismo no es una sola cosa. Implica cambios anatómicos en la columna, el ángulo de varias coyunturas, la ubicación del foramen magnum, y la fusión de la coyuntura mediotarsal, entre muchos otros.

Según la teoría evolutiva, la adaptación no progresa al azar ni por la suerte. Más bien, existe una presión selectiva que hace que los individuos mejor adaptados vivan y tengan más crías. Los cambios normalmente ocurren poco a poco.

[nuberosa]

¿Cabe la posibilidad que el cambio al bipedismo fuera la mutación en un solo individuo, y que esta fuera transmitida a su descendencia a la manera de un rasgo dominante?

Probablemente no. El bipedismo no es una sola cosa. Implica cambios anatómicos en la columna, el ángulo de varias coyunturas, la ubicación del foramen magnum, y la fusión de la coyuntura mediotarsal, entre muchos otros.

Según la teoría evolutiva, la adaptación no progresa al azar ni por la suerte. Más bien, existe una presión selectiva que hace que los individuos mejor adaptados vivan y tengan más crías. Los cambios normalmente ocurren poco a poco.

Gracias Ohsu, sigo leyendo.

La pregunta fué tonta. Pero es que recordé a una familia, nacida creo que por Chile, que produce miembros que caminan en 4 patas, parecen gorilas en su movimiento de traslación.

Se poco sobre este asunto.

[OHSU]

La pregunta fué tonta.

No, no fue nada tonta. Quisiera que todos tuvieran tan buenas preguntas.

Pero es que recordé a una familia, nacida creo que por Chile, que produce miembros que caminan en 4 patas, parecen gorilas en su movimiento de traslación.

Yo también he visto a gente así. Es lógico razonar que así podría funcionar la evolución.

Y es muy posible que ciertas mutaciones que contribuyeron al bipedismo sucedieron así. Por ejemplo, es muy difícil imaginar cómo la fusión de la coyuntura mediotarsal pudiera avanzar poco a poco. Probablemente sucedió repentinamente de una generación a otra.

Se poco sobre este asunto.

Tal vez, pero estás pensando y averiguando, cosa que no hace casi nadie. Te felicito.

[Shé]

Aquí va otra (dos) pregunta(s), Ohsu: Cual es la influencia de los virus en las mutaciones? Qué se sabe al respecto?

[OHSU]

Aquí va otra (dos) pregunta(s), Ohsu: Cual es la influencia de los virus en las mutaciones? Qué se sabe al respecto?

Ciertos tipos de virus injertan su genoma dentro del genoma de su huésped. Después la maquinaria celular del huésped funciona para producir nuevos virus. Este proceso puede dañar los genes de regulación de la célula huésped y permitir que ciertos procesos metabólicos procedan sin restricción. Además, los virus ejercen una influencia sobre las células que infectan y les hacen reproducirse mucho más rápidamente. Obviamente es beneficioso para el virus que las células infectadas se reproduzcan, pero es malo para las células. Cada vez que una célula se reproduce existe la posibilidad de una mutación al azar. La reproducción rápida y descontrolada de células infectadas y con ciertos genes dañados resulta en la acumulación de mutaciones y muchas veces resulta en un cáncer.

Uno de los virus que más frecuentemente resulta en un cáncer es el virus del papiloma humano (HPV). Se transmite a través de contacto sexual y puede causar cáncer del cuello uterino.

[Shé]

Aquí va otra (dos) pregunta(s), Ohsu: Cual es la influencia de los virus en las mutaciones? Qué se sabe al respecto?

Ciertos tipos de virus injertan su genoma dentro del genoma de su huésped. Después la maquinaria celular del huésped funciona para producir nuevos virus. Este proceso puede dañar los genes de regulación de la célula huésped y permitir que ciertos procesos metabólicos procedan sin restricción. Además, los virus ejercen una influencia sobre las células que infectan y les hacen reproducirse mucho más rápidamente. Obviamente es beneficioso para el virus que las células infectadas se reproduzcan, pero es malo para las células. Cada vez que una célula se reproduce existe la posibilidad de una mutación al azar. La reproducción rápida y descontrolada de células infectadas y con ciertos genes dañados resulta en la acumulación de mutaciones y muchas veces resulta en un cáncer.

Uno de los virus que más frecuentemente resulta en un cáncer es el virus del papiloma humano (HPV). Se transmite a través de contacto sexual y puede causar cáncer del cuello uterino.

Y sería razonable pensar que alguna de estas mutaciones resultara beneficiosa y por tanto se haya heredado? Dicho de otra manera, podría ser que los virus en ocasiones también contribuyan a la evolución?

[OHSU]

Y sería razonable pensar que alguna de estas mutaciones resultara beneficiosa y por tanto se haya heredado? Dicho de otra manera, podría ser que los virus en ocasiones también contribuyan a la evolución?

No mucho. El virus tendría que infectar el óvulo o la esperma directamente para que su influencia se transmitiera de una generación a otra. Esto sucede de vez en cuando (los llamados retrovirus endógenos), pero si el resultado de tal infeción fuera una mutación en el feto, resultaría en la muerte del feto en el 100% de los casos. Imagina como un cambio como el que vemos en un tejido canceroso afectaría un feto con todas sus células infectadas. No habría ni la más mínima esperanza de que sobriviviera, ni mucho menos que heredara algo positivo.

No estoy diciendo que los virus no han influido nunca en la evolución, sólo que probablemente no ha sido por las mutaciones que causan en los organismos multicelulares que se reproducen sexualmente.

[olteko]

Pero en la actualidad se usan virus modificados para producir mejoras en pacientes, si un virus ataca en forma beneficiosa a toda una poblacion esta a su ves se modifica geneticamente con esta nueva ventaja sin necesidad de agredir directamente al ovulo o esperma, incluso siempre he tenido perras, varias coker, y me llamo la atencion que en algunas camadas nacian cachorros con rabo corto y otros normal, debido la costumbre de cortarselos esteticaente supongo, como que los genes interpretan que rabo corto es mas exitoso y lo adopta en beneficio de la especie.

[OHSU]

Pero en la actualidad se usan virus modificados para producir mejoras en pacientes, si un virus ataca en forma beneficiosa a toda una poblacion esta a su ves se modifica geneticamente con esta nueva ventaja sin necesidad de agredir directamente al ovulo o esperma

La única manera de transmitir el beneficio de una generación a otra es un cambio en el óvulo o la esperma. No importa cuántos cambios haces en la población, no se transmiten esos cambios a la siguiente generación sin inscribirlos en el genoma de los gametos.

incluso siempre he tenido perras, varias coker, y me llamo la atencion que en algunas camadas nacian cachorros con rabo corto y otros normal, debido la costumbre de cortarselos esteticaente supongo, como que los genes interpretan que rabo corto es mas exitoso y lo adopta en beneficio de la especie.

Este concepto de la evolución se conoce como el Lamarquismo, y fue descreditado por el biólogo y naturalista August Weismann hace 150 años. En un experimento famoso, Weismann les cortó las colas a 22 generaciones de ratones para demonstrar la falsedad de la teoría de la herencia de los caracteres adquiridos.

Lo siento, amigo, pero así no funciona la evolucion. Si a veces nace un perro sin cola, no es porque a sus ancestros se les ha sido cortada.

[Shé]

Y sería razonable pensar que alguna de estas mutaciones resultara beneficiosa y por tanto se haya heredado? Dicho de otra manera, podría ser que los virus en ocasiones también contribuyan a la evolución?

No mucho. El virus tendría que infectar el óvulo o la esperma directamente para que su influencia se transmitiera de una generación a otra. Esto sucede de vez en cuando (los llamados retrovirus endógenos), pero si el resultado de tal infeción fuera una mutación en el feto, resultaría en la muerte del feto en el 100% de los casos. Imagina como un cambio como el que vemos en un tejido canceroso afectaría un feto con todas sus células infectadas. No habría ni la más mínima esperanza de que sobriviviera, ni mucho menos que heredara algo positivo.

No estoy diciendo que los virus no han influido nunca en la evolución, sólo que probablemente no ha sido por las mutaciones que causan en los organismos multicelulares que se reproducen sexualmente.

Gracias Ohsu, me has resuelto una duda que tenía...

[RIGOR]

Y sería razonable pensar que alguna de estas mutaciones resultara beneficiosa y por tanto se haya heredado? Dicho de otra manera, podría ser que los virus en ocasiones también contribuyan a la evolución?

No mucho. El virus tendría que infectar el óvulo o la esperma directamente para que su influencia se transmitiera de una generación a otra. Esto sucede de vez en cuando (los llamados retrovirus endógenos), pero si el resultado de tal infeción fuera una mutación en el feto, resultaría en la muerte del feto en el 100% de los casos. Imagina como un cambio como el que vemos en un tejido canceroso afectaría un feto con todas sus células infectadas. No habría ni la más mínima esperanza de que sobriviviera, ni mucho menos que heredara algo positivo.

No estoy diciendo que los virus no han influido nunca en la evolución, sólo que probablemente no ha sido por las mutaciones que causan en los organismos multicelulares que se reproducen sexualmente.

Gracias Ohsu, me has resuelto una duda que tenía...

Mi réplica queda algo desfazada en el tiempo, pero aún así la dejo... ya que mis visitas por aqui son esporádicas!!

Contrariamente a lo que aqui afirma OSHU, y quizás reanimando la duda de Shé, mi opinión (apoyada en la investigación de algunos científicos) apunta en el sentido opuesto, es decir, los virus tienen una contribución muy importante en el proceso evolutivo/selectivo.
Los virus son conocidos comúnmente más por su acción nociva sobre la vida que por cualquier otra cosa, aún considerando unicamente este hecho, los virús "malos" actuan en este sentido como "filtros" selectivos, así solamente aquellos huespedes/victimas que poseean anticuerpos/defensas para resistrilos dejan descendientes. Sólo esto, sería suficiente para destacar la enorme influencia selectiva que pueden representar los virus. Matt Ridley explica muy bien este efecto en su libro The Red Queen.

Pero es que no todos los virus son nocivos para la vida (a pesar de que su nombre se tradusca del griego como "toxico"), son si todos parásitos de ella.
Oshu, al inicio de este hilo, haces una excelente referencia al hecho de que el cromosoma #2 del humano tiene cierta correspondencia con lo que sería una fusión dos cromosomas de los chimpancés, y con ello se explica la diferencia numeria en los pares cromosómicos de estas dos especies. No obstante no ví una explicación muy convincente de como ese "fusión" pudiera haber sido causada.
Como debes saber, con la decodificación del Genoma humano, se vino a saber también que gran parte de él (más o menos 90%) está catalogado como "Junk DNA" o ADN-basura (yo prefiero el término ADN-no-codificante). Algunos "sin oficio" dirigieron las atenciones hacia este ADN-no-codificante y descubriron que gran parte de el está constituido digamoslo así de residuos genéticos de origen viral. No puedo siquiera imaginar, habiendo esta vasta evidencia de influencia histórica viral en nuestro ADN (aun que no sea codificante), a decir simplemente no influyeron mucho en nuestra evolución (o en la de cualquier otra especie).
Si bien el ADN-basura no es codificante, se sabe que estos genes juegan un papel importante en el proceso replicativo del ADN, al punto que la "fusion" de dos cromosomas puede ser explicada mediante la acción "intromisora" de uno de estos genes-basura, digamos por ejemplo producto de la acción de un retroposon o un transposon. Matt Ridley en su libro Genoma habla acerca de estos señoritos!
No necesariamente la acción de los virus tiene que degenerar siempre en fatalidades para el hospedero que parasita. Se ha verificado que la presencia de ciertos retro-vírus endógenos en la placenta de los mamíferos ayuda a la formación del feto durante su gestación (sin ellos, el desarrolo del feto se vé afectada).
Esto ya va my largo y me voy a dormir...
Aqui les dejo un link, donde se encuentra material interesante sobre este asunto: http://cvr.bio.uci.edu/docs.html


Saludos

[Shé]

Gracias Rigor, por este mensaje.

Es muy interesante lo que dices, así que entraré en el enlace que has puesto.