Niños de ateos en colegios católicos

[jonasspolander]

Hypatia:
Muy interesante tu mensaje.
El clasismo existe. No creo que nadie lo vaya a negar.
Que haya más religiosas clasistas que ateos clasistas, seguramente es así. (Por lo menos en España)
¿Una depende de otro, o vienen de la misma raíz? Ósea, ¿eres clasista porque eres religioso, o religioso porque eres clasista? ¿O puede ser tan fácil que la conexión viene de la clase rica durante la dictadura?

El clasismo y el desequilibro de recursos son problemas globales, y soy tan culpable como casi todos en Europa. Honestamente me da algo de vergüenza, pero mientras renunciar toda mi comodidad material seria un gesto bonito, no estoy dispuesto a sacrificar tanto para algo que probablemente no soluciona gran cosa.
¿Hipócrita, Falso? Seguramente, y en compañía con mas que 95% de los participantes en este foro y mucha gente mas. Por lo menos estoy dispuesto a bajar mi estándar de vida juntos con toda la sociedad europea para dirigir fondos a otros países. Algo que ya esta pasando lentamente.

¿Crees que la religión en este contexto es más que uno de varias formas para la elite de mantener el control del pueblo? Otras formas son por ejemplo el sistema económica, entretenimiento “tonto” para la gente un lugar de estimular pensamiento libre, y obviamente el monopolio de violencia del estado.


¿Conoces a muchos ateos morales que viven según tu definición? No solo hablar, pero sacrificarse de verdad para “salvar el mundo”.

Entre mis amigos tengo 2 o 3 personas que viven así de verdad, gastando casi todo su tiempo y sus recursos para ayudar los menos afortunados. Les admiro mucho de verdad. Una pena que es una calidad tan rara.

¿Cómo consigues tu tener una conciencia limpia? ¿Luchando la injusticia con todos tus recursos? ¿Donando todo tú sueldo a los pobres?

Nunca me ha gustado la palabra laico, anticlericalismo tiene un buen tono.

[Hypatia]

Hypatia:
Muy interesante tu mensaje.
El clasismo existe [...] ¿eres clasista porque eres religioso, o religioso porque eres clasista? ¿O puede ser tan fácil que la conexión viene de la clase rica durante la dictadura?

Como ya he dicho varias veces en mi primero, TE FINGES religioso como justificiación pública por pertenecer a una clase privilegiada, y matar y robar como sea necesario para conservar los privilegios, y si eres tonto además de malvado, te lo crees tú mismo.

¡¡¡QUE SE JODAN LOS POBRES!!! Nos da mucha pena, pero eso es todo, que no vengan por aquí a darnos mala conciencia y a infectarnos con sus andrajos apestosos. Ni mucho menos a pedir. Eso, los domingos a la salida de misa, 5 céntimos tarifa estándar. ¿Para qué darle un billete de cinco? Podría comprarse pan y leche en vez de cenar un cartón de vino de 0,60, y al día seguido ya no daría pena, no parecería un pobre y no serviría para lavar las malas conciencias, que es su papel en la sociedad.

El clasismo y el desequilibro de recursos son problemas globales, y soy tan culpable como casi todos en Europa. Honestamente me da algo de vergüenza, pero mientras renunciar toda mi comodidad material seria un gesto bonito, no estoy dispuesto a sacrificar tanto para algo que probablemente no soluciona gran cosa.

¿Hipócrita, Falso? Seguramente, y en compañía con mas que 95% de los participantes en este foro y mucha gente mas. Por lo menos estoy dispuesto a bajar mi estándar de vida juntos con toda la sociedad europea para dirigir fondos a otros países. Algo que ya esta pasando lentamente.

El clasismo y el desequilibrio son uno y lo mismo, pero no son un problema o al menos no un enigma: hay pobres PORQUE hay ricos, toda riqueza es robada, la propiedad es UN ROBO. Vivimos en un sistema de países que enfrenta a los ciudadanos para impedir migraciones masivas, pero el gran capital es internacional, y los gobiernos-policía están a su servicio como perros fieles.

No es que estés dispuesto, ni mucho menos "sacrificar", un concepto religioso consistente en transferir a la víctima (animal generalmente) las culpas de todo el pueblo, después los sacerdotes la matan y se la comen. No, yo hablo de responsabilidad de las propias acciones: es una DEUDA que tienes, tanto si la reconoces como si no. No voy a dar todo mi sueldo a unos pobres alienados que son nada más que ricos sin dinero, es decir, si les toca la lotería serían compañeros de club de golf de quienes ahora los victimizan. Antes bien, llevaré una vida digna con un consumo mínimo, dedicaré los 100 o 200 euros que me sobran al mes a aumentar mi cultura y la ajena, trabajo en la educación para la salud, para la moral consecuencialista y para la convivencia democrática, pero de mis vecinos gitanos chabolistas, marroquíes y negratas en paro, etc., no a través de alguna abstracta Cáritas o así, que gasta el 80% de su presupuesto en su estructura burocrática y desvía fondos para genocidios en África, sino por mí mismo para asegurarme de que la acción llega a su objetivo, y es casi gratis porque sólo es hablar. Aprender islam, árabe, swahili, cuesta un poco más pero debe uno aproximarse a la gente tendiendo la mano, no dando con el látigo para que se aproximen ellos. Ante un pobre callejero, me intereso por su historia, incluso lo acompaño a su casa; si necesita educación, educación le doy. Si un billete de 10 ó 20€ para que su familia cene esa noche, entonces eso. Si creo que es un falso pobre como las gitanas rumanas que las lleva y las recoge un Mercedes y tienen más dinero que yo, les echo una buena bronca en ruso por intentar vivir de la ingenuidad ajena, y eventualmente las denuncio a la policía con la matrícula del coche, pero esto es España y muy pocos funcionarios cumplen con su trabajo.

¿Crees que la religión en este contexto es más que uno de varias formas para la elite de mantener el control del pueblo?

Es imposible explicar la guerra civil española sin las soflamas del cardenal Segura que la preceden varios años y la preparan, dando instrucciones para el golpe, que pronto se olvida que fue LA ÚLTIMA CRUZADA, por tanto una guerra de la Iglesia de Roma contra el pueblo español, con los generalitos facciosos como títeres fieles. Nunca olvidaré cómo los curas del colegio nos ponían a las 08:30 en formación militar, y haciendo el saludo nazi, nos obligaban a cantar todo seguido el paternoster, el cara al sol, el salve regina y pordiosporlapatriayelrey, luego ya desfilando, el montañas nevadas y otros himnos nazis o católicos, porque es lo mismo. Son los partidos fascistas los que siven a la Iglesia Romana, y no al revés; son simulacros que de hecho dependen orgánicamente de las jerarquías católicas. Los católicos no clérigos no pintan nada aquí si no es de tontos útiles y buzoneadores de propaganda sin sueldo.

¿Conoces a muchos ateos morales que viven según tu definición? No solo hablar, pero sacrificarse de verdad para “salvar el mundo”.¿Cómo consigues tu tener una conciencia limpia? ¿Luchando la injusticia con todos tus recursos? ¿Donando todo tú sueldo a los pobres?

Nunca ha habido mucha gente humana de verdad. Tener moral cuesta, porque ya me gustaría a mí mentir, robar y matar, pero como pienso que está mal, pues me jodo e intento no hacerlo. Una vez más, como soy un ateo del s XXI y no un supersticioso follacabras de oriente medio del s VIII AEC, yo nunca "SACRIFICO" nada ni mucho menos a mí mismo, que soy herramienta de revolución de alta tecnología, y es mi obligación mantener a punto cuerpo y mente, dispuesto para la acción en cualquier momento, como un buen soldado.

Siendo ateo practicante, y muy devoto, no tengo alma, conciencia, ni chorradas. En sentido figurado, procuro mantener "una mente lúcida y un corazón sereno". Y sí, con todos mis recursos incluyendo mi vida entera, porque lo primero es vivir de forma que no implique la esclavitud, luego oponerse a ella activamente.

[Vitriólico]

Estoy muy en favor de los principios, ...
Lo primero son los principios. ...
...
El colegio público que seria la alternativa siempre es el último en los listados de resultados. A veces compartimos parque infantil después del cole con niños de allí, y en comparación son muy brutos, violentos, malos entre ellos, tratando las chicas mal y generalmente antipáticos. Son cosas como respetar colas, dejar a todos participar, no pegar o empujar otros niños de las escaleras. Para mi este muestra que la cultura en este colegio es más de la “ley de la selva” y abusar y empujar para que no te abusen y empujen. No es blanco y negro, pero es la tendencia que veo.
...

¿Cómo podéis seguir aguantando esta sarta de gilipolleces encadenadas?

[Vitriólico]

... un ateo hipócrita forma en las filas de los pseudo-creyentes hipócritas, en sus modos y en sus fines.
...
Éstos son los enemigos de una futura sociedad justa, más que los creyentes y más que las jerarquías canónicas. Ni siquiera ven su error moral, pues carecen de todo sentido moral. Cuando ven a un ateo consecuencialista explicar a sus hijos que hay que responsabilizarse de las consecuencias de las propias acciones, llaman a eso "adoctrinamiento"; cuando ellos mismos, que se declaran ateos pero apoyan al clero y sus crímenes, usan un colegio clasista que cobra subvención pública y además mensualidad para que no se cuelen clases inferiores, eso es "un ejercicio de tolerancia y convivencia".

Y aún se atreven a restregárnoslo por las narices, no pasa nada, todo está bien, es sólo que los ateos morales somos extremistas.
...

¿Tú crees que lo ha pillado?
Ya verás como no y lo que pasa es que no sabemos leerle.

[Sunami]

Hay varios, anuqué muy pocos o ninguno que no podría existir tan bueno o mejor sin la religión.
La regla de Oro fue muy bien formulada de Jesus.
Muchos monasterios venden galletas y licores buenos.
El góspel es música muy agradable.
La iglesia en Polonia ayudaba al pueblo contra la dictadura comunista en la época cuando “Solidadidad” intentaba “librar” el país.
Si, es difícil, y en principio estoy de acuerdo contigo, pero no me gustan los absolutos como nuca, siempre o jamás. Prefiero gris...

¿Qué tiene que ver la espiritualidad o las creencias cristianas con la "solidaridad" o "el amor al prógimo"?, si insinúas que los inventó la religión católica te lo agradeceré, pues dejaré la conversación definitivamente.
¿Qué tiene que ver lo que vendan o produzcan los monasterios con la religión cristiana? ¿Acaso guarda relación con la espiritualidad?
¿Acaso es una muestra de solidaridad el ofrecer una cantidad ínfima de los recursos ajenos recaudados -o estafados- mientras a la vez predican? ¿y teniendo en cuenta que todo esto lo hacen por fines egoístas para ganarse su lujosa plaza en la eternidad? Devuelven al pueblo menos dinero que el que le roban, no seas descarado.
Odiarás las matemáticas, odiarás la ciencia, odiarás la lógica.. porque pocos grises tienen.

A ti lo que te gusta es andar a medias aguas sin saber nada. Y créeme que lo siento por tu hija, pues ya se lo que es.

Luego, tu me pides “negación de lo sobrenatural”, yo digo “no creer en lo sobrenatural”. No se si hay algo para discutir aquí…

Que no eres ateo, gracias por aclararlo al resto del foro. Aunque tú lo ignores, no eres ateo.

[bukowski]

Shé & jasimotosan. Gracias por vuestras respuestas.
El colegio público que seria la alternativa siempre es el último en los listados de resultados. A veces compartimos parque infantil después del cole con niños de allí, y en comparación son muy brutos, violentos, malos entre ellos, tratando las chicas mal y generalmente antipáticos. Son cosas como respetar colas, dejar a todos participar, no pegar o empujar otros niños de las escaleras. Para mi este muestra que la cultura en este colegio es más de la “ley de la selva” y abusar y empujar para que no te abusen y empujen. No es blanco y negro, pero es la tendencia que veo. Además entrar como la nueva, seria doble de complicado.
¿Tenemos razón para asumir que esta cultura es menos dañosa?

Si crees que en los colegios privados los niños son menos crueles es que debes tener la memoria bastante oxidada. El supuesto control que existe cuando metes a un niño a un colegio concertado no es tal. Siguen habiendo abusones, castas sociales y gente marginada. "La ley de la selva"como tú la llamas es algo que te vas a encontrar en todos los colegios y los críos con baja autoestima que la ganan a consta de meterse con el diferente también. Y en la propia cara de los profesores. Yo estuve en un colegio católico. Mi barrio es algo conflictivo y mi madre, creyente y antigua alumna de dicho colegio pensó que era lo mejor para mí. Solo puedo decirte que la mayoría de críos que me encontré por allí eran unos cretinos y que cuando entre después a un instituto con mala fama me encontré con mucha gente de gran calidad humana. Y te voy a decir otra cosa: En un colegio concertado al diferente, al que se sale de la norma lo marginan y no solo los críos si no también los profesores. Mis compañeros de clase se metían conmigo por el simple hecho de llevar el pelo largo y las monjas les decían a mi madre que como llevaba ese pelo, a lo que respondía ella "¿A Jesús no llevaba el pelo largo?". A lo mejor en el colegio no me encontraba con críos de familias conflictivas ni a gente vendiendo droga en las puertas, eso lo veía cuando salía a la calle al igual que lo verá tu hijo, y se tendrá que enfrentar a ello tanto si está en un colegio público como en uno privado.
Por otra parte, y al igual que Shé, tampoco me he librado todavía de las cadenas del adoctrinamiento. Ya no es solo la clase de religión, es que cuando llegas tienes que rezar el padre nuestro todos los días. Tienes eventos religiosos, los miércoles de ceniza tienes confesión, misa y te ponen la ceniza en la frente. Mayo es el día de la virgen María, después habrá una fiesta cada año para los fundadores o fundadoras del colegio. Por no hablar del MIC o del COU, donde si te apuntabas te reunías todos los sábados para hablar hacer juegos y hablar de Dios y en verano te llevaban a campamentos donde alternabas juegos con adoctrinamiento intensivo. A las crías con la falda algo corta se les mira mal. No recibes ninguna educación sexual y en cambio sí te ponen películas en las que la conclusión de la profesora es que "todos necesitamos tener fe". Hay excepciones, pero la mayoría de monjas que he conocido eran unas arpías que pensaban en los niños como si fueran el diablo. Otras simplemente no tenían suficiente criterio como para responderte una pregunta incómoda y te repetían lo que el papa de ese momento dijera. En colegios así se fomenta el borreguísmo social. Y oye, encima les tienes que bailar el agua a todas las monjas para que se porten bien con tu hijo o para que le muestren algo de atención si la necesitan.
Lo bueno de haber estado en un colegio así es que por mi parte no existe ninguna si alguna vez tengo hijos y tengo que decidir colegio. Ya sé donde no meterlos.

[jonasspolander]

Hypatia, nada mal de verdad. Personalmente creo que es más útil y más justo ayudar gente en países más pobres, pero no cambia que en principio estoy de acuerdo contigo. El mundo definitivamente seria un mejor sitio si más gente vivió como pides. A mi manera intento hacerlo, sabiendo que podría hacer mucho mas.

Hypatia: “Son los partidos fascistas los que sirven a la Iglesia Romana, y no al revés”

¿Tu crees este es la verdad para todo el mundo, o “solo” en los países católicos en Europa?

Hypatia: “porque lo primero es vivir de forma que no implique la esclavitud, luego oponerse a ella activamente.”

Frase muy bonito. No podría estar más de acuerdo.
Lo que sigo sin poder creerme de verdad es que la iglesia tiene tanto poder. Nunca lo he visto así antes que venir a España, pero la cantidad de gente que lo afirma me hace intentar contemplarlo.


Vitriólico: Sigues cortando frases sin su contexto de manera deshonesta para ganar puntos sencillos.


Sunami, “Solidadridad” fue el nombre de un sindicato y un partido político que fue importante en la caída del gobierno comunista en Polonia y en la prolongación el muro de Berlín. . Lo siento por no hacerlo mas claro. Eso si es un malentendió en toda regla…
Y no, no digo que fueron inventos de la iglesia, escribo “podría existir tan bueno o mejor sin la religión”.

Sunami: “Odiarás las matemáticas, odiarás la ciencia, odiarás la lógica.. porque pocos grises tienen.”

Es un buen punto. No, no les odio. Al revés. El la lógica, y mas todavía en la matemática hay muchas cosas absolutas. Normalmente vienen del desarrollo de un axioma y se puede mostrar que es la verdad.
Los grises son para lo que no se puede mostrar con certeza. Muestra humildes y una voluntad de escuchar argumentos en cada dirección antes de quedarse con una opinión.

Sunami: “A ti lo que te gusta es andar a medias aguas sin saber nada.”

Aquí confundes lo que tener un opinión diferente y/o una perspectiva diferente con lo tuyu con ignorancia. Simplemente no es correcto. Hay preguntas donde tú sabrás más que yo y al revés pero acertar que no se nada no tiene sentido.

Sunami: “Y créeme que lo siento por tu hija, pues ya se lo que es.”

Si implicas que por lo que escribo aquí soy un mal padre lo tomo como un insulto personal de muy mal gusto. Seria bien si podrías aclararlo para mostrarme que tipo de persona eres.

Sunami: “Aunque tú lo ignores, no eres ateo.”

No creo en la existencia de lo sobrenatural. Si lo tiene tan seguro, por favor dar me otra etiqueta que ateo que puedo ponerme.


Bukowski, No estoy generalizando entre colegios católicos y públicos. Solo comparo lo que veo en los niños de dos colegios específicos de mi zona. Un concertado católica relativamente bueno (sin mojas o frailes), y un publico relativamente malo.
No dudo en tus experiencias, y aunque tengo dificultad a ver la amenaza tan fuerte que tanta gente me explica, este es otro opinión coherente con otras más.

[Sunami]

Sunami: “Odiarás las matemáticas, odiarás la ciencia, odiarás la lógica.. porque pocos grises tienen.”

Es un buen punto. No, no les odio. Al revés. El la lógica, y mas todavía en la matemática hay muchas cosas absolutas. Normalmente vienen del desarrollo de un axioma y se puede mostrar que es la verdad.
Los grises son para lo que no se puede mostrar con certeza. Muestra humildes y una voluntad de escuchar argumentos en cada dirección antes de quedarse con una opinión.

Es decir: que en el resto de cosas NO se pueden tratar con certeza -si no hay absolutos-, solo a medias tintas.

Pues no es así, que tú carezcas de criterio no significa que no pueda haberlo. Y paso de explicar algo tan básico y elemental. http://www.ateismopositivo.com.ar/conoc ... fiable.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Sunami: “Y créeme que lo siento por tu hija, pues ya se lo que es.”

Si implicas que por lo que escribo aquí soy un mal padre lo tomo como un insulto personal de muy mal gusto. Seria bien si podrías aclararlo para mostrarme que tipo de persona eres.

No entiendo las manías de hacer personal las críticas ajenas que no atentan contra la propia persona. Estoy seguro de que es muy negligente por parte de un padre permitir a un hijo que sufra en mayor o en menor medida de adoctrinamiento, y también estoy seguro que ningún padre lo permitiría a sabiendas de lo que conlleva, es decir, sin dolo alguno, una persona puede ser muy buena y desear lo mejor a sus hijos y bien puede estar perjudicándolos por inconsciencia o ignorancia, esto no es una ofensa, mírese como se mire, incómodo tal vez sea, pero no hay intención descalificatoria alguna, sin acritud.

Estoy acostumbrado a que se me acuse de ser ofensivo por decir las cosas claras, con firmeza tal y como las pienso y cada vez me harta más la gratuicidad con la que victimizan para esquivar la crítica realizada.

Sunami: “Aunque tú lo ignores, no eres ateo.”

No creo en la existencia de lo sobrenatural. Si lo tiene tan seguro, por favor dar me otra etiqueta que ateo que puedo ponerme.

Eres agnóstico: no crees en lo sobrenatural, no crees en Dios. Careces de medios para realizar valoraciones objetivas. ¡Si es que no hay cultura epistemológica!, todavía permanecen vigentes los aportes a ésta de hace más de dos milenios remontándonos a la antigua Grecia, o se padecen los delirios idealistas o se es incapaz de superar el anterior vacío nihilista, donde parece que te sitúas.

¿Porqué eres incapaz de negar con seguridad y sin titubeos los contenidos metafísicos?

[jonasspolander]

Primero pido disculpas por algunas dudas y malentendidos que se ha causado por mi imperfección en el castellano. Es mi cuarto idioma, y me esfuerzo para escribirlo bien, pero a veces hay palabras que no significan exactamente el mismo como sus traducciones y algunos conceptos que aunque son muy parecidos, se interpretan diferentemente en diferentes idiomas y culturas. Me hacéis un favor si intentáis ver el mensaje que intento transmitir en lugar de buscar fallos lingüísticos y explotarles.

Sunami: “Es decir: que en el resto de cosas NO se pueden tratar con certeza -si no hay absolutos-, solo a medias tintas.”

No es tanto que no se puede tratarlo con certeza. Personalmente puedo tener una convección absoluta sobre lo que sea, y lo tengo de muchas cosas, pero para debatirlo en un foro público, según mi experiencia, la certeza absoluta solo cierra puertas y da una sensación de arrogancia y falta de ganas de aprender algo nuevo. Los absolutos son muy fáciles de encontrar en lo escrito de gente mucho más sabios que tú o yo. En las dudas y en las zonas grises es donde se puede encontrar conocimientos y soluciones nuevas.
Si estas en los foros para entrenar retorica y ganar debates, adelante, las certezas son tus amigos.

Sunami: “No entiendo las manías de hacer personal las críticas ajenas que no atentan contra la propia persona.”

Acepto que lo escrito ha sido sin mala fe. Si estas acostumbrada que te acusen de ser ofensivo, podría ser un momento para reflejar sobre tus metas con el debate y si lo estas consiguiendo así. Posiblemente los malos padres son los tuyos…

Sunami: “¿Porqué eres incapaz de negar con seguridad y sin titubeos los contenidos metafísicos?”

Ni Richard Dawkins es un 7 absoluto en su propia escala. Conociendo mi personalidad un poco, después de este intercambio impresionante de opiniones, entiendes que para un 7 quiero pruebas, algo que obviamente es imposible. Conociendo la historia de conocimientos de hombre, es arrogante posicionarse como un 7 en casi cualquier cosa. Significa que no estas dispuesto de escuchar evidencias nuevas.
Creo que la existencia del sobrenatural es falsa con la misma certeza como por ejemplo creo que estamos ser vivos en este mundo “normal”. Podrimos vivir en el Matrix y todas nuestras vidas están dentro de una simulación. No lo creo lo mínimo, pero negar que la posibilidad exista es un absolutismo que no estoy dispuesto de firmar.
Si quieres llamarlo agnóstico, no tengo problemas de eso y no estoy aquí para debatir nombres de fenómenos, pero no estoy de acuerdo. Para mí, lo que mas correcto describe mi posición es “Ateísta De facto”


Gracias por el enlace. Me pude servir du lujo si al final decido hacer las clases para los niños.

[Sunami]

Sunami: “Es decir: que en el resto de cosas NO se pueden tratar con certeza -si no hay absolutos-, solo a medias tintas.”

No es tanto que no se puede tratarlo con certeza. Personalmente puedo tener una convección absoluta sobre lo que sea, y lo tengo de muchas cosas, pero para debatirlo en un foro público, según mi experiencia, la certeza absoluta solo cierra puertas y da una sensación de arrogancia y falta de ganas de aprender algo nuevo. Los absolutos son muy fáciles de encontrar en lo escrito de gente mucho más sabios que tú o yo. En las dudas y en las zonas grises es donde se puede encontrar conocimientos y soluciones nuevas.

VOLVEMOS A EMPEZAR: Confundes coherencia y contundencia con absolutos. Aclarate, pero por tu cuenta, yo no voy a seguir con más intentos infructuosos.

PDT: Tu dominio del castellano no ha dado lugar a ningún solo malentendido, tu línea de pensamiento tampoco: lo que ha aclarado con rotundidad es el malentendido que llevas encima.

Acepto que lo escrito ha sido sin mala fe. Si estas acostumbrada que te acusen de ser ofensivo, podría ser un momento para reflejar sobre tus metas con el debate y si lo estas consiguiendo así. Posiblemente los malos padres son los tuyos…

Acostumbrado a que gente que no tiene intenciones reales de entrar en un debate, esquive los pensamientos que cuestionen su esquema mental previo por medio de tal falacia, victimismo y deshonestidad. Si puede influir algo en mis metas, es en darles todavía más caña, para así prevenir perder el tiempo en un intercambio de monólogos, puesto que antes me evitarían ofendidos.

En lo último te doy la razón, por desgracia, mis padres poco han tenido que ver en esto.

[estintobasico]

Hay más de una clase de ateos. Para mí, lo que hay de bueno en la cultura occidental tiene sus raíces en la revolución burguesa y sus precedentes, liberté-égalité-fraternité, y culmina en Das Kapital de mi querido y admirado Marx. La moral no es un asunto privado puesto que trata de las relaciones con los otros, y sólo puede ser consecuencialista. Mientras para un católico falso (y todos lo son) basta dar 5 céntimos al pobre de la puerta de la iglesia para sentirse buena persona, un ateo consecuencialista no descansará mientras quede un solo ciudadano sin techo, alimentación y vestido. No es casualidad que las sociedades con predominancia de la gentuza cristiana tengan mayor desigualdad e injusticia social. Si hubiera un solo creyente verdadero de cada mil, hace tiempo que los pobres se habrían extinguido, pues con tanta gente (0,001 x 1.500.000.000 católicos = 1.500.000 creyentes) vendiendo todas sus propiedades y destinando el dinero a remediar la pobreza, todos los pobres serían muy ricos hace más de mil años. Eso sin tomar en cuenta que el cristianismo formal es un sello de la alta sociedad y representa el 90% de la propiedad en las sociedades "avanzadas". En vez de eso, ni siquiera pagan su propia organización mafiosa, porque ésta se nutre de los impuestos, del 8% de IVA sobre el pan, los garbanzos y los libros de todos, sobre todo los pobres que somos mayoría, y no cristianos que también somos mayoría.

Luego hay los hipócritas ateos prácticos, indistinguibles de los también hipócritas católicos formales, que en la práctica consecuencia apoyan la perduración de un sistema injusto, y ni siquiera tienen que invertir pues hay un Sindicato Internacional del Mal con sede en Roma, que está por encima de las leyes nacionales, combate toda justicia social, forma alianzas criminales con los partidos de extrema derecha, y justifica la perduración y aumento de las desigualdades. Todo ello sin gastar un céntimo, pues dicha organización criminal, aunque se apoya en mafias asesinas, industria de armamento, blanqueo internacional de dinero, etc., se las arregla invariablemente para ser subvencionada por los estados, es decir, en el más puro estilo etarra, cobra de sus víctimas el impuesto reaccionario. La Santa Hostia se da gratis (salvo los protestantes de ramas minoritarias que tienen que pagar a escote el alquiler de sus lugares de culto), y si algún residuo de decencia les molestara, a la salida de misa cuesta sólo cinco céntimos saberse santo y salir pensando que lo justo es que uno tenga un chalet con piscina y otros una caja de cartón para dormir.

Así, un ateo hipócrita forma en las filas de los pseudo-creyentes hipócritas, en sus modos y en sus fines. No en vano la época en que la Iglesia Católica gobernaba el mundo se llamó la Edad Oscura y su final, el Siglo de las Luces. Los niños no se forman según el dictado del profesor y de los padres, sino que copian modelos. Así se asegura que la sociedad dentro de 20 años siga gobernada por gente sin principios que encuentra normal vivir en palacios a cuyas puertas mendigan niños descalzos, y atribuyen esta desigualdad a una supuesta superioridad casi racial de los ricos, que lo son porque son "mejores", en un así llamado darwinismo social que es anterior a Darwin en 1.500 años, y que antes de éste se llamaba "hipocresía, desvergüenza, impiedad, inhumanidad".

Además, resulta muy conveniente que los colegios católicos estén pagados con fondos públicos, y sin embargo excluyan a los niños gitanos, negros, moros, sudacas y pobres en general; salvo que el moro sea rico en cuyo caso se llama "árabe" aunque sea de Marrakesh a 4.000 Km de Arabia. Basta con tolerar una inmoralidad como es imponer uniformes, libros de texto caros que es obligatorio comprar en el propio colegio y no se pueden pasar a los hermanos menores, más una cuota mensual para "actividades extraescolares" equivalente al menos al 30% del SMI, de modo que si algún hijo de pobre se cuela, sea sistemáticamente marginado y excluido por sus propios compañeros de clase en primer lugar, perpetuando así una sociedad más que injusta, criminal. Si el mismo Buen Jesús fue violento, racista, clasista, antifeminista y esclavista, ¿quiénes somos nosotros para oponernos a la voluntad divina?

Tales ateos hipócritas incluso reciben la extremaunción de un cura vestido de enaguas de encaje de bolillos, hasta de un obispo con zapatitos de charol rojo (para que luego critiquen a los drag queens). Así sus hijos aprenden que es bueno y deseable mentir con descaro, como forma de conservar y aumentar su diferencial de bienestar, pues los pobres son "en realidad" tanto merecedores como causantes de su propia pobreza. Éstos son los enemigos de una futura sociedad justa, más que los creyentes y más que las jerarquías canónicas. Ni siquiera ven su error moral, pues carecen de todo sentido moral. Cuando ven a un ateo consecuencialista explicar a sus hijos que hay que responsabilizarse de las consecuencias de las propias acciones, llaman a eso "adoctrinamiento"; cuando ellos mismos, que se declaran ateos pero apoyan al clero y sus crímenes, usan un colegio clasista que cobra subvención pública y además mensualidad para que no se cuelen clases inferiores, eso es "un ejercicio de tolerancia y convivencia".

Y aún se atreven a restregárnoslo por las narices, no pasa nada, todo está bien, es sólo que los ateos morales somos extremistas.

Siempre me sorprende que se pueda ser al tiempo malvado y estúpido. Y siempre me revuelve las tripas. Decídselo a ése, que yo con esa gente no me hablo. Y, Vitriólico, no digas que son de la Edad del Hierro. Sabes muy bien que son del Paleolítico, y posiblemente se remontan al Homo neanderthalensis.

Y aunque la batalla del lenguaje está perdida con la mafia católica acaparando todos los medios de comunicación, no está de más despreciar ese horrible término, "laicismo" en favor del más preciso, inequívoco "anticlericalismo". Ahí va un DRAE:

clericalismo.

1. m. Influencia excesiva del clero en los asuntos políticos.

2. m. Intervención excesiva del clero en la vida de la Iglesia, que impide el ejercicio de los derechos a los demás miembros del pueblo de Dios.

3. m. Marcada afección y sumisión al clero y a sus directrices.

Hypatia: me lo copio, me lo amplio y me lo enmarco tal cual.

Salut

[jonasspolander]

Bueno chicos, cuando acabamos hablando de estilos de debatir creo que hemos llegado a un buen fin de este debate.

Me ha costado algo mas que pensaba, pero he salido con información muy interesante de este hilo.

Sobre todo parece ser que la iglesia católica tiene mucho mas influencia y poder aquí en España que podría imaginar. Creo que les he bajo estimado hasta ahora como un relicto curioso y molesto pero mas o menos obsoleto y sin muchas poderes. Obviamente no es así…
Me ha sorprendido la fuerza muchas de vosotros usan para denunciar lo malo que tiene la iglesia, algo que muestra que se ve a ella como un enemigo poderoso. Obviamente es lógico tratarle así si tiene tanto poder destructivo y adoctrinadora.

Ahora tengo que analizar todo eso y hablarlo con mis cercanos.
Muchas gracias por el debate.

[Vitriólico]

Al final de todo esto, ¿te quedas sólo con que "la Iglesia tiene mucho poder y es nuestro enemigo"? ¿ese es el corolario? ¿no has estimado nada más que eso?
A tenor de ello y de lo expuesto en tus intervenciones, tu capacidad de crítica -y, sobre todo, de autocrítica- es bajísima, querido.

Un saludo del -según tú- dogmático y deshonesto Vitriólico.

[jonasspolander]

Vitriólico, He sacado mucho mas, gracias, solo mencionaba lo mas importante.
Lo siento por algunas palabras duras a ti, pero de verdad tampoco siento que has jugado 100% justo.
Si tienes ganas podemos entrar en los detalles e intentar a arreglar y entender donde hemos hecho mal.
Creo que este tendría muy poca interés para el público y propongo que me envías un mensaje privado si quiere que entremos en este debate.
J.

[Vitriólico]

No gracias. No soy de esos. Y, como te han dicho otros, muestras una confusión preocupante entre las opiniones y argumentos y lo personal -además de entre otras muchas cosas-.
Así pues, te aclaro que tu persona me importa un bledo. Ni siquiera te conozco. Y no me referiré ni me he referido a ella nunca, sino a la inconsistencia de tu exposición. Sólo importa tu argumentario. Tú eres el que lo llevas a un terreno personal inexistente.

Por tanto, lo que tenga que decir sobre ello lo diré públicamente, como he hecho siempre. No te molestes en mandarme más mensajes privados porque no los voy a contestar. Es más, ni los voy a leer.

Aquí, argumentos, debates, conclusiones, luz y taquígrafos.

[jonasspolander]

Ok. Por mi lo dejamos aquí entonces. No creo que llegaremos a mucho más.
Gracias por tus contribuciones, no estoy de acuerdo con los conclusiones tuyas sobre mi capacidad y mis opiniones, pero si han servido para que me aclaro mas todavía para mi mismo.
Nos vemos en otros hilos, sin rencor