RIGOR escribió:
En que sentido no es exacta?, quieres decir que la información que los ordenadores procesan no es la misma que la que procesamos nosotros?, extrañamente yo comprendo todo lo que sale por la pantalla de mi portátil. Tendrás entonces que definir mejor a que te refieres con “información en el caso del hombre” (ya dije que tu definición es muy vaga, inexacta, por no tener límites bien definidos).
Como ya lo han dicho, la información no es una cosa, no se como se llame lo que los ordenadores procesan, pero no es "información", son bites, bytes, etc, 11010111010 que los programas traducen a nuestros términos, términos que si tienen un sentido para nosotros.
La información que los humanos procesan no puede ser diferente a la del ordenador, porque la información que entra en los ordenadores es la misma que el humano le introduce, y la información que sale del computador es la que recibe y procesa posteriormente un humano. Por lo tanto la información es de la misma naturaleza, es si procesada/almacenada/transmitida por medios físicos diferentes.
Los ordenadores son artefactos que hemos elaborado para auxiliarnos en tareas especializadas de procesamiento y almacenamiento de información.
Tendré que definir información: Información es el nombre dado a un conjunto de conocimientos utilizados y transmitibles de persona a persona a través de medios orales, escritos, virtuales, etc. Si, si, definir conocimientos. Conocimiento es la serie sistemática de pasos que nos lleva a realizar un objetivo, conocimiento se distingue de razonamiento en que razonamiento es la serie de pasos
personales que utilizamos para resolver un problema.
De suerte que al transmitir conocimientos, lo que hacemos es comunicar formas de hacer cosas (es una versión simplificada y reduccionista.)
Si me dijeras que la información que usan los humanos no es igual a la que usan las abejas, entonces ahí yo si te daría la razón, porque indudablemente que los significados informáticos en cada caso serían completamente diferentes.
Los significados informáticos, como les llamas, son significados creados por el hombre, como lo que significa este dibujo: 5. Nosotros somos quienes le atribuimos figura, fondo, significado, etc,.
Mi post fue simplificado (a pesar de lo extenso, no es un tema que se pueda explicar en un post!), pero nunca dije que el humano es un ente informático “pasivo”. no tomaste en consideración que referí la capacidad bidireccional de esa información estructurada (conciencia=YO=ego) producto de la actividad neuronal en el cerebro de nuestro cuerpo (y que ello lleva a hablar de neuroplasticidad). Es decir, procesamos la información que recibimos y almacenamos parte de ella, pero también producimos más información y ella es la base por la que actuamos en el mundo físico. Un humano camina porque en su cerebro existe información estructurada que le indica como hacerlo, pero eso no se queda por allí evidentemente, ese cuerpo camina con una dirección y un objetivo también determinado por la información que se recibe/procesa/transmite de la actividad neuronal, que le indica al cuerdo como, cuando y porqué hacerlo.
Es pasivo porque todo se reduce al cerebro, a la consciencia, "al ego", el hombre recibe información, la procesa en el cerebro, y luego crea una respuesta basado en ese procesamiento. Eso es correcto para la computadora, pero no para el hombre, mientras la computadora realiza la misma respuesta ante la misma "información", el hombre no está aislado del mundo físico en el que actúa, el es parte del mundo físico, y su actuar en el mundo físico lo afecta a el, ese actuar no está segmentado, y ese actuar depende en gran medida de lo que pasa a nuestro alrededor. Esa es la mayor diferencia entre nosotros y el ordenador que intentaste emular.
No estoy extrapolando nada, sólo usé una analogía con los computadores, para ahorrar el palabrerío, pero evidentemente esa analogía no resultó contigo porque no comprendes el funcionamiento de los computadores, y no conoces de la teoría de la información, por ello se te hace difícil captar el concepto de información de una manera abstracta y universal.
Estás usando el concepto de información en teoría de la información, me acusas de algo de lo que no estás seguro, intentas mezclar informática con, digamos, psicología, sociologia, biología. Y dices que no extrapolas nada. Además consideras que la definición de información es abstracta y universal, eso puede que sea cierto, pero solo en el campo de la teoría de la información.
En tu post anterior, afirmas que YO soy mi cuerpo, es decir según tu modelo el ego/consciencia de una persona es su cuerpo? Si así es entonces un clon de mi cuerpo tendría que poseer mi mismo ego? Eso esta demostrado que no es así. Los gemelos perfectos (genéticamente idénticos) no tienen el mismo YO. Y no lo podrían tener nunca porque toda la información estructurada, producto de la actividad neuronal en cada uno de esos cuerpos idénticos, es diferente y por lo tanto son egos diferentes.
¿Hablé de ego/consciencia en mi modelo? Cuando digo que tu eres tu cuerpo, quiero decir que no estás dividido en el multimencionado ego/yo/superyo/hyperyo/espíritu santo. Tu, tu persona, experiencias, conocimientos, son los que integran a RIGOR, es un modelo total, tu cuerpo no es solo el chasis de "la mente". Eso es lo que quise decir.
Si la información no es material ni inmaterial entonces según tu orden de ideas, esta no existe!!?? Esta inconsistencia ocurre precisamente porque tu concepto de información carece de límites y por ello decae en casos que se reducen al absurdo (no es sarcasmo, es un método de validar la veracidad de un proposición lógica).
Si no es material, o inmaterial, entonces que es? Una ilusión… Pero como?? si hasta una ilusión existe (al menos inmaterialmente), puede que no tenga coherencia con el mundo físico, pero existe la información que describe una ilusión o no?
Información un adjetivo??? La información estructurada producto de mis neuronas no consiguen procesar el significado de esta afirmación, explícame mejor esta parte, en vez del por que el humano no es pasivo (que eso yo lo tengo claro!)
Quizás será por que los ingenieros tenemos claro que la información no es un adjetivo, es que somos capaces (los ingenieros y no los psicólogos por ejemplo!!) de construir máquinas sobre las cuales algún día se podrá sustentar algún tipo de información sumamente estructurada a la que llamamos “inteligencia artificial”.
Saludos
La información no es una cosa como tal, sino el nombre de un conjunto de cosas, por eso no es material, porque no es una cosa, pero no es inmaterial, porque nada es inmaterial. Comprendes ahora? Es como intentar buscar el color rojo, rojo no existe como tal, existen cosas que podemos identificar como rojas, pero de allí a intentar construir una máquina sobre la que se sustente pintura sumamente estructurada a la que podamos llamar rojo artificial....
Si los psicólogos no podemos construir máquinas como las que dices...es porque no es nuestro trabajo, intención, o siquiera interés. Y sigues extrapolando información en ingeniería con la información cerebral, por llamarle de algún modo.