Bienvenido a la comunidad de ateísmo más grande (más de 3000 miembros) y antigua (desde 1998) de la Internet en lengua española. Bienvenido al club de los que han decidido ser libres y tomarse la vida (y la muerte) con decisión y racionalidad.
En 1998 nace CyberAteos como comunidad virtual. En 1999 se crea su primera sección de participación: la Lista de correo. En 2007 comienza a funcionar el chat y el foro en 2008.
En ese empeño por establecer vías de comunicación, nuestra Asociación se ha posicionado con determinación en el mundo de las redes sociales creando el grupo de Facebook de Iniciativa Atea, al que se puede acceder libremente en:
Después de 8 meses de estar de mirón y con una actitud pasiva, he encontrado mi pequeño refugio en Facebook. Me he apuntado a un grupo de esta red social que se denomina “Todavía no sé para qué sirve Facebook” y que ya tiene 170 miembros. Que por qué hago esto.
Pues por tres motivos: uno es por la propia esencia del grupo, que parece hecho para fósiles analógicos como yo; el segundo es para saber por qué, a pesar de no encontrarle funcionalidad alguna, es tan adictivo para la gente; y el tercero, y no menos importante, es que aunque sigo sin entender para qué sirve, no me quiero quedar fuera de una red que seduce a más de 10 millones de españoles, de los que un 70% se conecta por lo menos una vez al día.
Seguro que es problema mío que no he sabido encontrarle el intríngulis, porque los 60 amigos que tengo me animan a participar, pero me cuesta lanzarme. Para empezar no tengo muy claro eso de los muros. Lo poco que he escrito no sé si lo he hecho en mi muro, en el muro de alguien o en el muro general, y tampoco sé si sólo me leo yo a mí mismo, si me leen mis 60 amigos, si también me leen los amigos de mis amigos, o si los 10 millones de facebookeros están pendientes de que yo diga algo.
Supongo que en su día, cuando nació como lugar de encuentro de estudiantes de la Universidad de Harvard, Facebook era muy útil para recordar las fechas de los exámenes o para compartir resúmenes e información sobre la clase, pero ahora su uso fundamental es para charlar con los amigos, pasar el rato, compartir fotos y alardear, porque no me podía imaginar yo lo que a alguna gente le gusta pavonearse. A veces, en el muro al que yo tengo acceso se pueden leer cosas tan interesantes como: “Voy a dormir, necesito recuperarme del día de hoy y tomar fuerzas para el que viene”; “Estoy en Maspalomas disfrutando de un día de playa”; “Acabo de volver de vacaciones, ¡qué putada!”; “Hoy es jueves y ya queda menos para el fin de semana”.
Este tipo de conversaciones –insustanciales muchas veces– tiene enganchados a millones de personas en el mundo, hasta el punto de que un estudio realizado en EEUU refleja que el 34% de los empleados dejarían el trabajo si su empresa instalase filtros para prohibirles el acceso a Facebook. Hay compañías como Ikea que han limitado el uso de Facebook en el trabajo por la pérdida de productividad que puede provocar, ya que si se calcula que un trabajador español emplea un promedio de 40 minutos diarios de su jornada laboral a atender las redes sociales, esto supone un derroche de unos 1.800 euros al año por empleado.
En la red Linkedin –que es para profesionales– me siento más cómodo, porque introduces tu currículum y te olvidas. Lo único que tienes que hacer es ignorar o confirmar a las personas que te piden tener contacto contigo. Yo a todos les digo que sí, porque, aunque no les conozca, nunca se sabe si alguno de ellos me tendrá que contratar en el futuro. Y porque, además, debe ser gente muy VIP a tenor de los cargos que ocupan. De mis 155 contactos, tengo varios Owner, un Specialist in Corporate and Institutional Communication, una Consultora de Usabilidad –que no tengo ni idea qué es–, varios Account Director, una Branding Director, una Events & Sponsorship Manager y hasta un Deputy General Manager, que por el nombre debe ser alguien muy importante.
Empiezo a pensar que mis hijos tienen razón y que nunca voy a dejar de ser un inútil tecnológico. Y eso que intento poner de mi parte. Además de apuntarme a Facebook y Linkedin me compré un iPhone, y después de un par de meses de hacer malabarismos con los dedos, conseguí domesticar a la fiera (lo de la ñ y los acentos lo dejé por imposible). Pero como el juguetito de Apple me vio débil, se me tiró al cuello y me convirtió en adicto. Entre el ajedrez, el Hangman, el FlightControl, el Rummikub, el TouchTennis y el Letris me tienen enviciado, y encima tengo que jugar a escondidas para que no me vean mis hijos, sobre todo después de las charlas que les he dado en contra de los videojuegos.
Del iPhone he pasado al iPad, que es un artilugio superútil para leer el periódico. Estaba yo tan contento con mi nueva tableta hasta que llegó mi vecino tocapelotas a amargarme la existencia. “¡Qué chulo tu iPad –me dijo sonriente–, la verdad es que es un aparato maravilloso, tiene una calidad de imagen, es perfecto para ver vídeos y también se puede usar para leer libros!”.
No me lo podía creer, al fin había acertado con una compra, y hasta mi vecino criticón tenía que claudicar. Una décima de segundo duró mi dicha, porque acto seguido añadió: “Lo único malo es que es demasiado grande, aparte de que no tiene cámara de fotos, ni puerto USB y al no incluir el programa Flash no se pueden ver muchos vídeos de YouTube”. A punto estuve de cometer un iPadicidio en la cabeza del vecinito. Sobre todo porque luego me dio la puntilla: “No sé si sabes –una forma muy sutil de llamarme inculto– que Samsung acaba de sacar el Galaxy Tab, que es un aparato mucho más manejable, que se puede llevar en el bolsillo de la chaqueta, que cuenta con puerto USB, que lleva Flash, e incluye una cámara de fotos alucinante. Me lo voy a comprar en cuanto salga”. Sólo para darme envidia, pensé.
Esto de la tecnología es un tren apasionante, pero va tan deprisa que tengo la sensación de ir a rastras agarrado con una mano al estribo. Espero no quedarme descolgado.
Me reconozco bastante en esta víctima del alud virtual.
Pero también que, aunque mi número de amigos es miserable (no me gusta nada eso de que medio planeta de desconocidos figuren en una lista de amigos, ni que gente que no me conoce de nada sepa qué aficiones tengo o dejo de tener), gracias a que me "colgué" en la red me han encontrado un par de personas desde otros países a los que había perdido la pista y con quienes he recuperado felizmente el contacto.
Por otro lado, como todo, una red social no puede sacudirse de encima la suma de debilidades comunicativas de sus miembros. O sea, que se convierte en una plaga en poco tiempo.
Facebook y demás redes sociales me parecen una mierda, pero en el caso de Facebook es una mierda con 500 millones de usuarios y eso pesa según para que lo uses.
La usabilidad de Facebook es terrible, no he visto un sistema más confuso y complicado en mi vida y me lo confirma la cantidad de veces que he oído decir a usuarios que no saben hacer tal o cual cosa, que son casi todos. Me fascina que algo tan mal hecho tenga tanto éxito, pero así es.
En mi caso, tengo un perfil personal totalmente cerrado y con 20 amigos y familiares muy cercanos y tengo otro con nombre falso para el resto, que básicamente es lo que hace casi todo el mundo.
De todas formas Facebook no sirve para sustituir a los foros como medio de comunicación, es demasiado insustancial.
·
_________________________________________
"Argumentar con una persona que ha
renunciado a la lógica, es como dar
medicina a un hombre muerto".
— Thomas Paine
_________________________________________
Confienso que toda mi experiencia en facebook se reduce a haberme apuntado a nuestro grupo, hacer un comentario de presentación y agregar un buen número de amigas y amigos ateos. Supongo que con el tiempo comprenderé mejor las posibilidades de este medio.
skeptic escribió:En mi caso, tengo un perfil personal totalmente cerrado y con 20 amigos y familiares muy cercanos y tengo otro con nombre falso para el resto, que básicamente es lo que hace casi todo el mundo.
De todas formas Facebook no sirve para sustituir a los foros como medio de comunicación, es demasiado insustancial.
Y para qué sirve estar ahí, si de verdad no estás?
Yo no tengo una identidad falsa, así que aporto al "casi" ése que mencionas. Pero si me dices para qué sirve, igual me animo.
Hace mucho tiempo que cuando se habla de seguridad en Internet, o de cómo usar las redes sociales con responsabilidad y para qué (normalmente de gente que quiere más control y ve peligro en todo) vengo usando de una analogía que aclara muchas cosas sobre qué son, para qué sirven y cómo comportarse en la red.
Se trata de la analogía de la calle o de cómo vivir en sociedad. Los seres humanos somos muy buenos viviendo en sociedad, en sociedades complejas con distintos niveles de privacidad y publicidad, y de distintos tipos: la pareja, la familia en primer grado, la familia extendida, los amigos, los compañeros de trabajo, los conocidos, las personas que solemos ver, los completos desconocidos, y con cada uno de ellos sabemos cómo comportarnos, qué información dar en cada momento y cómo hacer pasar a las personas de un grupo a otro si nos interesa. La red, en realidad, es lo mismo pero más simple.
Lo primero que hay que entender es que la red es un medio de comunicación, y por lo tanto en cuanto te comunicas estás expuesto a que te «vean». Sería como salir a la calle.
Se puede salir a la calle, pasear mirar y no hablar con nadie, aunque la gente puede ver que estás en la calle, eso sería el nivel más elemental en Internet, navegar sin interactuar con nada. Los sitios donde entras verían tu IP pero nada más.
El segundo nivel sería el del correo electrónico, donde ya hablarías con gente, eso sí conocida, y generalmente de confianza; que puede ser familiar o laboral.
La página web y el blog personal vendría a ser como tu cara profesional. Aquí ya hay que dar más datos, por que todo el mundo quiere saber con quién está tratando.
Luego vendrían los foros y chat, que se asemejarían a las asociaciones, en las que lo que une a la gente que está ahí es un tema de interés común. En la red se suele usar un avatar, que poco a poco va definiendo la personalidad del que vierte las ideas, por lo que en realidad la cosa es más anónima que una asociación.
Por último están las redes sociales, que son de dos tipos: simétricas y asimétricas.
Las redes simétricas son las de tipo Facebook, Tuenti, MySpace, Linkedin, etc., en las que tú puedes seguirme a mí si yo puedo seguirte a ti. Digamos que nos relacionarnos entre amigos en un lugar en el que nos pueden ver todos. Sería como ir a una cafetería a hablar con los amigos y conocidos pero en la que todos los que están en la cafetería nos ven, y hasta puede que quieran ligar con nosotros.
Las redes asimétricas son las de tipo Twitter o Identi.ca en la que yo puedo seguirte a ti, aunque no quieras y sin necesidad de que tú me sigas a mí. Esto sería como salir a la plaza pública y comenzar a dar voces.
A sí que ¿para qué sirve Facebook? Pues para eso, para ir a la cafetería a hablar de las cosas que se habla en una cafetería, y conocer gente, y de donde pueden salir cositas que hacer, o para dar a conocer la última entrada de tu blog, o comentar la noticia que te ha sorprendido (esto más en Twitter).
Yo aquí hablo de ateísmo, pero ¿dónde voy si quiero hablar contra los ataques a la neutralidad de la red, o de la crisis del carbón, o de la destrucción de Lancia, y no quiero buscar un foro que a lo mejor no hay? Pues a Facebook, o a Twitter, donde lo que digo llega a mis amigos y conocidos.
De todas formas no me extraña que el tipo que escribió el artículo no entienda para qué sirve Facebook, si en 8 meses no hizo más que mirar. Lo divertido es relacionarse y hablar con la gente. Ir a una discoteca y quedarse en la barra mirando cómo se lo pasa el personal es aburridísimo, y terminas por no entender nada.
P.D.: Tampoco es obligatorio estar en todas partes. Estas cosas llevan su tiempo y a lo mejor o no se tiene o se prefiere usar en otras cosas.
Interroga mundum. Nulla vita sine scientia, nulla vita sine studium. Carpe diem Sapere aude
skeptic escribió:En mi caso, tengo un perfil personal totalmente cerrado y con 20 amigos y familiares muy cercanos y tengo otro con nombre falso para el resto, que básicamente es lo que hace casi todo el mundo.
De todas formas Facebook no sirve para sustituir a los foros como medio de comunicación, es demasiado insustancial.
Y para qué sirve estar ahí, si de verdad no estás?
Yo no tengo una identidad falsa, así que aporto al "casi" ése que mencionas. Pero si me dices para qué sirve, igual me animo.
Imagina que entre mis amigos o familia hay alguno que no es conveniente que sepa que soy ateo, en el momento que vea que me he unido al grupo de Iniciativa Atea ya lo sabrá. No toda la información se puede compartir con todos los amigos y familiares por igual, esa es una presunción de Facebook, que realmente es falsa.
Si tienes a compañeros de trabajo, amigos íntimos, conocidos, familiares, etc, la información y fotos que puedes compartir con todos ellos es muy limitada. Lo cierto es que la vida privada de las personas es algo que no se puede difundir abiertamente ni es universal lo que puedes compartir con toda la gente que conoces.
Si llevaran un control exhaustivo para controlar que lo usuarios usan nombres reales, Facebook habría fracasado.
·
_________________________________________
"Argumentar con una persona que ha
renunciado a la lógica, es como dar
medicina a un hombre muerto".
— Thomas Paine
_________________________________________
skeptic escribió:
Si tienes a compañeros de trabajo, amigos íntimos, conocidos, familiares, etc, la información y fotos que puedes compartir con todos ellos es muy limitada. Lo cierto es que la vida privada de las personas es algo que no se puede difundir abiertamente ni es universal lo que puedes compartir con toda la gente que conoces.
Opino lo mismo que tu, skeptic. Además la gente se está lanzando muy a la ligera a publicar cosas personales o a alojarlas en soportes propiedad de terceros. Si nos ponemos conspiranoicos, los datos que colgamos por ahí podrían ser utilizados por cualquier organización para tener fichada a la gente. Yo personalmente estoy adherido a dos redes sociales, pero no pongo ni mi nombre real ni nada concreto de mi vida personal, aunque con las fotos que te etiqueta la gente ya es inevitable.
"El ser humano no es un animal racional, tan solo es capaz de razonar"Jonathan Swift
Jesús no murió por ti, fueron las estrellas: http://www.youtube.com/watch?v=Ne9pVmG7n8Q Asociate a Iniciativa atea: Asociarse
Yo sigo sin saber para qué sirve Facebook y, además, la virtualmente interfecta protagonista del artículo que cito a continuación, no es santa de mi devoción, pero ... ¿de verdad os interesa tener alguna actividad en esa página en la que ejercen una censura ridícula y pacata y, además, dejas de ser dueño de la información personal que publicas?
INTERNET |
Pérdida de poemas, reseñas y cartas Facebook cierra los perfiles de Lucía Etxebarria
Facebook ha desactivado dos perfiles de Lucía Etxebarria. La escritora denuncia la "censura" de la red social, que ha borrado la redacción de sus comentarios durante un año y medio, así como miles de fotografías, poemas, reseñas y comentarios de amigos y fans "de inmenso valor sentimental".
Etxebarria, en un correo electrónico en el que explica el caso, reconoce que se comportó "muy ingenuamente" al no guardar el material. "Ni siquiera imaginaba que te podían desactivar una cuenta de la noche a la mañana, sin aviso previo y sin dar explicaciones", señala.
Sin embargo, Facebook mantiene una política de mandar un aviso previo al cierre. Asimismo, fuentes de la compañía recuerdan que el único motivo para la eliminación de los perfiles es "la violación de las condiciones de uso".
Uno de los perfiles clausurados narraba las aventuras de Pumuky Guy Debord -con drogas y sexo de por medio-, personaje de la novela de Etxebarria 'Lo verdadero es un momento de lo falso'. El otro perfil tenía un cárácter personal y, pese a pertenecer a la autora, motraba un nombre falso.
La compañía Facebook, que consultada por ELMUNDO.es no ha especificado los motivos de su decisión, sólo admite que una persona tenga página de fans y perfil personal. Mostrar identidades falsas no está, en ningún caso, permitido. Eso sí, en el momento de efectuarse el cierre, según cuenta Etxebarria, se le informó de que incumplía el protocolo de Facebook. El equipo de esta red apuntaba en ese correo que la cuenta de la escritora estaba a nombre falso. Etxebarria ocultó su identidad, según confiesa, "para evitar una saturación en el buzón de mensajes".
Las condiciones de uso de Facebook especifican que tampoco se puede publicar en Facebook "contenido que resulte hiriente, intimidatorio o pornográfico" ni utilizar dicha red social para "actos ilícitos, engañosos, malintencionados o discriminatorios". La lista total de las restricciones debe ser aceptada cuando una persona crea una cuenta en la plataforma.
Lucía Etxebarria, quien ha activado recientemente en la red social un perfil a su nombre, explica que, tras las desactivación, ha intentado contactar sin éxito con el equipo de Facebook.
Google pone en alerta a sus usuarios contra Facebook
Hace unos días Google y Facebook iniciaron una pequeña guerra que aún está abierta. Todo empezó cuando el gigante de la red cambió los términos de uso de su API de contactos de Gmail para que Facebook no pudiera aprovecharse de ello, a no ser que también aportara un sistema de exportación similar.
La red social encontró un truco para no tener que someterse a la voluntad de Google. Aprovechando una característica de ésta, que permite a los usuarios descargar sus propios datos para su uso personal, Facebook dio a sus usuarios un enlace directo a esa descarga, para que luego pudieran subir esos datos a la plataforma social.
Google no ha tardado en contestar a la artimaña de la firma de Zuckerberg, y ahora cada vez que un usuario de Gmail quiere exportar sus contactos, Google le pregunta si de verdad es eso lo que quiere hacer. Estas palabras son las que leerán los usuarios: “Espera un momento estás seguro de que quieres importar tu información de contacto con tus amigos a un servicio que no te dejará sacarla de ahí?”.
Además, la compañía también explica en el texto que ha sido redireccionado desde un sitio (Facebook) que no permite re-exportar los datos a otros servicios, “bloqueando” los datos de contacto con los amigos. Por si esto fuera poco, Google también explica el por qué no debería darle a Facebook sus datos de Gmail: “Aunque estamos en desacuerdo con este proteccionismo de datos, la elección es tuya. Porque, después de todo, deberías tener control sobre tus datos“.
A pesar de la guerra entre ambas empresas, al final los usuarios serán los que tengan la última palabra, y suponemos que una gran mayoría finalmente se decantará por elegir la opción de poder encontrar a sus contactos de Gmail en Facebook.
Tim Berners-Lee advierte sobre el monopolio de Facebook
El padre de la World Wide Web ha hablado sobre el peso que están adquiriendo redes sociales como Facebook. De hecho, Tim Berners-Lee considera que estas comunidades están amenazando la universalidad de la Red.
“Facebook, LinkedIn, Friendster y otros servicios proporcionan valor mediante la captura de información: fecha de cumpleaños, e-mail, gustos y conexiones con amigos”, comenta el experto, según nos cuenta en The Registrer. De esta forma, el fundador de la web ha arremetido contra las redes sociales porque absorben cada día más información de los internautas.
“Estos sitios consiguen ensamblar estos datos de forma brillante y reusar la información para utilizarla dentro de sus servicios, pero no es fácil poder servirse de ella en otras páginas”. Con esta declaración Berners-Lee alude de forma indirecta al conflicto entre Google y Facebook sobre la importación de datos.
Facebook es una herramienta que hay que saber manejar simplemente, como red social esta bien para recuperar viejos amigos y mantener el contacto con los que están lejos.(recomiendo poner siempre la privacidad en "solo amigos").
Su mejor utilidad según mi experiencia es tener un buen resumen de blog, pg. (previa selección) interesantes en una sola pg. que de otra manera tendría que abrir y ver si se ha publicado algo interesante. (y si dejan de serlo se eliminan).
Enfocándolo hacia el ateísmo, la idea de dios es ridícula, y esto se sostiene por la lógica, cuanto mas circule esta lógica, mas despertaran los adormilados y algunos creyentes como mínimo tendrán el poso de la duda.
No pretendo defender nada, intento analizar formas de explotar una herramienta mas, y admito sugerencias.
Estaba tentado de hacerme un perfil (¿Se dice así?) en Facebook aunque maldito si se como se hace, más que nada por aumentar el número de miembros, pero después de leer a vitriolicio ¡Ni pa dios!.
Y si alguna cosa hay que considero blasfemia es que se amenaze la universalidad de la red, la única isla de libertad que hay en este mundo.
Aquel que quiera ser cristiano debe arrancarle los ojos a su razón. La fe debe sofocar toda razón, sentido común y entendimiento. Lutero
Acabamos de pasar de los 4000 usuarios en nuestro grupo de Facebook, en concreto hace un par de días que pasamos de los 4000 y en este momento hay 4009 usuarios, aunque esta cifra baja algunas veces porque hay gente que cancela su suscripción, en general va subiendo.
_________________________________________
"Argumentar con una persona que ha
renunciado a la lógica, es como dar
medicina a un hombre muerto".
— Thomas Paine
_________________________________________
Bueno, ya somos 5000 usuarios en el grupo de Facebook, en este momento 5003.
Vamos a 1000 usuarios por cada 6 meses, así que dentro de 3,5 millones de años tendremos 7000 millones de usuarios, que son todos los habitantes de la tierra hoy, y seguro que muchos más de los que habrá dentro de 3,5 millones de años.
Con esta progresión, lo que está claro es que en este breve tiempo cósmico todo el planeta será ateo en un abrir y cerrar de ojos.
·
_________________________________________
"Argumentar con una persona que ha
renunciado a la lógica, es como dar
medicina a un hombre muerto".
— Thomas Paine
_________________________________________
Sería un milagro que en 3500 millones de años la humanidad siguiera existiendo.
Claro, que si esto ocurriera, para entonces los humanos ya serían capaces de explicar hasta la supervivencia de este bodrio biológico que somos. No sé, podría ser que en 3500 millones de años se acabara con la religión y las supersticiones, o acabarán ellas con nosotros antes -como todo indica-, al no dejarnos progresar y aprender?
