Bienvenido a la comunidad de ateísmo más grande (más de 3000 miembros) y antigua (desde 1998) de la Internet en lengua española. Bienvenido al club de los que han decidido ser libres y tomarse la vida (y la muerte) con decisión y racionalidad.
Esta es la zona off-topic, en donde se puede hablar de cualquier asunto distinto a la temática principal del foro: política, fútbol, informática, chistes, amor... todo lo que se te ocurra.
Fiscalía Anticorrupción investiga a la SGAE Indaga unas denuncias de 2007 por supuesto desvío de fondos.- La entidad asegura que no tiene constancia de ninguna actuación judicial
EUROPA PRESS - Madrid - 30/06/2011
La Fiscalía Anticorrupción ha presentado en la Audiencia Nacional una denuncia dirigida contra la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por un supuesto desvío de fondos en sus actividades. El escrito del Ministerio Público, que fue presentado hace unas semanas ante el Decanato de la Audiencia Nacional, responde a unas diligencias previas abiertas por este departamento a raíz de una denuncia que presentaron en noviembre de 2007 la Asociación de Internautas, la Asociación de Usuarios de Internet, la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT) y la Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon (VACHE). La denuncia se basaba en la aparición en varios medios de comunicación de varias "supuestas ilicitudes cometidas en la gestión económica de los recursos de la SGAE". Los internautas denunciaban que los directivos de la entidad habían formado una trama societaria de empresas filiales en torno a la Sociedad Digital de Autores y Editores (SDAE) en las que las cantidades recaudadas en concepto de gestión de derechos de autor se invertían en actividades lucrativas para las mismas.
Esta mañana, la SGAE ha emitido un comunicado en el que asegura que "ninguno de los juzgados de la Audiencia Nacional ha seguido actuación alguna ni frente a la SGAE ni frente a sus filiales, circunstancia que debe atribuirse ciertamente a la falta absoluta de consistencia de aquella denuncia de hace cuatro años, que algún medio de comunicación ha querido recuperar ahora con el único fin de desprestigiar a la Sociedad de Autores.
Hoy, parece que sí había motivos para las denuncias:
Detenidos Teddy Bautista y otras ocho personas en la operación contra la SGAE La Fiscalía Anticorrupción investiga a la entidad por presuntos delitos de desviación de fondos y apropiación indebida.- Los agentes registran la sede de la sociedad en Madrid
FRANCISCO MERCADO / ELSA FERNÁNDEZ-SANTOS / GREGORIO BELINCHÓN - Madrid - 01/07/2011
El presidente del Consejo de Dirección de la Sociedad General de Autores y Editores, Eduardo Teddy Bautista, es uno de los nueve detenidos en la operación policial que ha llevado hoy a la Guardia Civil a registrar desde las 11 de la mañana la sede de la entidad en Madrid. A Bautista se le acusa de un presunto delito de apropiación indebida en relación con una causa que investigan la Fiscalía Anticorrupción y la Audiencia Nacional, confirmaron altos cargos del Ministerio del Interior. Entre los imputados está también José Luis Rodríguez Neri, un exalto directivo de la SGAE que presuntamente desvió decenas de miles de euros a empresas de su propiedad; el director financiero de la entidad, Ricardo Azcoaga, y el director general, Enrique Loras. Los detenidos prestarán declaración en las próximas horas. La investigación la dirige el juez Pablo Ruz, titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional.
La denominada Operación Saga, en la que participan más de 50 agentes, incluye siete órdenes de registro en domicilios particulares de los imputados y en algunas de las empresas de la Sociedad Digital de Autores (SDAE), perteneciente a la SGAE y de la que Rodríguez Neri es su director general. Las fuentes de la investigación consultadas afirman que además del principal implicado, Rodríguez Neri, lo están también varias personas de su entorno familiar. El vicepresidente y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, tras el Consejo de Ministros, solo dijo, cuando fue preguntado por este asunto, que "es un procedimiento judicial y hay que esperar a que acabe", por lo que "acata y respeta" lo que diga el juez. Pasadas las siete de la tarde continuaban los registros de los agentes en la sede de la SGAE.
Menudo pájaro ese Teddy Bautista. Defensor a ultranza del canon que pagamos en cada CD (aunque sea para gravar las fotos de las vacaciones), no es casualidad que le pusiera voz a Judas en la versión en castellano de Chuchicristo Superstar.
El supuesto cerebro de la trama de la SGAE declara hoy ante el juez José Luis Rodríguez Neri dirigió la Sociedad Digital de Autores y Editores, filial de Internet de la SGAE y desde la que presuntamente se desviaban fondos hacia otras empresas
EL PAÍS - Madrid - 04/07/2011
Es el turno de Neri. El exdirector general de la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores) y director general de la filial de esta entidad en Internet, la SDAE (Sociedad Digital de Autores y Editores), José Luis Rodríguez Neri, declara hoy ante el juez Pablo Ruz en el marco del escándalo surgido a raíz de una denuncia por supuesta apropiación indebida que desde el viernes ha catapultado a la SGAE y a sus directivos al ojo del huracán.
Registro efectuado en la sede de la SGAE- JAVIER LUENGO (EFE)
Los investigadores consideran que Neri era el cerebro y principal urdidor de la trama. Hasta 2003 fue presidente de Microgénesis, empresa privada que se encargaba de la gestión digital de los derechos de autor de los miembros de la SGAE, antes de que la SDAE fuera creada precisamente para este objetivo. Entonces, pasó a dirigir la SDAE y convirtió a Microgénesis en una de las principales contratistas. Su sucesor en la presidencia de Microgénesis, Rafael Ramos, también declarará hoy ante el juez encargado del caso.
Mientras, el presidente del consejo de dirección de la SGAE, Eduardo Teddy Bautista; su director general, Enrique Loras, y el director económico-financiero de la sociedad, Ricardo Azcoaga, declararon ayer domingo y quedaron en libertad provisional, aunque imputados por apropiación indebida y administración fraudulenta.
Desvío de miles de euros
La Fiscalía Anticorrupción considera que los imputados participaron durante años en el desvío de miles de euros desde la SDAE hacia empresas de familiares del director general. Los tres podrían enfrentarse a penas de hasta 10 años de cárcel. A Bautista, además se le imputa un delito societario (castigado con 12 meses de multa). Los tres están en libertad -debido a su arraigo en España- pero se les ha retirado el pasaporte para que no puedan abandonar el país.
La trama de corrupción en la SGAE ha llevado a la recién elegida junta directiva tras las elecciones del pasado 30 de junio a plantear la sustitución de Bautista. Varios miembros de la futura junta abogan por una comisión gestora que sustituya a Bautista en la dirección de la entidad.
El que un tipo sea antipático no quiere decir necesariamente que sea un chorizo y menos de esa cuantía. No confundáis ambas cosas y no os adelantéis.
Lynch debiera quedar lejos de este foro.
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!
"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".(Proverbio árabe).
De acuerdo. Ni linchadores, ni jueces. Veremos en qué queda todo esto.
A mí particularmente no me cae mal Teddy Bautista, de hecho solo lo conozco como uno de los mejores cantantes españoles de su época.
Lo que es antipático aquí es la forma de actuar de la SGAE, y que personas que estamos en contra de la piratería tengamos que pagar el canon en cada material que necesitamos para cualquier otra cosa.
Conocer que semejante afán recaudatorio tenía después fugas canalizadas y sofisticadamente construídas es, cuando menos, interesante.
Lo que sí parece es que el cerebro no era él, aunque el resto son, o eran, desconocidos.
Vitriólico escribió:El que un tipo sea antipático no quiere decir necesariamente que sea un chorizo y menos de esa cuantía. No confundáis ambas cosas y no os adelantéis.
Lynch debiera quedar lejos de este foro.
Por supuesto. Si es un chorizo o no ya lo dirán los jueces.
Sin embargo, es un hecho que defiende ese canon que lleva implícita la acusación de piratería hacia todos los usuarios.
La presunción de inocencia es una «ficción». Quiero decir que a nadie se le lleva ante un tribunal por que se presuma que es inocente, se le lleva por que se presume que es culpable. Ahora bien, una vez ante el tribunal hay que demostrar de forma positiva que es culpable, y si no se consigue entonces se presume que es inocente y como tal se le tiene.
La presunción de inocencia es un asunto jurídico, y no creo que los que opinamos sin que lo que decimos tenga consecuencias jurídicas tengamos que andarnos con tantos remilgos. Son valoraciones que se hacen en función de los indicios, y a lo mejor al final hay que pedir disculpas, pero tal y como suena...
Interroga mundum. Nulla vita sine scientia, nulla vita sine studium. Carpe diem Sapere aude
Pastranec escribió:La presunción de inocencia es una «ficción». Quiero decir que a nadie se le lleva ante un tribunal por que se presuma que es inocente, se le lleva por que se presume que es culpable. ...
Perdón: no "se" presume. Lo presume el que acusa, que no es lo mismo.
Y ejemplos de gente linchada públicamente que luego ha resultado totalmente inocente hay a miles. Vete a restituir luego su imagen. Lo que parece es ... lo que aparenta, no lo que es.
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!
"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".(Proverbio árabe).
Vamos lo que siempre se ha sabido, que la SGAE es una estafa destinada a robar miles de euros y a cobrar favores políticos, que sus directivos son unos impresentables... Nada nuevo bajo el sol.
que personas que estamos en contra de la piratería tengamos que pagar el canon en cada material que necesitamos para cualquier otra cosa.
¿Piratería? Yo tambien estoy en contra de que asalten barcos. Pero el derecho a copia privada me parece bien. Aunque no te creas yo no he pagado el canon, todo lo importo de fuera, me parece injusto pagarlo ya que no consumo ningun tipo de entretenimiento hecho en España (por principios y porque suele ser una mierda).
